ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 770
гр. Пловдив, 06.04.2016 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, ІХ-ти гр.
състав, в закрито заседание на шести април две хиляди и шестнадесета в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ФАНЯ РАБЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА
ДУБЛЕКОВА
БОЖИДАР
КЪРПАЧЕВ
като разгледа въззивно
гражданско дело № 389/2016 г. по описа на ПОС, IХ-ти гр. състав, докладвано от съдията В. Дублекова, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.437 ГПК вр. чл. 435, ал.4 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба от Г.Н.А., ЕГН **********,***,
чрез пълномощник адв. Л.П., против действия на
съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20158260400041 по извършване опис на
движими вещи, на 12.10.2015г., на адрес гр. П. и налагане на запор върху
същите. В жалбата се твърди, че жалбоподателят е трето за изпълнителното дело
лице, а движимите вещи - портманто от ПРЧ ведно с еднокрилен гардероб и шкаф за
обувки; холова гарнитура (диван, два фотьойла и холна
маса) и секция ПРЧ три модула, са негова собственост, намират се в жилището,
негова собственост, а не на длъжника по изпълнителното дело, който е негов син
и който от края на 2011 г. не живее вече там. С оглед на изложеното се иска от
съда да бъдат отменени като незаконосъобразни извършените изпълнителни действия
на 12.10.2015г. по опис и налагане на запор на движимите вещи, собственост на
жалбоподателя – трето за изпълнителното дело лице.
Ангажира доказателства. Претендира разноски –
внесени такси по сметки на ПОС и ЧСИ и
заплатено адвокатско възнаграждение.
В проведено съдебно заседание на 08.03.2016 г.,
пълномощникът на жалбоподателя, предвид последващата отмяна на изпълнителните
действия от страна на ЧСИ, е уточнил и допълнил жалбата, че правният интерес от
поддържането на жалбата произтича от това, че отмяната е провокирана от
подаването на жалбата, че съдебният изпълнител е бил уведомен от длъжника след
получаването на запорното съобщение, че той не живее
вече в жилището, където се намират процесните движими
вещи, но че въпреки това съдебният изпълнител е извършил опис и наложил запор,
което е наложило жалбоподателят да предприеме действия по обжалването на тези
действие и да направи съответните разноски. С оглед на изложеното се иска от
съда да признае незаконосъобразността на извършените
изпълнителни действия на 12.10.2015 г. по опис и налагане на запор на движимите
вещи, собственост на жалбоподателя, и да присъди разноски в полза на
жалбоподателя.
Взискателят „Фантастика 2002“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Васил Левски“ № 174, не взема
становище.
Длъжникът Н.Г.А. счита жалбата за основателна.
Постъпили са мотиви
по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ Ангел Ангелаков, в
които са изложени аргументи, че жалбата е без предмет, тъй като с резолюция на
ЧСИ от 02.11.2015г., вещите предмет на жалбата са освободени от изпълнение.
Пловдивски
окръжен съд като обсъди доводите на страните и взе предвид събраните по делото
доказателства, намери за установено следното:
Изпълнителното
производство е образувано по писмена молба на взикателя
„Фантастика 2002“ ЕООД, на основание изпълнителен лист от 28.10.2014г., по НОХД
№ 1594/ 2012 г. на РС – Пловдив, срещу длъжника Н.Г.А..
Жалбоподателят
Г.А. е трето за изпълнението лице.
На
12.10.2015 г. е извършен опис на движимо имущество - портманто от ПРЧ ведно с
еднокрилен гардероб и шкаф за обувки; холова
гарнитура (диван, два фотьойла и холна маса) и секция ПРЧ три модула, находящи се в недвижим
имот – апартамент на адрес гр. П., и наложен запор върху същите.
Съгласно приложена по
изпълнителното дело справка- разпечатка от НБД – Население (л.22) длъжникът Н.А.
е с постоянен и настоящ адрес ***.10.2015 г. е постъпила жалба от Г.А., до ПОС
чрез ЧСИ Ангелаков, срещу действията, извършени от
съдебния изпълнител на 12.10.2015г., като насочени срещу движими вещи, които са
собственост на трето за изпълнението лице – жалбоподателя, с приложени към
жалбата писмени доказателства.
С резолюция от 02.11.2015г. на ЧСИ Ангел Ангелаков, по изп.№
20158260400041 по негов опис, движимите вещи: портманто,
холна гарнитура и холна
секция, са освободени от принудително изпълнение (л.59 от изп.
дело).
При така изложената
фактическа обстановка настоящият състав счита, че подадената жалба е
процесуално недопустима, с оглед на обстоятелството, че към настоящия момент за
жалбоподателя не е налице правен интерес от поддържането на жалбата. Към датата
на нейното депозиране жалбоподателят е разполагал с правен интерес да обжалва действията
на съдебния изпълнител и е бил съответно правно легитимиран на основание
чл.435, ал.4 ГПК, но след постъпване на жалбата изпълнителното действие, срещу
което е насочена, е отменено от съдебния изпълнител с негова резолюция от
02.11.2015 г. Производството към настоящия момент, т.е. след като процесните движими вещи са освободени от принудително
изпълнение, е безпредметно, поради липса на правен интерес от провеждането му.
Правният интерес е положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните
и за наличието на който съдът е длъжен да следи служебно. Жалбата, по която е
образувано настоящото производство, се явява лишена от предмет, поради което
производството по същата следва да бъде прекратено, след като определението,
постановено в с.з. на 08.03.2016г., с което е даден ход на устните състезания,
да бъде отменено.
Изложените в допълнение
от жалбоподателя доводи за продължаващ правен интерес са неотносими към
предмета на производството по реда на чл.435 ГПК. С направеното допълнение и уточнение
на жалбата от страна на жалбоподателя се навеждат доводи за претърпени вреди от
незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител, които обаче не са предмет на
настоящото производство, поради което и не следва да бъдат обсъждани от съда.
За третото лице жалбоподателя остава открита възможността да защити евентуално
накърнените си права по предвидения в чл.441 ГПК исков ред.
С оглед на изхода на
производството претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените
разноски по делото се явява неоснователна.
Мотивиран от горното, Пловдивският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от съдебно
заседание, проведено на 08.03.2016г. по гр.дело № 389 по описа за 2016 г. на
Окръжен съд – Пловдив, с което е даден ход на устните състезания по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на Г.Н.А.,
ЕГН **********,***, чрез пълномощник адв. Л.П., в
качеството му на трето лице по изпълнителното производство, против действия на
съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20158260400041 по извършване опис на
движими вещи, на 12.10.2015г., на адрес гр. П., изразяващи се в извършен опис и
наложен запор върху движими вещи, собственост на жалбоподателя.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за
заплащане на направените в настоящото производство разноски.
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.дело № 389 по
описа за 2016 г. на Окръжен съд – Пловдив.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд -
гр. Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.