Решение по дело №87/2020 на Административен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 август 2020 г. (в сила от 24 август 2020 г.)
Съдия: Светлана Костадинова Драгоманска
Дело: 20207220700087
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 юли 2020 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   101

 

гр. Сливен,  24.08.2020 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и девети юли,  две  хиляди  и  двадесета  година,  в  състав:

             

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:   СЛАВ БАКАЛОВ

                                              ЧЛЕНОВЕ:   СВЕТЛАНА  ДРАГОМАНСКА 

                                                                      ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

 

При участието на секретаря РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА и на прокурора МИЛЕНА РАДЕВА, като разгледа докладваното от съдия СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА касационно административно-наказателно дело № 87 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното: 

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.  

Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП – Бургас, Офис за обслужване – Сливен, подадена против Решение № 201 от 15.06.2020 г., постановено по АНД № 239/2020 г. по описа на Сливенски районен съд, с което е отменено Наказателно постановление № F493423 от 31.07.2019 г., издадено от Директора на ТД на НАП – Бургас, с което на „Блу Септагон  ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Ч. м.“ № ., вх. ., ет. ., офис ., за нарушение на чл. 11, ал. 1 от Закона за статистика на вътрешнообщностната търговия със стоки /ЗСВТС/ и на основание чл. 17, ал. 1 от ЗСВТС, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. Изложени са подробни съображения за неоснователност на приетото от Районния съд, че случаят е маловажен. Заявено е искане за отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество с решение, с което да бъде потвърдено процесното НП.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Представено е писмено становище от упълномощен процесуален представител юрисконсулт Д. Ж., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира юристконсулско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител – адв. М. С. от АК - София,  която оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на Районния съд да бъде оставено в сила като правилно. Представя писмено възражение. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава заключение за законосъобразност на решението на Районния съд.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

За да отмени обжалваното НП, Районният съд е приел за установено, че жалбоподателят е извършил административното нарушение, за което е ангажирана отговорността му, но е счел, че се касае за маловажен случай на административно нарушение и наказващият орган е следвало да приложи чл. 28 от ЗАНН.

Решението на Районния съд е валидно, допустимо и правилно. Изводите на Районния съд са съобразени със събраните по делото доказателства и с приложимото право. Настоящата инстанция споделя извода на първоинстанционния съд, че е налице маловажен случай на административно нарушение. Възраженията на касационния жалбоподател са неоснователни.

Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 18.06.2019 г. на „Блу Септагон  ООД, е съставен АУАН от служител на ТД на НАП– Бургас – офис Сливен, за това, че в качеството си на интрастат оператор не е подал интрастат декларация за поток "пристигания" за референтен период месец май 2019 г. в законоустановения срок – до 14.06.2019 г. В АУАН е посочено, че декларацията е подадена на 18.06.2019 г., с което е нарушена разпоредбата на чл. 11, ал. 1 от ЗСВТС. Въз основа на съставения АУАН, на 31.07.2019 г. е издадено процесното НП.

С оглед на изложеното, действително се касае за маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Деянието, макар и формално да осъществява признаците на административно нарушение, е малозначително с оглед на обстоятелствата на извършването му: декларацията е подадена със закъснение от 4 дни след изтичане на установения от закона срок и преди датата на съставяне на АУАН, като е установено, че е бил направен опит да се подаде декларацията в срок; от деянието не са настъпили вредни последици; общественият интерес не е засегнат във висока степен; нарушението е извършено за първи път. Липсата на реално нанесена щета не е съставомерна за квалификацията на деянието, но обуславя преценката за маловажност на извършеното нарушение. Действително наложената от наказващия орган санкция е в минимално предвидения от закона размер, но преценявайки обстоятелството, че засягането на правно-защитените със ЗСВТС обществени отношения в конкретния случай е незначително, тази санкция би изиграла отрицателно въздействие върху жалбоподателя, вместо да осъществи целите на административното наказание, предвидени в закона. Административно-наказващият орган е следвало да приложи чл. 28 от ЗАНН, като не наложи наказание и предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Вместо това компетентният орган не е отчел степента и тежестта на извършеното нарушение – не е отграничил конкретното нарушение от визираните в чл. 6 от ЗАНН административни нарушения и в резултат е издал един незаконосъобразен акт.

Когато решаващият съд констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но административнонаказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на НП, поради противоречието му със закона. В този смисъл е Тълкувателно Решение № 1 от 12.12.2007 г. по тълк. н. д. № 1 / 2007 г. на ОСНК на ВКС на РБ.

По изложените съображения, Районният съд правилно е отменил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, претенцията на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски е основателна и касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на ответника по касационната жалба направените от него по делото разноски в размер на 350 лева – договорено и платено адвокатско възнаграждение.  

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

 

Р          Е          Ш          И:

 

ОСТАВЯ  В  СИЛА  Решение № 201 от 15.06.2020 г., постановено по АНД № 239/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен.

ОСЪЖДА Националната агенция за приходите да заплати на „Блу Септагон  ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Ч. м.“ № ., вх. ., ет. ., офис ., представлявано от О.Б. сумата от 350 /триста и петдесет/ лева, представляваща разноски по делото.

Решението е окончателно.

                                                        

 

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                           ЧЛЕНОВЕ: