Решение по дело №1193/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63в от ЗАНН. Образувано е по касационна жалба на Д.Н.С. срещу решение № 534/30.05.2023г., постановено по АНД № 1093/2023г. на РС Бургас, с което е потвърден електронен фиш (ЕФ) серия К № 6510206, издаден от ОД на МВР Бургас. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради постановяването му в нарушение на закона – отменително основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, поради непълно посочване в ЕФ на нарушените разпоредби, тъй като посочената от административнонаказващия орган (АНО) санкционна разпоредба на чл.182, ал.4 от ЗДП била бланкетна и препращала към предходни алинеи и именно те АПО пропуснал да посочи в ЕФ. Твърди се още, че нарушението е установено в присъствие на полицейски служител, с оглед което не следва да се санкционира чрез издаване на ЕФ. Твърдят и допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на процесуалните правила затова защото в обжалвания съдебен акт не били намерили отговор направените от жалбоподателката възражения и оспорвания – основание за отмяна по чл.348, ал.1, т.2 от НПК. Прави се искане за отмяна на решението на районния съд и съответно на обжалвания ЕФ, както и за присъждане на разноски.

В срока по чл.213а, ал.4 от АПК ответникът по касация – ОД на МВР Бургас, не е подал отговор срещу касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът се представлява по пълномощие от адвокат З.К. ***, която поддържа жалбата и претенцията за разноски.

Ответникът по касация не изпраща представител.

Участващият в делото прокурор от Окръжна прокуратура Бургас заема становище за неоснователност на касационната жалба и за потвърждаване на обжалваното решение.

Съдът, след като обсъди наведените в касационна жалба отменителни основания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното съдебно решение, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена от легитимирано за това лице по чл.210, ал.1 от АПК – страна в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК и отговаря на изискванията на чл.212 и чл.213 от АПК, приложими по силата на чл.63в от ЗАНН, следователно жалбата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Обхватът на касационната проверка е очертан в чл.218 от АПК вр. чл.63в от ЗАНН, според който съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, а за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно.

В обжалваното решение на РС Бургас е формулиран следния диспозитив : „Потвърждава ЕФ серия К № 6510206, издаден от ОД на МВР Бургас, с който на жалбоподателката С. на основание чл.21, ал.1 от ЗДП на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.1, т.5 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 1200.00 лева“. След извършване на проверка на законосъобразността на ЕФ районният съд е формирал извод за неоснователност на разглежданата от него жалба. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че в хода на административнонаказателното производство не били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Материалният закон бил правилно приложен, тъй като в хода на съдебното следствие се установило, че жалбоподателката била извършила нарушението, за което била санкционирана. Установени били мястото, времето на извършване на нарушението, авторството, както и скоростта, с която жалбоподателката управлявала автомобила, чрез система за контрол на скоростта, одобрено по съответния ред. Установено било и че жалбоподателката е извършила нарушението в едногодишен срок от влизане в сила на предходно наказание, наложено за същото по вид нарушение. Коментирал е и размера на определената санкция като съответна на приложимата санкционна норма. С оглед изложените мотиви, РС Бургас потвърдил оспорения ЕФ.

Касационната инстанция, извършвайки служебна проверка, съобразно установените в АПК задължения, установи, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Не са допуснати нарушения на процесуални правила, които да са основание за връщане на делото за ново разглеждане. Делото пред въззивната инстанция е било приключено и решението е било постановено от законен състав и в границите на вменената му компетентност, като за проведеното съдебно заседание е съставен протокол при условията и реда на НПК, поради което същият е доказателствено средство за извършване на съответните действия, за реда, по който са извършени и за събраните доказателства.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна, тъй като решението е неправилно и следва да бъде отменено, като бъде отменен и обжалвания ЕФ.

Заедно с жалбата си жалбоподателката представила препис от връчения  ЕФ серия К № 6510206, в който е описана следната фактическа обстановка : На 05.11.2022г. в 10:00 часа в град Бургас, ПП І-9, км.249+100 в посока от пътен възел Юг към кв. Крайморие, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за движение в населено място до 50 км/ч и отчетен толеранс от -3км/ч, управлява МПС – лек автомобил Шкода Фабия с рег. № А1960МС, със скорост 92 км/ч, при разрешена скорост 50 км/ч, като заснето е установено с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 644. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К № 6127879. Посочено е, че жалбоподателката е извършила административно нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДП и на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 от ЗДП  е наложена глоба в размер на 1200.00 лева.

Жалбата била подадена в ОД на МВР Бургас, откъдето заедно с преписката била препратена на РС Бургас. Приложен е и друг екземпляр от ЕФ със същите серия и номер, в който фактите са идентични на вече описаните и нарушената разпоредба е същата. Основанието за налагане на наказанието обаче е различно : чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.1, т.5 от ЗДП.

Наличието на между различни варианти на един и същ ЕФ означава, че е извършено недопустимо дописване на текста на документа. ЕФ не може да има текст, различен от този, съдържащ се във вече връчения на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице. Наказаното лице се защитава както срещу фактите, така и по правото, съобразно изписаното във връчения му ЕФ. Всякакви последващи дописвания или каквито и да било промени са забранени и нарушават правото на защита. Разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДП установява по – тежки административни санкции за нарушение по ал.1, извършено при условията на повторност. Следователно, в ЕФ е дължимо да бъде посочена точната нарушена разпоредба на чл.182, ал.1 от ЗДП, съобразно превишението на скоростта. Именно такъв пропуск е бил допуснат при съставяне на ЕФ, който бил връчен на жалбоподателката. Този пропуск бил „поправен“ преди изпращане на преписката в РС Бургас.

С оглед изложеното, касационната инстанция не следва да връща делото, а да реши делото по същество, като отмени по реда на чл.222, ал.1 от АПК решението на въззивния съд и да реши делото по същество, като отмени обжалвания ЕФ.

Тъй като съдът отменя ЕФ, следва да се произнесе по претенцията на жалбоподателката за присъждане на направените по делото разноски и пред двете инстанции. Пред районния съд са били претедирани разноски в размер на 400.00 лева за адвокатско възнаграждение, което е платено. Не са представени доказателства за направени разноски за касационното производство. Разноските следва да бъдат възложени в тежест на ОД на МВР Бургас.

Ръководен от гореизложените съображения, Административен съд Бургас, ХV-ти състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 534 от 30.05.2023 г., постановено по АНД № 1093 / 2023 г. по описа на Районен съд Бургас.

ОТМЕНЯ електронен фиш № К № 6510206, издаден от ОД на МВР Бургас, с който на Д.Н.С., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 1200.00 лева.

ОСЪЖДА ОД на МВР Бургас да заплати на Д.Н.С., ЕГН **********, сумата 400.00 (четиристотин) лева, представляващи направени по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

	Председател:
	Членове: