РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Габрово, 07.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Ягода Люб. Л.
като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело №
20214210101040 по описа за 2021 година
Производството е образувано по молба на ПЛ. Б. Г.; ЕГН**********; адрес:
град Габрово, ул. „**********" № 38а, ап. 7, действащ чрез пълномощника адв. Светлин
Веселинов К.- АК- Габрово, съдебен адрес - ул. „Скобелевска" № 28А, етаж 3. ад. 17, 5300
Габрово адвокат Светлин К. СРЕЩУ РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ
„РАЙПО"; ЕИК817077265; със седалище в град Габрово» и адрес на управлението ул.
Брянска №31, представлявано от председателя на управителния съвет Ц.П.П.;
ОСНОВАНИЕ- Чл. 58 от Закона за кооперациите;
ОТВЕТНАТА СТРАНА Е ПРЕДСТАВИЛА писмен отговор в срок.
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ , че Доверителят ми е член на ответната
кооперация, считано от месец март, 2005 г. От 2006 г. До 2010 г. е бил председател на контролния
съвет, а от 2010 г. До 2018 г. е бил член на управителния съвет. На 04.06.2021 г. е проведено общо
събрание на кооперацията. На това общо събрание е взето решение за изключването му като член
на кооперацията. Веднага след гласуването на това решение, доверителят ми е поканен да напусне
залата, в която е проведено общото събрание. Считаме, че решението за изключването на ищеца
ПЛ. Б. Г. е незаконосъобразно, взето в противоречие с разпоредбите на материалния закон и
процедурните правила, предвидени в Закона за кооперациите и устава на РПК „Райпо". Това
обуславя правния интерес от завеждане на настоящия иск. Съображенията си развивам подробно
по-долу.
I. ПРОЦЕДУРНИ НАРУШЕНИЯ
В нарушение на императивните разпореди на чл. 11, ал. 1 от Закона за
кооперациите /ЗК/ и чл. 13, ал. 1 от Устава на кооперацията, управителният съвет не е отправил
предупреждение за изключване до ищеца. С нотариална покана от 09.03.2021 г., последвана от
втора от 16.03.2021 г., управителният съвет е изискал от него обяснения и съображения за
действията си. В тази покана не е посочено точно за какви действия се изискват обяснения .
1
Според УС с тях той увреждал интересите на член- кооператорите, уронвал авторитетът на
кооперацията, не съдействал за постигане на нейните цели. като разпространявал невярна
информация за дейността на нейните органи, както и непроверени сведения за злоупотреби.
Липсата на описание на конкретни факти, действия и/или бездействия на член-кооператора го е
лишила от каквато и да било възможност за защита. Искането за даване на обяснения е на
основание решение на общото събрание, проведено на 27.11.2020 г. На това общо събрание един
от членовете предлага да бъдат изключени П.Г. и Х.Д.. Председателят на кооперацията Ц.П.
заявява, че „... за изключването на член кооператор съгласно ЗК и устава на кооперацията е
необходимо провинилите се лица да бъдат извикани пред УС за обяснение на действията си.
Решението на УС за изключването се предлага за утвърждаване от ОС на кооперацията.
Единодушно това общо събрание е взело следното решение: „На основание чл. 14, ал.1, ал. 2 и ал.
3 от устава ОС възлага на новоизбрания УС да изслуша обясненията на член- кооператорите П.Г. и
Х.Д., да вземе решение за изключване на член кооператорите П.Г. и Х.Д., което да бъде утвърдено
на следващото ОС на кооперацията. Позовавайки се на чл. 14, ал. 2 от устава, общото събрание
взема решение, противоречащо именно на тази разпоредба. Налице е пълно объркване на
правомощията на органите на кооперацията, уредени императивно в ЗК и устава. Органът, който
има правото да изключва членове "делегира" това свое право на друг орган, който няма такива
правомощия. Именно в изпълнение на това решение доверителят ми е поканен с двете нотариални
покани от УС, съответно от 09.03 и 13.03.2021 г., да даде обяснения. УС обаче не е изпълнил
изключването, възложено му „по делегация" от ОС, проведено на 27.11.2020 г. Чл. 13, ал. 3
предвижда предложеният за изключване член на кооперацията да даде писмени или устни
обяснения преди гласуване на решението за неговото изключване . Ищецът е опитал да се
възползва от тази възможност и да даде устни обяснения, за да се защити от несправедливите
обвинения. Още в началото на изявлението си обаче е бил грубо прекъснат от председателя на
общото събрание и е започнало гласуването на предложението за неговото изключване .
Явилият се на общото събрание на 04.06.2021 г. ищец е бил и пълномощник на други двама
членове на кооперацията, по силата на изрични писмени пълномощни. Той е приел
упълномощаването, тъй като в точка 1 от поканата за свикването на общо събрание за 04.06.2021 г.
не е посочено кои точно членове УС предлага да бъдат изключени. При гласуването на неговото
изключване той не гласува от свое име. В онзи момент обаче той все още е бил член на
кооперацията и е бил в правото да гласува от името на представлявани те от него лица. Това не е
допуснато от председателя на събранието, което според нас влече след себе си процедурен порок,
представляващ сам по себе си основание за отмяна на решението. При гласуването един от
членовете на кооперацията - П. В. Н. не е гласувал, но това обстоятелство не е отразено в
протокола, което също опорочава проведеното гласуване. На ищеца Г. и до момента не е връчен
препис от протокола с решението за изключването му. Поради това настоящата искова молба е
изготвена единствено на база обвиненията в нотариалната покана за свикване на общото събрание.
II. ЛИПСА НА НАРУШЕНИЯ ОТ СТРАНА НА ИЩЕЦА
В нотариалната покана за свикване на общото събрание председателя на УС развива
твърдения, че с действията си ищецът Г. е допуснал нарушаване устава на кооперацията,
кооперативните принципи и ценности, увреждане на интересите, системно уронване на
престижа на кооперацията и доброто име, както и накърняване и уронване на доброто име
на председателката на РПК "Райпо", като ръководен орган и член кооператор. Тези
твърдения са произволни и несъстоятелни. Управителният съвет на кооперацията се е постарал да
ги подкрепи с напълно неверни фактически обвинения:
Не е истина, не ищецът Г. е говорил с наемателя на земеделска земя в село Травник,
обшина Каварна - ЕТ „Пешо - Н.Т.", при който е направил опит да го разколебае да подпише нов
договор /както се твърди в т. 2.3 от поканата/. Разговор е имало, но в никакъв случай с цел
провокиране на несигурност у наемателя и опит за разколебаване.
Не е истина, че ищецът е твърдял в жалба до прокуратурата, че длъжностно лице от
кооперацията било получило 5 000 лв., които присвоило. Това може да се установи от самата
жалба.
Не отговаря на истината и твърдението, че г-н Г. бил провеждал среши с членове на
2
кооперацията при посещения в домовете и.м, по градини, паркове и заведения, на които твърдял,
че 200 000 лв, средства на кооперацията били изнесени в чуждестранни банки. Доверителят ми
просто нееднократно, публично и пред надлежните органи на кооперацията /а не при срещи в
домовете, градини, паркове и заведения/ е акцентирал на факта, че в годишният финансов отчет на
кооперацията за 2016 година погрешно е вписано, че сумата от 200 000 лв. се намира в
чуждестранна банка.
Невярно е твърдението, че поради изказванията и обвиненията на Г. е напуснал
кооперацията Я.Я., работил в магазин на кооперацията.
Неистина са и всички останали обвинения срещу доверителя ми в поканата.
На ищеца се вменява вина за това, че е упражнил свои законни права:
че завел дело срещу кооперацията - иск по чл. 58 от ЗК /а делата били скъпи/;
че бил изпратил искане до ЦКС за финансова ревизия /същото е подписано от още 18 член-
кооператори/;
че бил изпратил „донос", заедно с искането за финансова ревизия /в случая под „донос" се
разбира жалбата му до Районна прокуратура/,
Както посочихме, в случая става дума за реализиране на законно гарантирани негови
права, което по никакъв начин не следва да се тълкува като увреждане или уронване на престижа
на кооперацията, действия против интересите й и нанасяне на материални вреди. Ищецът винаги е
действал спрямо кооперацията и органите й открито, с точни искания и по уредения в закона ред.
Единствената му цел е била да се отстранят недостатъците в работата на ръководството, което е
изцяло в интерес на кооперацията и лично в негов интерес като член на кооперацията. Макар и да
е постановен отказ от Районна прокуратура за привличане на конкретно лице като обвиняем,
изготвената по следственото дело икономическа експертиза констатира сериозни пропуски и
нарушения при воденето на счетоводството на кооперацията, доказващи лошо управление. В
никакъв случай действията на П.Г. не могат да се квалифицират по чл. 13, ал. 1 от ЗК, респ.
чл. 14, ал.1 от устава. Обратно - според нас това е изпълнение на задълженията на член
кооператора, вменени в чл. 10, ал. I, т.т. 1 и 4 от Закона за кооперациите и чл, 12, ал. 1, т.т. 1,4 и 8
от устава на кооперацията.
ИСКА ДА СЕ ОТМЕНИ РЕШЕНИЕТО НА ОБЩОТО СЪБРАНИЕ на Районна
потребителна кооперация „Райпо", проведено на 04.06.2021 г., с което ищецът ПЛ. Б. Г. е
изключен като член на кооперацията.
ОТВЕТНАТА СТРАНА взема следното становище в писмен отговор: На първо
място не отговаря на истината, твърдението на ищеца, че изискванията на чл. 11, ал.1 от ЗК и чл.
13, ал. 1 от Устава на кооперацията не са спазени. От изказванията на член кооператори и влязлото
в сила Решение на ОС проведено, на 27.11.2020 г. е видно, че е направено предложение на УС да
вземе решение на основание чл. 14, ал.1, ал. 2 и ал. 3 от Устава на кооперацията да изслуша
обясненията на член кооператорите П.Г. и Х.Д. и вземе решение има ли основание- за
изключването им или не. което в последствие бъде утвърдено или отхвърлено от следващото ОС.
В случая не е нарушена процедурата, тъй като с това се поставя началото на процедура по чл.14 от
Устава на РПК Райпо и следователно ищецът П.Г. не е бил лишаван от възможността да се защити
при вземане в последствие на решенията, каквито и да било от УС. От съдържанието иа
представените по делото протокол № 2 от 02.03.2021 г. и № 4 от 05.04.2021 г, на съвместно
заседание на УС и КС на РПК "Райпо" град Габрово безспорно се установява, че преди насрочване
на заседанието от 05.04.2021 г. на УС и КС, на ищеца Пламен Г. е дадена възможност да
присъства на заседанието на УС и КС чрез изпращането му на нотариални покани от 09:03.2021 г.
и от 16.03.2021 г. чрез нотариус Иван Колев, за да даде обяснение в своя защита. От приложения
но делото протокол №4 от 05.04.2021 г. безспорно се установява от изричното изявление на
председателя на УС, че на ищеца ПЛ. Б. Г. е изпратена нотариална покана, е която е поканен Да
присъства на днешното заседание, която покана е получил лично". Съгласно чл. 13 от ЗК. УС е
имал възможността до свикване иа общото събрание дни преди провеждане на ОС на видно място
3
в сградата на кооперацията, в седалището и адреса на управление в Габрово, на ул. Брянска 31.
Поканата е публикувана и във вестник - „Сто вести " от 12.05.2021г., 14.05.2021 г., 17.05.2021 г. и
19.05.2021 г. Освен това нотариатна покана е изпратена лично до ищеца с дневния ред на ОС:
дата, час и място на провеждане, като по първа точка от дневния ред подробно са описани
нарушения във вид на въпроси, е цел предоставяне на ищеца възможност за защита. Същият с
получил поканата на 18.05.2021г. От протокола от проведеното ОС на 04.06.2021 г. е видно, че
преди да бъдат изслушани обяснения на Х.Д. и П.Г., Председателят на кооперацията подробно
запознава член кооператорите с Решенията на УС от 05.04.2021 г., взети в изпълнение
предложението на ОС, състояло се на 27.11.2020г., направен е обстоен анализ на извършените
действия от ищеца, защо същите са такива, че следвало се считат да нарушения, защо същите
предизвикват възмущение и притеснение сред членовете на кооперацията, капо и сред членовете
на УС и КС, как се нравят опити да се злепоставят членове на УС с нерегламентирани събирания
по градинки, на работните ни места "или посещения ш домовете. Сдед предоставената
възможност на г-н П.Г. да отговори "на поставените въпроси или за даване на разяснения. Същият
не само че не отговаря по същество в своя защита, но държанието му е изключително агресивно
като заплашително се насочва към г-жа П., която сяда за да се предпази". От присъстващите на ОС'
се чу възглас " Оле ще я удари". След като е направено изявление, от г-жа Пеева, че има
потвърждение от наемателя на земята в с. Травник г-н П.Г. изрично заявява "Искам да запишете,
че нямам права на защита" и демонстративно отказва да говори - стр.8 от Протокол на ОС на
04.06.2021 г. Решението на общото събрание касаещо ищеца П.Г. по т.1 от дневния ред е взето с
необходимото мнозинство но чл.26, ал.1 от Устава. Според протокола от ОС относно решенията на
ОС от тЛ за изключването на г-н П.Г. е посочено, че са гласували „За" 71 гласа, против - 2 гласа.
въздържаш се -2 гласа. Относно твърдението за липса на допуснати нарушения от страна на
ищеца. По делото е безспорно, че на ищеца по иска по чл. 58 ЗК е изпратена нотариална покана и
получена на 18.05.2021 г„ в която покана е посочен дневния ред за провеждане на общо събрание
шццооперацията, датата на провеждането му - 04.06.2021 г. като точка 1 or дневния ред е
предвидено изключване на двама членове, единия от които е ищеца. С поканата е изискано
обяснение но няколко въпроса, определени като нарушения па Закона за кооперациите и на Устава
на кооперацията. Въпросите представляват твърдения ш извършени нарушения от член-
кооператорите - конкретни са, посочват се деиствия и бездействия па членовете и са
квалифицирани като нарушения. Действително част от въпросите са поставени към двамата член
кооператори преддожеии за изключване, но това не означава, че липсва конкретизация на
нарушенията, като чрез въпросите се въвеждат твърдения, че всеки от членове е извършил
посоченото нарушение. цели ангажиране на отговорността им и за действия и бездействията им.
Безспорно доказано от представените писмени доказателства, че г-н П.Г. се е срещал е наемателя
на земеделската земя. находяща се в е. Травник, община Каварна, всял е смут и безпокойство в
наемателя ЕТ-Пешо- Н.Т." - та това са налице направите признания, лично от Н.Т. като писмо е
вх„ №24.....2.06.2021 г, до членовете на УС. В исковата молба изрично е посочено, че не е истина,
че ищецът е твърдял в жалбата до прокуратурата, че длъжностно лице от кооперацията е получило
5000 лв.. които присвоило От приложеното към отговора на ИМ Постановление за прекратяване на
наказателното производство се констатира, че при установената фактическа обстановка липсват
данни за извършено .длъжностно присвояване от св. Ц.П. за извършено престъпление но чл,201
във вр. с. чл,26, ал.1 НК. Не приемаме голословното твърдение на ищовата страна, че в поканата за
свикването на ОС ча 04.06.2021 г. не е посочено . кон точно чсстчк ' прсолага оа бъдат изключени".
Ищецът П. Г. лично на 18.05.2021 г. е получил, нотариалната покана, в която изрично е отбелязано
; "като пьраи точка от дневния ред, ОС на член кооператорите следва да разгледа предложението
на УС па кооперацията за Вашето изключване, като член кооператор". Г-н П.Г. със свои действия е
спъват целенасочено дейността на кооперацията. От извършената финансова проверка е
установено, че в баланса за 2014 г. цитираните 200 000 лв. при попълването им в баланса с
допусната техническа грешка. Г-н Г. не дава конкретен отговор защо провежда целенасочени
среши е член кооператорите, като нред тях изнася невярна информация относно финансовото
състояние на кооперацията и нрави опити да дес кри литра дейността: на председателя на КС и на
УС е обстоятелства погрешно интерпретирани или така преразказани,. че да предизвикат
недоверие от: работата на председателя. УС и КС. Доказателство за това е разговора с член
4
кооператорите: Николай Белчев, Диян Дочев, както и констативния протокол на КС на РКС
Севлиево и КС на Кооперацията. От представените но делото писмени доказателства безспорно се
установява, че ищецът със своите действия нееднократно прави опити да дестабилизира освен
работата на председателя, то и дейността на кооперация изопачава факти и обстоятелства, с цел да
предизвика възмущение на член кооператорите, които в голямата си част са на преклонна възраст,
за тях кооперативните принципи и ценности: са значими. От представеният ревизионен доклад
като писмено доказателство за времето от 1. 08.2015 г. до 30.09.2017 г. безспорно се уетановада. че
г-н П.Г. нагнетява обстановката при работата на УС. В качеството си па член на УС към: 27 април
2016 г. започва да подписва протоколи те от заседанията с „особено мнение" без да прилага и
представя своите съображения. Сдсд като му бе наложено наказание „Забележка" съгласно Устава,
гой написа неразбираеми обяснения, дори и та минал период. - видно от протокол-от.УС от
27.07,2017 т. Отношенията между него и членовете на УС и КС еекалират до такава степен , че
председателя на КС- Я.В. подава заявление и напуска кооперацията., което нанася материални
врели на РПК " Райно" , изразяващи се в намаляване на приходите от търговската дейност / вж.
Ревизионен доклад вж. № 759 /25.01.2008 г. на ЦКС гр. София Главна дирекция „Финансов
контрол - стр.2 и стр. 3/ Съгласно чл.14. ал.3 от Устава на кооперацияш чрелложения за
изключване член кооператор не гласува при вземането на решението за неговото изключване.
Освен това възразявам относно невярното твърдение, че член кооператора П.В.Н., не е гласувал,
тъй като гласуването не е поименно и лицето присъства при разглеждането на първа точка от
дневния ред на ОС. Съдебната практика приема, че в чл, 9. ал. 1. т. 2 от Закон за кооперациите
изрично е регламентирано правото на всеки член кооператор да участва и гласува в общото
събрание на кооперацията лично или чрез упълномощено от него лице. Участието в работата на
общото събрание на членовете на кооперацията се гарантира or закона, който предвижда
определени процедурни предпоставки, за да е налице редовно свикване па общото събрание. С
императивната норма на чл. 16. ал. 1 ЗК се въвеждат изисквания за форма, съдържание, момент на
разгласяване на поканата/, обезпечаващи постигането на няколко цели: да бъде информиран всеки
член кооператор щ свикването на общо събрание: да се запознае с конкретните въпроси, които ще
се обсъждат на същото: тази информация да достигне до знанието му. Чрез отправянето на
писмена покана, която отговаря на посочените изисквания, се създават условия да е обективно
възможно всеки да получи нужната информация, за да подготви участието си в общото събрание и
да упражни ефективно правото си на глас при вземане на конкретни решения. Всички тези
изисквания видно от представените писмени доказателства са спазени. Освен това кворумът,
предвиден в ЗК и в устава на кооперацията, е спазен, то общото събрание следва да се счита за
проведено редовно, поради липса на нарушения при свикването и провеждането му. В подкрепа на
сочените от кооперацията твърдения са и представените писмени доказателства: резултати от
финансова проверка: протоколи от УС и ОС. Ищецът е уронил престижа на кооперацията, тъй
като в твърденията си е изразил свои съждения и изводи относно дейността на
кооперацията, разпространявал е неверни факли и обстоятелства, а не се основавал на данни
изнесени впоследствие от финансовите ревизии и други проверяващи и контролни органи.
Проверките не са установили нарушения и няма дадени препоръки.При така изложените
съображения искът но чл. 58 от ЗК е неоснователен и следва да бъде отхвърлен като ни се
присъдят и направените по делото съдебни и деловодни разноски съобразно приложен списък.
Правна квалификация- Предвид изложеното съдът намира, че предявения иск е
за отмяна на РЕШЕНИЕТО на ОС на ответната кооперация от 4 юни 2021 г. за
Изключване на П.Г. като член на коперацията по чл.58 от ЗК.
Обстоятелствата, имащи значение за делото са: Допуснати нарушения при
вземането на атакуваното решение, а именно
процедурни нарушения и
по същество ищецът не е извършил нарушения на ЗК и устава, представляващи
5
основания да бъде изключен;
Като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното:
От писмените доказателства- Нотариална покана от 09.03.2021 г.; Нотариална
покана от 16.03.2021 г.; Нотариална покана от 10.05.2021 г. /за свикване на общо събрание/;
Протокол от общото събрание на РПК "Райпо", проведено на 27.11.2020 г. /разпечатка от
ТРРЮЛНЦ - от страшна 1 до страница 6, където е отразено цитираното по-горе решение
относно ищеца/; Списък на член-кооператорите на РПК „Райпо", желаещи да се извърши
извънпланова финансова проверка; Два броя писмени пълномощни за представителство пред
общото събрание; Искане от П.Г. за получаване на преписи от протоколи от заседание на УС от
05.04.2021 . и на ОС от 04.06.2021 г.; Протокол от ОС, проведено на 27.11.2020 г.; Протокол №2
на УС от 02.03.2021 г.; Протокол №4 на УС от 05.04.2021 г. ; Протокол №5 на УС от 20.04.2021
г.; Протокол на комисията от 28.04.2021 г., избрана за уточняване същността и характера на
въпросите, които ше бъдат включени в нотариалните покани; Протокол на комисията,
удостоверила поставянето на поканата за провеждане на ОС; Извадка от вестник 100 Вести изд.
на 12.05.2021 г.: на 14.05.2021 г.: на 17.05.2021 г. и на 19.05.2021 г.; Протокол на комисията но
пълномощията от 04.06.2021 г.; Актуален устав на кооперацията; Протокол от проведено ОС на
04.06.2021 г.; Резултати от финансова ревизия извършена от ЦКС София; Резултати от
проверка на КС на РКС Севлиево и КС на РПК ..Райно" ; Нотариална покана от 09.03,2021 г.: от
16 03.2021 т.: от 10.05.2021 г.; Актуален списък на член кооператорите към 04.06.2021 г.; Извадка
от търговския регистър на баланса за 2014 г.; Писмо уведомление от ЕТ Пешо-Н.Т. с вх. №24
/02.06.2021 г.; Извадка or вх.иоща от 07.05.2021 г.. ведно с писменото доказателство за
проследяване иа пратка и неразпечатан плик с материалите предоставени за доставка от
„Спиди"; Протокол от УС от 27.07.2017 г.; Писмо от ЦКС с нзх. №39-1 -4/2 от 24.10.20171.;
Протокол №3 на УС от 30.03.2017 г.; Постановлениеза прекратяване на наказателно
производство №323 /2018 г. на РП Габрово; Констативен протокол от 07.05.2021 г. , копие от
документите за образуване и приключване на преписки на РП – Габрово с вх. № 323/2018 година и
вх. № 2500/2020 година - на листове от 158 до 178 от делото, препис от тройната експертиза,
изготвена от вещите лица И.Ц., И.K. и Ц.Р., обяснителна записка от А.П. и докладна записка от
същата, доказателства под опис, изготвен от адвокат К.: Протокол №4 от ОС на РПК
„Райпо", проведено на 27.11.2020 г.; Протокол №2 на УС от 02.03.2021 г. за вземане на Решение
за изслушване на обясненията на член кооператорите Х.Д. и П.Г. в изпълнение на Решението на
ОС, състояло се на 27.11.2020 г., както и за вземане на Решение за изпращане на нотариални
покани на Хр. Даков и П.Г., за да присъстват на следващото заседание на УС с цел
предоставянето им на възможност да бъдат изслушани- на следващото заседание- от
05.04.2021 г. Протокол №4 /05.04.2021 г.; Протокол №4 / 05.04.2021 г. от заседание на УС
на РПК „Райпо", проведено на 05.04.2021 г.; Протокол от ОС на РПК „Райпо" №5, проведено на
04.06.2021 г.;. Списък на присъствалите членове на ОС на РПК „Райпо", проведено на 04.06.2021
г.; Протокол от 04.06.2021 г. на Комисията по проверка на пълномощията, избрана от ОС на
РПК „Райпо", проведено на 04.06.2021 г.,ведно с 47 броя пълномощни за представителство;
Списък на новоприетите член кооператори от ОС на РПК „Райпо", проведено на 04.06.2021 г.;
6
Актуален списък, извлечение от книгата на член кооператорите към 04.06.2021 г. / към датата
на провеждане на ОС /; Покана за датата, час и място на провеждане на ОС, ведно с дневния
ред за провеждане на ОС- публикувана във в-к „Сто вести"; Покана за датата, час и място на
провеждане на ОС, ведно с дневния ред за провеждане на ОС поставена на входната врата,
където е седалището и адреса на управление на кооперацията,ведно с протокол от комисия,
която е извършила поставянето на 14.05.2021 г.; Протокол на УС от 20.04.2021 г., от който е
видно за избор на две помощни комисии във връзка с предстоящото провеждане на ОС- комисия,
която да конкретизира въпросите, които ще се изпратят с нотариални покани и комисия, която
да постави поканата за провеждане на ОС, на входната на врата на кооперацията;
Протокол от 28.04.2021 г. на комисия, избрана от УС съгласно Решение на УС- Протокол №5
от 20.04.2021 г„ която уточнява същността и характера на въпросите, които да бъдат
включени в нотариалните покани, за да бъдат изпратени до П.Г.; Докладна от Ц.С. до членове на
УС и КС с вх. №353 /27.11.2013 г., ведно с Протокол №11 на УС /27.11.2013 г.; Докладна изх. №384
/17.12.2013 г. на Ц.С., ведно със заповед за прекратяване на трудовите правоотношения;
Длъжностна характеристика на длъжността главен счетоводител, подписана от Ц.С.; Заповед
№371 /10.12.2013 г. във връзка с организацията на работа в търговски обект- хранителен
магазин „КООП"; Докладна записка от А.П. от 24.06.2015 г.; Обяснителна записка от А.П.;
Счетоводни баланси за 2014 г.; 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г.- извадка от статистиката; и
показанията на свидетелите се установява следното от фактическа страна:
На 27.11.2020 г. ОС на ответната кооперация взема Решение на основание чл. 14,
ал.1, ал. 2 и ал. 3 от Устава на кооперацията УС да ИЗСЛУША обясненията на член-
кооператорите П.Г. и Х.Д. и ДА ВЗЕМЕ РЕШЕНИЕ ЗА ИЗКЛЮЧВАНЕТО им, което да
бъде утвърдено следващото ОС на кооперацията.
На 5-4-2021 г. УС на ответната кооперация провежда изслушване на ищеца Г. и
взема следното РЕШЕНИЕ: "1. Изготвяне на предложение от УС до ОС на кооперацията за
изключване на член кооператорите П.Г. и Х.Д., поради нарушаване на устава на
коперацията и ЗК, увреждане интересите на кооперацията и уронване на нейния престиж с
извършениет от тях действия и бездействия."
На 28-04-2021 г. УС взема решение да изпрати покана до ищеца за ОС, в която му се
задават въпроси.
Ищецът е получил нотариална покана с въпросите, които са формулирани в решението
на УС от 28-4-2021 г.
На 04.06.2021 г. ОС провежда изслушване на обяснения П.Г. във връзка с изказването
на Председателя Ц.П. за неговото поведение, след което се провежда гласуване и ОС взема
РЕШЕНИЕ, че ОДОБРЯВА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО на УС и ИЗКЛЮЧВА П.Г. като член кооператор.
Съдът, като взе предвид гореизложеното, намира, че в случая не е изпълнена
процедурата по чл. 14 от Устава на Ответната кооперация.
УС не е взел решение, съставляващо изискуемото от чл. 14, ал. 2 от Устава
ПРЕДЛОЖЕНИЕ за излючване на ищеца.
УС е взел решение "да изготви предложение", но не го е изготвило и взело като
7
изрично решение.
Предложението за изключване, което изисква Устава, е акт на УС, който следва
да бъде мотивиран с конкретни фактически основания, действия или бездействия на ищеца,
които могат да се квалифицират като:
1.Нарушения на Устава и решенията на органите на кооперацията или
2. Увреждащи интересите на кооперацията или на съюза, в който тя членува,
съгласно точния текст на чл. 14, ал. 1 от Устава.
Изпратената нотариална покана за ОС на 4-6-2021 г. /която се изисква чл. 14, ал.
3 от Устава/ до ищеца и съдържаща въпроси към ищеца, не съставлява изискуемото
РЕШЕНИЕ на УС, представляващо мотивирано ПРЕДЛОЖЕНИЕ за изключване,
което формулира основанията за изключване, по които ищеца може да даде обяснения
устно или писмено на самото ОС. На ищеца, като покана за ОС, е следвало да се изпрати
мотивираното предложение на УС за изключването му. В този случай, той не би приел да
бъде пълномощник на други член- кооператори на това общо събрание, тъй като е щял да
бъде информиран, че е поставен в процедура по изключване.
На ОС събрание в случая ищецът не е могъл да даде обяснения по
предложението на УС за изключването си, защото такова решение "предложение" УС не е
взел и не става ясно какво е "предложението", което ОС "одобрява" на 4-6-2021 г. и като
последица изключва ищеца като член- кооператор.
Като се има предвид горното и за съда не съществува възможност да обсъжда
дали са налице "неформулираните" съгласно устава, в мотивирано предложение, фактически
основания за изключване на ищеца, по същество.
За пълнота следва да се посочи, че от въпросите, формулирани с решението на
УС от 28-4-2021 г. и изпратени като покана за ОС на 4-6-2021 г. не може да се извлече
посочване на конкретни действия или бездействия на ищеца, представляващи нарушения на
Устава или увреждания на интереса на кооперацията. Не може да се приеме, че неясно кога
случили се срещи с наематели на кооперацията и такива по паркове и градинки, на които се
обсъжда дейността на кооперацията, воденето на дела, подаването на сигнали за финансови
нарушения, неучастието в ОС, са нарушения на устава или са увредени интересите на
кооперацията.
При вземане на атакуваното решение е допуснати нарушения на чл.14, ал.1, 2 и 3
от Устава на кооперацията.
С оглед изложеното молбата за отмяна на решението на Общото събрание
на ответната кооперация за изключване на ищеца като член кооператор от 4 юни 2021
г. е основателна и следва да бъде уважена.
РАЗНОСКИ
С оглед уважаването на иска и направеното искане, ответната кооперация
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 375
лв. съобразно списъка по чл. 80 от ГПК и доказателствата, на основание чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
По изложените съображения съдът
8
РЕШИ:
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕТО НА ОБЩОТО СЪБРАНИЕ на РАЙОННА
ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „РАЙПО"; ЕИК817077265; със седалище в град
Габрово, и адрес на управлението ул. Брянска №31, представлявано от председателя на
управителния съвет Ц.П.П.; от 4 юни 2021 г. по първа точка от дневния ред:
Изключване на член- кооператорът ПЛ. Б. Г.; ЕГН**********; адрес: град Габрово,
ул. „**********" № 38а, ап. 7, действащ чрез пълномощника адв. С.В. К.- АК- Габрово,
съдебен адрес- ул. „Скобелевска" № 28А, етаж 3, ап. 17, 5300, Габрово, адвокат С.К..
ОСЪЖДА РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „РАЙПО";
ЕИК817077265;да заплати на ПЛ. Б. Г.; ЕГН**********; разноски по делото в размер
на 375 лв. на основание чл.78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в 2-седмичен
срок от връчването на страните.
СЪДИЯ:
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
9