Р Е Ш Е Н И Е №
номер 1528 26.04.2011г.,
гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІІІ
граждански състав, в открито съдебно заседание
на 25.03.2011г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ХРИСТО СИМИТЧИЕВ
при
секретаря Мария Христова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №3051 по описа за
Подадена е искова молба от П.И.Б., ЕГН **********, А.А.М. , ЕГН:**********, А.А.М., ЕГН:**********, Б.А.К., ЕГН:**********, С.И.П. ЕГН **********, И.Д.П. ЕГН **********, Т.Д.П. ЕГН **********, З.Б.Б. ЕГН **********, К.М.С. ЕГН ********** , И.М.Р. ЕГН **********, М.И.Б. ЕГН **********, М.Г.К. ЕГН **********, И.П.К. ЕГН **********, Н.И.И. ЕГН **********, Б.Е.Т. ЕГН **********, К.Е.Б. ЕГН **********, А.А.М. ЕГН **********, А.А.М. ЕГН **********, Б.А.К. ЕГН **********, Против С.З.Т. ЕГН **********, П.Г.Т. ЕГН **********, З.Г.Т. ЕГН **********, П.И.К. ЕГН **********, Ц.И.Д. ЕГН **********, Е.П.К. ЕГН **********, за делба на
следните недвижими имоти:
1. нива от 1,193 дка,
ІІІ-кат, м.”К. д.”, имот №168055 по картата на землището, в стари реални
граници, при граници и съседи: №168058 – животновъдна ферма на „Свиневъдство”АД-П., №168059, нива на насл
на С. М. Б., №168056 – нива на насл. на Р. В. Т.,***
– нива насл. на К. В. Т.;
2. нива от 39,994 дка, от които 1,999 дка – ІІ-ра кат., 37,995 дка – ІІІ-та
кат., в м.О. м., имот №036035 по плана за
земеразделяне, при гарници и съседи:№036033 – нива на
насл на Д. И. К., №000556 – полски път на общ.С., №000617 – полски път на общ.С.,
№036034 – нива на З. Д. Б.;
3. нива от 22,287 дка, от които 17,830 дка – ІІІ-та
кат., 4,457 дка – V-та
кат., в м.”Б. к.”, имот №052022 по плана за земеразделяне, при гарници и съседи: №052009 – нива на насл.
на А. Т. Б., №052041 . нива на П. Х. П. и др., №052040 – нива на П. М. П.,
№052043 – нива на Ц.П. П., №001290 – напоителен канал на общ.С.
– канали, №052054 – нива на В. Д. Ч.;
4. нива от 2,498 дка,
ІІІта кат., в м.Д. п., имот №084141 по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: №001356 – напоителен канал на общ.С. к., №084148 – нива на П.П.Т.,*** – нива на И.Г. Д.;
В ИМ се
посочва, че горепосочените имоти са възстановени на страните, в качеството им
на наследници на П. В. Т., бивш жител ***11 от 25.03.1998г. на ОСЗГ-гр.С.. Иска се да бъде допусната делба на същите между
страните, тъй като не са постигнали съгласие за доброволно прекратяване на
съществуващата съсобственост.
В срока по чл.131 ГПК, са постъпили
отговори на ИМ от П.И.К., З.Г.Т., С.З.Т. и П.Г.Т.. От Е.П.К. и Ц.И.Д. не са
постъпили отговори на ИМ в законоустановения срок.
Ответниците П.И.К., З.Г.Т., С.З.Т. и
П.Г.Т., оспорват иска за делба. Поддържат, че тъй като имотите, предмет на
същия не са съсобствени между страните, а са
индивидуална собственост на П.Г.Т. и З.Г.Т., които са ги придобили по давност,
чрез упражняване на непрекъснато владение със съзнанието, че са техни, в
продължение на повече от
Съдът
намира, че предявеният иск за делба е допустим и е с правна квалификация по чл.34 от ЗС - за прекратяване на
съществуващата между страните съсобственост по отношение на описаните в ИМ
земеделски имоти, възстановени на наследници на П. В. Т., бивш жител ***11 от
25.03.1998г. на ОСЗГ-гр.С.. Иска се да бъде допусната
делба на имотите при посочените в исковата молба квоти на съделителите.
Установява
се, че страните са наследници по закон на П. В. Т., роден на ***г***, починал
на 04.12.1960г. В хода на производството е починал един от ответниците –
П.И.К., на мястото на който на основание чл.227 ГПК са конституирани
наследниците му по закон Б.З.К., ЕГН:********** – съпруга, И.П.К.,
ЕГН:********** - син и Е.П.К., ЕГН:********** – дъщеря. Видно от представените
по делото Решения №... и №....от .... на ОСЗГ-гр.С.,
със същото са възстановени на наследници на описаните в ИМ 4 ниви в
съществуващи (възстановими) стари реални граници. Неразделна част от
горепосочените решения са 4 бр. скици на възстановените имоти.
Във
връзка за възражението на ответниците З.Г.Т. и П.Г.Т., че са придобили процесните имоти по давност, чрез упражнявано от двамата
непрекъснато и необезпокоявано владение от 05.05.1998г. до предявяване на иска
за делба, а според П.Т. – дори още от 1992г, същите са ангажирали гласни
доказателства. От показанията на св.Д. и св.М. се установява, че З.Т. и П.Т. заедно обработват около
60 дка земи в землището на град С. в м.”О. м.” и
м.”Б. кладенец”. Според св.Д., тези земи били
наследствени на баща им Г. Т., а след това – и на двамата му сина З.Т. и П.Т.,
които, след възстановяването им, ги обработвали, сеели с жито, а една-две години отглеждали нахут, фъстъци, зеленчуци и
царевица. Св.Д. твърди, че познавала една от дъщерите
на общия наследодател – Д. Б., която преди години й била казала като минавала
по край тях, че няма да получат никакво наследство от Т., защото навремето,
каквото е трябвало дядо П. им е дал. Св.М. посочва,
че въпросните зами били наследствени на бащата на З.Т. и П.Т. от дядо им П. и
след 1990г., само те ги работели – големите площи засаждали с жито и царевица.
Според св.М., мъжът на най-голямата от голямата от
сестрите на Г. Т. – И.К., както и синът му И.К., веднъж пред него споделили, че
се отказват от наследството от П.Т..
Анализът
на свидетелските показания не води до извод, че З.Г.Т. и П.Г.Т. са придобили процесните имоти по давност чрез упражнявано от двамата
непрекъснато и необезпокоявано владение в продължение на 10 и повече години
преди завеждането на ИМ, по която е образувано настоящото дело. На първо място,
следва да се отбележи, че процесните имоти са
възникнали като обекти на правото на собственост едва с възстановяването им с
цитираните в ИМ Решения №... и №.... от 25.03.1998г. на ОСЗГ-гр.С.,
поради което твърденията за упражнявано преди този момент владение върху тях
или за извършване на доброволни делби и други споразумения между наследниците
на П.Т., включителни и откази от наследство, са ирелеватни. С възстановяването на земите на наследниците на
П. В. Т., всеки от тях е станал собственик на ид.части
от тях съобразно полагащата му се по Закона за наследството квота. Неупражняването на правото на собственост обаче на води до
неговото загубване. Поради това, за съществуването на правото на собственост на
останалите сънаследници на П. В. Т. е без значение, че наследствените имоти се
обработват само от двама от наследниците З.Г.Т. и П.Г.Т., които при това
положение са явяват владелци на собствените си идеални части и държатели на ид.части на останалите съсобственици – т.е
на другите наследници. За да се приеме, че З.Г.Т. и П.Г.Т. са владели целите процесни имоти като тяхна собственост, следва да се
установи категорично и несъмнено, от една страна, че те са променили
отношението си и са започнали да владеят земите като свои и от друга – че са
довели до знанието, респ. са манифестирали по някакъв
начин на останалите съсобственици промяната в отношението си към съсобствените земи, които вече са започнали да владеят като
собствени, както и че отричат правата на останалите съсобственици. Горните
обстоятелства подлежат на доказване с всякакви доказателствени средства. От
показанията на разпитаните свидетели обаче не се установи З.Г.Т. и П.Г.Т. да са
манифестирали по някакъв начин на останалите съсобственици промяната в
отношението си към съсобствените земи, които вече са
започнали да владеят като собствени, както и да са извършили спрямо останалите
съсобственици действия или изявления, че отричат правата им. Този извод не се
променя и от представените с отговора на З.Т. писмени доказателства – бланка от
вх.№ от 15.05.2008г. по заявление за подпомогане от
З.Г.Т. до ДФ-„З.” и таблици за използвани парцели през 2008г., подписани от
същия. По отношение на представените с отговора му 2 бр. декларации №2120 от
19.12.1991г. са отнасят изложените по-горе мотиви за ирелеватност
на всякакви действия и изявления от наследниците на П. В. Т., предхождащи
възстановяването на процесните имоти с горепосочените
решение на ПК-С..
По
изложените съображения, съдът намира, че възражението на ответниците З.Г.Т. и
П.Г.Т., че са придобили процесните имоти по давност,
чрез упражнявано от двамата непрекъснато и необезпокоявано владение от
05.05.1998г. до предявяване на иска за делба, е неоснователно и недоказано.
При
това положение, следва да се приеме за установено, че е налице съсобственост по
отношение на делбените имоти, описани в ИМ, между страните по делото, които са
им възстановени с Решения №.... и №.... от 25.03.1998г. на ОСЗГ-гр.С.,
в качеството им на наследници на П. В.Т., бивш жител ***, при следните квоти
съобразно ЗН, подведени под общ знаменател:
П.И.Б., ЕГН ********** – **/360 ид.части,
А.А.М.,
ЕГН:********** – */360 ид.части, А.А.М., ЕГН:**********– */360 ид.части,
Б.А.К.,
ЕГН:**********– */360 ид.части,
С.И.П.
ЕГН ********** – **/360 ид.части, И.Д.П.
ЕГН ********** – */360 ид.части, Т.Д.П. ЕГН ********** –
*/360 ид.части, З.Б.Б. ЕГН ********** – */360 ид.части, К.М.С., ЕГН ********** - */360 ид.части, И.М.Р., ЕГН ********** -*/360 ид.части, М.И.Б.
ЕГН ********** – **/360 ид.части, Ц.И.Д., ЕГН **********
– **/360 ид.части, М.Г.К., ЕГН ********** –
**/360 ид.части, И.П.К., ЕГН **********– **/360 ид.части, Е.П.К., ЕГН **********– **/360 ид.части, Б.З.К., ЕГН:**********– **/360 ид.части, И.П.К., ЕГН:**********– **/360 ид.части, Е.П.К., ЕГН:**********– **/360 ид.части, Н.И.И., ЕГН **********–**/360 ид.части, Б.Е.Т., ЕГН **********–**/360 ид.части, К.Е.Б., ЕГН **********–**/360 ид.части, С.З.Т., ЕГН ********** - **/360 ид.части, П.Г.Т., ЕГН ********** - **/360 ид.части, З.Г.Т. ЕГН ********** - **/360 ид.части.
По
изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА
съдебна делба на следните недвижими имоти:
1.
нива от 1,193 дка, ІІІ-кат, м.”К. д., имот №168055 по
картата на землището, в стари реални граници, при граници и съседи: №168058 –
животновъдна ферма на „Свиневъдство”АД-П., №168059,
нива на насл на С. М. Б., №168056 – нива на насл. на Р. В. Т.,*** – нива насл.
на К. В. Т.;
2.
нива от 39,994 дка, от които 1,999 дка – ІІ-ра кат., 37,995 дка – ІІІ-та кат., в м.О. м. имот
№036035 по плана за земеразделяне, при гарници и
съседи:№036033 – нива на насл на Д. И. К., №000556 –
полски път на общ.С. №000617 – полски път на общ.С., №036034 – нива на З. Д. Б.;
3.
нива от 22,287 дка, от които 17,830 дка – ІІІ-та кат., 4,457 дка – V-та кат., в м.”Б. к.”, имот №052022 по плана за
земеразделяне, при гарници и съседи: №052009 – нива
на насл. на А. Т. Б., №052041 . нива на П. Х. П. и
др., №052040 – нива на П. М. П., №052043 – нива на Ц.П. П., №001290 –
напоителен канал на общ.С. – канали, №052054 – нива
на В. Д. Ч.;
4.
нива от 2,498 дка, ІІІта кат., в м.Д.
п., имот №084141 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: №001356 –
напоителен канал на общ.С. к., №084148 – нива на
П.П.Т.,*** – нива на И.Г. Д.,
между следните лица и при следните квоти:
П.И.Б., ЕГН ********** – **/360 ид.части,
А.А.М., ЕГН:********** – */360
ид.части,
А.А.М.,
ЕГН:********** – */360 ид.части,
Б.А.К., ЕГН:**********– */360 ид.части,
С.И.П. ЕГН ********** – **/360 ид.части,
И.Д.П. ЕГН ********** – */360 ид.части,
Т.Д.П. ЕГН ********** – */360 ид.части,
З.Б.Б. ЕГН ********** – */360 ид.части,
К.М.С., ЕГН ********** - */360 ид.части,
И.М.Р., ЕГН
********** - */360 ид.части,
М.И.Б. ЕГН ********** – **/360 ид.части,
Ц.И.Д., ЕГН ********** – **/360 ид.части,
М.Г.К., ЕГН ********** – **/360 ид.части,
И.П.К., ЕГН
**********– **/360 ид.части,
Е.П.К., ЕГН **********– **/360 ид.части,
Б.З.К., ЕГН:********** – **/360 ид.части,
И.П.К., ЕГН:********** – **/360 ид.части,
Е.П.К., ЕГН:********** – **/360 ид.части,
Н.И.И., ЕГН ********** – **/360 ид.части,
Б.Е.Т., ЕГН ********** – **/360 ид.части,
К.Е.Б., ЕГН ********** – **/360 ид.части,
С.З.Т., ЕГН ********** - **/360 ид.части,
П.Г.Т., ЕГН ********** - **/360 ид.части,
З.Г.Т., ЕГН ********** - **/360 ид.части.
Решението
подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/ Христо
Симитчиев
Вярно с
оригинала
Е. Л.