РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 314
гр. Силистра 10 юни 2021 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на
десети
юни през две хиляди и двадесет и
първа година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 112 по описа на съда за 2021 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на “АА
Фарма“ ЕООД, с ЕИК: ********* и адрес на управление в с. Шуменци, „Птицеферма“,
Силистренска област, представлявано от управителя А., против Заповед №
ДК-11-СС-1 / 20. 07. 2020 г. на Началника на Регионална дирекция за национален
строителен контрол гр.Силистра, с която е отменено Разрешение за строеж № 24 /
01. 07. 2020 г., издадено от главния архитект на Община гр. Тутракан, ведно с
инвестиционен проект за строеж: “Производствена сграда - Завод за биотор чрез
компостиране“, находящ се в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Ш., местност ***“, Стопански двор.
С жалбата се твърди неправилност на извода, обосновал
оспорения резултат при произнасянето на РДНСК гр.Силистра, свързан с
определянето на категорията на строежа. Вследствие на това в атакуваната
заповед освен грешно определената категория на строежа съгласно чл.137, ал.1,
т. 5, б. „б“ ЗУТ, вместо по чл. 137, ал. 1, т. 2, б. „г“ ЗУТ, са посочени за
нарушени още и чл. 142 ал. 5 т. 3 и т. 7, вр. с чл. 169 ал. 1 т. 2 и чл. 143
ал. 1 т. 2 ЗУТ, чиито изисквания са свързани с по-високата категория строеж и
необходимостта от положително становище на органите по пожарна безопасност и
защита на населението, както и оценка за съответствие с други специфични
изисквания към определените видове строежи съгласно нормативен акт. Според
жалбоподателя правното основание за издаване на отмененото РС е неточно
посочено, защото от инвестиционния проект ставало ясно, че не се предвижда
етапно строителство, но това обстоятелство самостоятелно не може да обоснове отмяна
на разрешението и следва да бъде ирелевирано, тъй като очевидно става въпрос за
техническа грешка. Моли се за отмяна на оспорената заповед и за присъждане на
направените по делото разноски.
Първоначално по жалбата е било образувано
производството по адм. д. № 171 / 2020 г. на АС – Силистра. При касационното
обжалване на съдебния акт по посоченото дело с решение № 6282/ 26. 05. 2021 г.
по адм. д. № 1862 / 2021 г., II о. на ВАС решението на АС – Силистра е отменено
и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав поради допуснати
съдопроизводствени нарушения.
На основание чл. 226, ал. 1 от АПК при настоящото
разглеждане на жалбата производството следва да започне от първото
незаконосъобразно действие, послужило като основание за връщане на делото.
Това, според касационната инстанция, е неизясняване на обстоятелствата по
делото и несъбиране на доказателства относно основния въпрос – какво е
разрешено за построяване с отмененото от РДНСК Силистра РС – дали построяването
само на производствена сграда с капацитет до 50 работни места или самото
съоръжение или инсталация за производство на биотор чрез компостиране, а също и
неизясняване на обстоятелството дали РС, с посочено правно основание за
издаването му чл. 152, ал. 2 ЗУТ, касае само първи етап от строежа - производствената сграда, или касае и
евентуалното изграждане на инсталацията вътре или нейното изграждане ще бъде
втори етап, за който следва да се издаде отделно строително разрешение. В тази връзка и в изпълнение на разпореждане №
308 / 03. 06. 2021 г. ответният орган
попълни административната преписка с прилагане на одобрените инвестиционни
проекти във всички части. Към настоящия момент следва да бъде назначена съдебно-техническата
експертиза съобразно конкретните указания, съдържащи се мотивите на Решение №
6282/ 26. 05. 2021 г. по адм. д. № 1862 / 2021 г., II о. на ВАС.
Относно конституирането на страните в процеса и
допустимостта на жалбата първият състав на АС–Силистра, разгледал делото, се е
произнесъл с Разпореждане № 697 / 28. 09. 2020 г., което предшества във времево
отношение първото незаконосъобразно действие, послужило като основание за
връщане на делото. В тази връзка и по аргумент от чл. 226, ал. 1 от АПК
настоящият състав не следва да преповтаря тези действия.
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 157, ал. 1,
чл. 163 и чл. 226 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАЗНАЧАВА
съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с
доказателствата в административната преписка по издаването на Разрешение за
строеж № 24 / 01. 07. 2020 г. на главния архитект на Община гр. Тутракан,
включително с одобрените инвестиционни проекти във всички части, да се
произнесе относно следните обстоятелства:
·
Какво е разрешено за построяване – дали разрешението касае само
построяване на производствена сграда с капацитет до 50 работни места или се
отнася за самото съоръжение или инсталация за производство на биотор чрез
компостиране;
·
Какъв е видът на строежа и съответно каква е неговата категория по чл.
137 от ЗУТ;
·
Дали разрешението касае етапно строителство при приложението на чл. 152,
ал. 2 от ЗУТ, т. е. дали касае само първи етап от строежа - производствената сграда, или касае и
евентуалното изграждане на инсталацията вътре, или нейното изграждане ще бъде
втори етап, за който следва да се издаде отделно строително разрешение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250. 00 (двеста и
петдесет) лева, вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от получаването на
настоящото разпореждане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице арх. А.
С. А..
НАСРОЧВА съдебно заседание
за 13. 09. 2021 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват страните и
вещото лице (след внасяне на депозита).
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на
страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК.
Указва на страните, че могат да представят в
производството само писмени доказателства, които не са могли да им бъдат
известни, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства
след първоначалното разглеждане на делото (чл. 226, ал. 2 АПК)
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: