О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………09.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като
разгледа докладваното на съдията търговско
дело №690 по описа за 2019г., намира следното:
Производството
е спряно с прот.определение от 20.01.2019г., до възобновяване /или приключване/
на производството по т.дело №848/2016г. на ВОС, ТО, по несъстоятелност на
ответника МАНГЛЕ ИНВЕСТМЪНТ ООД, ЕИК *********, Варна, което е спряно на основание
чл.632, ал.5 вр.ал.1 ТЗ, с решение от 04.10.2019г. след изтичане на срок за
авансиране на разноски от заинтересовани кредитори по реда на чл. 632 ал.5 вр.
ал.1 ТЗ във фаза на недовършено попълване масата на несъстоятелността.
Съдът
констатира, че към настоящия момент не е налице възобновяване на производството
по несъстоятелност по т.дело №848/2016г. на ВОС, ТО, но не е изтекъл и
максималният срок за това.
Независимо
от това, с междувременно постановеното ТР №2/2018г. на ОСТК на ВКС, са дадени
задължителни за съда разяснения по тълкуването на закона, уреждащ последици от
спиране на производството при липса на авансирани от кредитори разходи. С ТР е
прието, че спирането на основание чл.632, ал.5 ТЗ на производството по
несъстоятелност не е пречка за предявяване на нови искове по чл.649, ал.1 ТЗ,
не е основание за спиране на заварените искови производства по чл.649, ал.1 ТЗ,
нито прекъсва или спира течението на едногодишния преклузивен срок по чл.649,
ал.1 ТЗ. Предвид така даденото разрешение, задължително за съдилищата съгласно
чл.130, ал.2 ЗСВ, съдът е възобновил производството с определение от
17.09.2020г. и насрочил в открито заседание.
С
определение от 05.04.2021г. след преценка за липса на реално представителство
на ответника Х.И. поради пасивно поведение на пълномощника му по делото адв.Д.,
след дадени указания по чл.129 ГПК на ищеца за връчване пряко на ответника в И,
след констатиране неизпълнението и на основание чл.129, ал.3 ГПК, съдът е
прекратил производството по делото. С определение по ч.в.т.-дело №418/2021г. на
ВнАС, определението е отменено и делото е върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия по предявените искове. Въззивният съд е приел,
както впрочем и ВОС, че адв.Д. е редовно упълномощена като проц.представител на
ответника като не е налице отказ от представителство по делото по смисъла на
чл.36 ГПК.
С
оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито
съдебно заседание на 29.11.2021 год. от
10.30 часа, за която дата и час се призоват страните, вкл.синдика Г.С.,
ведно с препис от настоящото определение.
Ответникът
Х.И. да се призове за открито съдебно заседание чрез адв.Д., като съдебен адрес
и пълномощник на страната, ведно с препис от определението на ВнАС. Препис от
определението за насрочване да се изпрати и на ел.поща на адв.С.Г., посочена в
Заявление за достъп до ел.дело на л.136 по делото.
УКАЗВА на страните, че
съдът се придържа към изготвения проект за доклад на делото, обективиран в
определение №4070/12.11.2019г. както и допуснатите док.средства в съдебно
заседание /вж.л.111 по делото/. При призоваването да се съобрази посочения нов
адрес на пълномощника на ищеца на л.56 и л.100 по делото.
УКАЗВА на ищеца, че
предоставя последна възможност същия да изпълни дадените с определение от
12.11.2019г. указания за уточняване направените с исковата молба твърдения.
УКАЗВА на ищеца да завери за
вярност приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: