ПРОТОКОЛ
№ 18
гр. Варна , 10.12.2020 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
девети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица С. Станчева
Секретар:Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица С. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20203000500358 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА ЗАД “ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД гр. София , редовно
призован, представлява се от адв. Т.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ И. П. А., редовно призован, не се явява, не се представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 08.12.2020 г. молба от процесуалния
представител на въззиваемия адв. Й.А., с която моли да бъде даден ход на делото в негово
отсъствие, оспорва въззивната жалба, поддържа писмения отговор и изразява становище по
съществото на спора. Прилага списък с разноските и прави възражение за прекомерност на
размера на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.
АДВ. С. : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
1
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК *********
против решение № 260002/01.07.2020г. на ОС – Варна, постановено по т.д. № 320/2020г., с
което въззивникът е осъден да заплати на И. П. А., ЕГН ********** сумата от 62 500 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди по автобус „Кесборер Сетра“ С 309 ХД,
с рег. № в 3022 ВВ, вследствие на настъпило на 07.12.2017г. застрахователно събитие в
гр.Варна, ул.“Тролейна“ – пожар на микробус „Мерцедес 313 ЦДИ“, рег. № В 1006 РТ,
застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска /21.05.2019г./
до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.
В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на така
обжалваното решение като постановено при допуснати нарушения на процесуалните
правила, материалния закон и при неправилна преценка на събраните по делото
доказателства. Твърди се, че от доказателствения материал по делото не могат да се
направят изводи за наличието на предпоставките, ангажиращи отговорността на
застрахования, респ. на ответното дружество, тъй като механизмът на възникване на пожара
не е доказан по категоричен начин. Недоказана е и причинно-следствената връзка между
настъпилите имуществени вреди и застрахованото МПС. Наведени са оплаквания, че
неправилно и в нарушение на процесуалния закон съдът е кредитирал изготвените по делото
две заключения, без да отчете направените констатации и изводи по заключение на друго
вещо лице, изготвено по повод заявената от ищеца застрахователна претенция, както и
незаконосъобразно е отказал провеждането на тричленна Съдебна пожаротехническа
експертиза /СПТЕ/. Оспорват се и изводите относно дължимостта на присъдената законна
лихва върху главницата. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде
отхвърлен като неоснователен. Направено е и искане за допускане на поисканата и отказана
от първоинстанционния съд СПТЕ.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна, с който
жалбата се оспорва като неоснователна.
С определение № 479/23.09.2020 г. съдът е оставил без уважение направеното
доказателствено искане от въззивното дружество.
АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият писмен отговор. Няма
да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
2
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отмените първоинстанционното
решение като неправилно и незаконосъобразно. В хода на първоинстанционното
производство не бе извършено обосновано и същинско изследване на причините, довели до
настъпване на процесния пожар. Такова изследване е извършено единствено в хода на
застрахователната преписка и заключението на това изследване е, че пожара е в резултат на
умишлено човешко действие. Автомобилът е бил технически изправен и няма данни за
настъпило късо съединение. Заключенията, на които се основава обжалваното решение, са
изготвени на база свидетелски показания, дадени в хода на наказателното производство,
като същите тези свидетели бяха разпитани и в хода на настоящото производство и от
техните показания по никакъв начин не може да се направи извод за наличието на
твърдяното късо съединение като причина за процесния пожар, поради което намираме, че
предявеният иск срещу застрахователното дружество бе изцяло неоснователен.
Неоснователен е и акцесорният иск за присъждане на законна лихва доколкото в хода на
производството не бе представено удостоверение за дерегистрация на напълно погиналия
автобус. Моля за решение в този смисъл. Поддържаме всички доводи и съображения,
изложени във въззивната жалба. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3