МОТИВИ ПО НАХД № 15/ 10
година
Проведено е ДП № 71/2009
година, образувано М.Н.П. и В.Ж.П., двамата от Карнобат, за престъпление по чл.
316 във вр. с чл. 308 ал.1 във вр. с чл. 20 ал. 1 от НК.
С постановление
от 07.01.10 г. ТРП е постановила
отделяне на материалите по ДП № 71/09 по отношение на лицето В.Ж.Пв ново ДП.
С постановление
от 07.01.2010 година ТРП е направила предложение по чл. 375 от НПК във вр.с чл.
78а от НК за освобождаване на уличения М.Н.П.
от наказателна отговорност при наличие на предпоставките за това, като
материалите по делото са внесени с съда за произнасяне по реда на Глава 28 от
НПК.
Деецът редовно
призован се явява лично и с адвокат С., назначен за сл. Защитник в ДП .
Фактическата обстановка не се оспорва. Нови доказателства не се сочат. Деецът П.
проявява съжаление и моли за минимално наказание.
ТРП редовно
уведомена, не изпраща представител.
След преценка на
събраните по делото доказателства,съдът прие за установено следното: На 04.06.2009
година , св. Н. –мл. Разузнавач в РУМВР гр. Търговище , се намирал на ул. „Вит”
№ 1 в града. Около 10.30 ч. до него спрял л.а. „Фолксваген”, от който излезли
три лица, двама от които били дееца П. и П.. Те му предложили да му продадат
ударно-пробивни машини с различни марки. Св. Н. поискал да разгледа машините.
Тримата му отворили багажника на автомобила и му показали намиращите се там
четири броя пробивни машини Свидетелят ги попитал за произхода на машините,
като те го уверили, че са техни и са употребявани. Св. Н. се легитимирал пред
тях, като служител на РУМВР и поискал да му представят документите си за
самоличност и документите за произхода на машините, които продават. Деецът П. и останалите две лица му
представили фотокопия на фактури, но поради разминаване в датите им ,св. Н. ги
отвел в ОДМВР гр. Търговище и ги предал
на служители от сектор „Икономическа полиция”.
При извършената проверка се установило
,че представените от трите лица , след
които дееца П. , фактури, били издадени от фирма, която към датата на
съставянето им била с прекратена регистрация, поради което била сезирана ТД на
НАП , гр. Търговище. При разпита дееца П. и П. заявили, че машините били
закупени от тях през 2009 година от
пазара в гр. Асеновград, но не им били издадени фактури и касов бон.
На 05.06.2009
година деецът П. и П. отново дошли в гр. Търговище, като отивайки в ОДМВР,
представили на св. Стоичков оригинал на
данъчна фактура с № **********/04.06.2009 година, издадена от „ Данистрой” ЕООД
гр. Карнобат, с получател / купувач/ лицето Валентин П. В представената фактура
били описани откритите в дееца П. и П. ударно-пробивни машини. От разпитаните
свидетели ,-св. Ст.Вазов , представляващ фирмата с генерално пълномощно се
установява ,че процесните машини са собственост на фирмата и са придобити през
2009 година от гр. Димитровград, като са закупени без документи за произход.
По така
описания начин на 05.06.2009 година в гр. Търговище, деецът М.Н.П., в
съучастие, като съизвършител с В.Ж.Пползвал
документ с невярно съдържание –данъчна фактура № 0000000011804.06.2009 година,
издадена от „Данистрой” , гр. Карнобат, като за самото и съставяне от него не
може да се търси наказателна отговорност, с което от обективна и
субективна страна осъществил деянието по чл. 316 във вр. с чл.
308 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 1 от НК.
От субективна
страна деянието е извършено под формата на пряк умисъл, видно от дадените от
дееца обяснения в хода на ДП и в съдебно заседание.
Така установената
фактическа обстановка се доказва от приложените и приети писмени доказателства
по делото по БП, показанията на разпитаните свидетели и другите писмени
доказателства по делото.
Деецът признава
вината си, съжалява за стореното. Моли се наказание към минимума, определен от
закона.
Деецът П. не е осъждан/ реабилитиран/ и не е
освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а от НК. За извършеното от
него престъпление закона предвижда наказание до три години лишаване от свобода.
От деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.Водим от изложеното,
съдът счита, че правилно Районна прокуратура Търговище, предвид предпоставките
на чл. 78а от НК, с мотивирано Постановление е направила предложение за
освобождаване на уличения П. от наказателна отговорност, като материалите по
делото са внесени в съда за произнасяне по 78а от НК.
При наличие на
предпоставките за това,съдът освободи дееца
П. от наказателна отговорност и му наложи административно наказание “Глоба” в
размер на 500 лв. При определяне размера на глобата, съдът отчете имотното
състояние на дееца, видно от приложената по делото декларация, както и дадените
от него обяснения, изразеното съжаление и разкаяние за стореното.Деецът П. ,
както и съпругата му са без работа ,като П. има две големи деца. След преценка
на гореизложените обстоятелства и за изпълнение целите на наказанието, съдът
счете, че определеното наказание „Глоба” в посочения размер, би изиграло
възпиращо и превъзпитателно въздействие върху М.П..
Водим от горното , съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: