М О Т И В
И :
Подсъдимият А.Я.Ч., е предаден на съд за
престъпление по чл.304, ал.1 от НК за това, че на 02.09.2009 г., в град К.,
предложил и дал дар – пари на стойност 50 лв., на длъжностно лице – полицай Х.В.Т.,***,
за да не извърши действие по служба – да не му състави Акт за установяване на
административно нарушение по ЗДП, допуснато от подсъдимия като водач на лек
автомобил “М.”, с ДК № …….
В хода на съдебното следствие подсъдимият дава
подробни обяснения по фактическите обстоятелствата на деянието по повдигнатото
срещу му по реда на чл.363, ал.1, т.3 от НПК обвинение.
Съпоставяйки обясненията на подсъдимия със събраните
по делото доказателства – писмени, гласни и веществени – ценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият А.Я.Ч.
***, но работи в град К. като дървосекач. Около 12.30
часа, на 02.09.2009 г., след като се наобядвал, подсъдимият потеглил с л.а. “М.”
с ДК №…… към работното си място.
Подсъдимият
се придвижвал по бул. “……” когато бил спрян за проверка от полицейски
екип към РПУ – К. /пеши патрул по маршрут № 20/, в състава на който били свидетелите Х.В.Т. и П.С.Ф.,
които се намирали на пункт № 1 – пазар “А.”. Свидетелят Х.В.Т. поискал
документите на водача – подсъдимият А.Я.Ч., докато свидетелят П.С.Ф.
обезопасявал проверката отстрани.
Извършвайки проверка на автомобила, свидетелят Х.В.Т.
установил, че двете задни странични стъкла и задното панорамно стъкло на
автомобила са затъмнени, както и че предното панорамно стъкло е пукнато
в предния си долен край. Освен това
подсъдимият не представил и свидетелство
за управление на МПС и контролен талон към него. Свидетелят Х.В.Т. обяснил на подсъдимия,
че ще му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение, след
което тръгнал към автомобила си “А.Р.” с ДК № ……, върху капака на който бил
оставил папката си с бланките на актове за установяване на административни
нарушения. Подсъдимият А.Я.Ч. тръгнал
след свидетеля Х.В.Т., като на няколко пъти му казал да не му съставя акт и да
не спира от движение лекия автомобил, защото му е нужен. Освен това казал: “Айде, стига бе, старши! Ще почерпя!”. Стигайки до лекия автомобил на свидетеля Х.В.Т.,
подсъдимият извадил банкнота от 50 лв. – серия …№ …. /веществено доказателство
по делото/ - и през отворения прозорец на предната лява врата на автомобила
хвърлил банкнотата върху шофьорската седалка с думите: “Хайде! Почерпи се!”,
след което тръгнал обратно към автомобила си.
Очевидец на горепосочените действия на подсъдимия
станал свидетелят П.С.Ф., който
намирайки се в близост до колегата си и неизправния водач, видял и чул всичко случило се.
След горепосоченото действие на подсъдимия,
свидетелят Х.В.Т. разпоредил на същия да
се върне обратно при него и му съобщил, че от този момент е задържан, след
което се обадил в РПУ – К., за да съобщи на оперативната дежурна част за
предложения му подкуп. Докато двамата свидетели и подсъдимия изчаквали
пристигането на оперативната група, на подсъдимия А.Я.Ч. бил съставен и Акт за
установяване на административно нарушение № 053574/02.09.2009 г. за допуснатите
нарушения по ЗДП.
Гореизложените фактически обстоятелства се
установяват по несъмнен и категоричен начин въз основа на обясненията на
подсъдимия А.Я.Ч., съпоставени с показанията на свидетелите Х.В.Т. и П.С.Ф.; с
обстоятелствата, обективирани в изготвения протокол
за оглед на местопроизшествие, при извършването на което действие по
разследването е иззета банкнотата от 50
лв. сер. … № ….., дадена от подсъдимия, за да не му
бъде съставян акт за установяване на административно нарушение; с обстоятелствата
по съставения от свидетеля Х.В.Т.
АУАН № ……, в който саморъчно е написано от подсъдимия, че е предложил 50
лв., за да не бъде съставян.
При така установените с категоричност фактически
обстоятелства, съдът прие следното от ПРАВНА СТРАНА:
Обект на защита
в разпоредбите на глава VІІ от
особената част на НК са обществените
отношения, свързани с дейността на
държавните органи и обществени организации,
които се охраняват от
материалното право в интерес на всички правни субекти. Като старши полицай при
СПООР при РПУ – Казанлък, свидетелят Х.В.Т. е бил държавен служител съгласно
чл.53, ал.1 от ЗМВР. Част от длъжностните му правомощия - съгласно чл.81б, ал.2 от ППЗМВР - включват осъществяване на дейности по
опазване на обществения ред и безопасността на движението. От изложеното е видно, че свидетелят Х.В.Т. към 02.09.2009 г. е бил длъжностно лице по см. на чл.93, т.1,
б.”а” от НК, в държавен орган, както и
че действията, които подсъдимият не е искал
същият да извърши - срещу сумата
от 50 лв. която му е давал, са съставлявали
част от действията по служба на свидетеля.
Въз основа на изложеното и установените по делото
фактически обстоятелства, съдът прие, че след като на 02.09.2009 г., в град
Казанлък, предложил и дал дар – пари на стойност 50 лв., на длъжностно лице –
полицай Х.В.Т.,***, за да не извърши действие по служба – да не му състави Акт
за установяване на административно нарушение по ЗДП, допуснато от подсъдимия
като водач на лек автомобил “М.”, с ДК № …., действувайки при форма на вина
пряк умисъл /обективиран в проявената настоятелност
при предлагане и даване на банкнотата от 50 лв./ , подсъдимият А.Я.Ч., както от
обективна, така и от субективна страна, е осъществил състава на чл.304, ал.1 от НК, в извършването на което престъпление
съдът го призна за виновен.
Относно наказанието:
За извършеното от подсъдимия А.Я.Ч. престъпление законът предвижда наказание
лишаване от свобода до шест години и глоба до пет хиляди лева.
При определяне на наказанието за извършеното от
подсъдимия престъпление, съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи
отговорността на същия обстоятелства:
чистото съдебно минало на подсъдимия като деец, определящо го като такъв
с ниска степен на обществена
опасност; средната степен на обществена
опасност на конкретното престъпно деяние, сравнена с тази
на престъпления от същия вид – от една
страна предвид стойността на материалната облага, предмет на
престъплението, от друга страна
предвид обстоятелството, че чрез конкретното престъпление са
засегнати особено важни обществени
отношения, свързани с дейността на държавните служби, осъществяващи контрол
по опазване на обществения ред и
безопасността на движение; положителните
характеристични данни за личността на подсъдимия
- виж характеристична справка л.14
ДП; възрастта и семейното
му положение; обстоятелството,
че чрез цялостното си поведение в хода на
наказателното производство и дадените
подробни обяснения по фактическата
обстановка в хода на съдебното следствие, подсъдимият активно съдейства за
установяване на обективната истина.
Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът прие, че е налице превес на смекчаващите
отговорността такива. Поради това, съдът наложи на подсъдимия А.Я.Ч. наказание
лишаване от свобода към минималния размер на предвиденото в закона, като го осъди на три месеца
лишаване от свобода и го
осъди на глоба от 300 лв. /триста лв./ – в
размер, също към минималния предвиден в
закона, съобразявайки се относно второто наказание още с имотното състояние и доходите на
подсъдимия /виж декларация за семейно, материално и имотно състояние – л.15
ДП/.
За постигане на целите на чл.36 от НК и преди всичко
за поправянето на подсъдимия, съдът прие, че
не е наложително същият реално да изтърпява определеното общо наказание лишаване от свобода. Поради това,
на основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на определеното общо наказание лишаване от
свобода за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.307а във връзка с чл.53, ал.1, б.”б”
от НК съдът постанови отнемане в полза
на Държавата на иззетата като веществено доказателство
банкнота с номинал 50 лв., с № АИ 4669904.
На основание чл.189 от НК съдът осъди подсъдимия А.Я.Ч. да заплати разноски по делото – 16.00 лв. /шестнадесет
лева/, платими по бюджетната сметка на Окръжен съд – Стара Загора.
Водим от горните съображения, съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: