№ 51
гр. Червен бряг, 24.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
и прокурора Св. Хр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Първанов Наказателно
дело от общ характер № 20224440200154 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен - редовно призована, се представлява от прокурор С.Х.
въз основа на Разпореждане № 132/20.06.2022г.
Д. П. П. – редовно призована, се явява лично и с адв. Ц.А. от днес с редовно пълномощно
Становище на страните по хода на разпоредителното заседание
Прокурорът- Да се гледа делото. Получил съм препис от обвинителния акт и препис от
разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.
Адвокат Атанасов - Да се гледа делото. Получил съм препис от обвинителния акт и препис
от разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем
дни.
Подсъдимият– Да се гледа делото. Получил съм препис от обвинителния акт и препис от
разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.
След като установи, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително
заседание и с оглед редовното призоваване на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ПО ЧЛ.248 НПК.
Д. П. П., родена на ххх, с постоянен адрес гр. ххх, български гражданин, българин, средно
образование, работещ, не женен, не осъждан, с ЕГН **********. Давам съгласие личните
ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане
на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен
бряг.
Подсъдимият представя лична карта.
1
На основание чл. 248, ал.1 НПК пристъпва към обсъждане на следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът – Господин Съдия, считам че делото е подсъдно на РС Червен бряг. Няма
основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допусната на досъдебна
фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални правила. Подсъдимият и неговият
защитник желаят делото да приключи със споразумение, което сме сключили. Не са налице
условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен
съдия или съдебни заседатели. Няма основания за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за
процесуална принуда не е взета.
Адвокат Атанасов - Присъединявам се към становището на прокуратурата. Правим
искане за сключване на споразумение с РП Червен бряг. Считам, че делото е подсъдно на
РС Червен бряг. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е
допусната на досъдебна фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални правила.
Липсват основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като за да
бъде разгледано делото по този ред трябва да бъде заявено желание на подсъдимия в тази
насока, както и същия да се представлява от защитник. Не са налице условията за
разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или
съдебни заседатели. Няма основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда
не е взета „ПОДПИСКА“. Желаем сключване на споразумение с РП Плевен.
Подсъдимият- Поддържам казаното от адвоката ми.
Като взе предвид становището на страните по поставените въпроси по чл.248, ал.1 НПК и
след направена проверка на материалите по делото и внесения обвинителен акт съдът
приема за установено следното:
Делото е с местна и родова подсъдност на Червенобрежкия Районен съд с оглед
разпоредбата на чл. 35, ал.1 от НПК.
2
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или неговите наследници.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените производство:
- Бързо производство – глава 24 НПК;
- Незабавно производство – глава 25 НПК;
- Разглеждане на делото по искане на обвиняемия в съда – глава 26 НПК;
- Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция – глава 27 НПК;
-Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание –
глава 28 НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от непълнолетни-
глава 30 НПК ;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от лица, които не
владеят български език – глава 30 «а» НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на военните съдилища – глава 31 НПК ;
- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на специализираните наказателни
съдилища – глава 31 «а» НПК.
Не налице основания за разглеждане на делото при закрити врати по чл. 263 НПК / се
запазване на държавната тайна или на нравствеността, в случаите на чл.123, ал.2 т.2 НПК,
както и когато това е необходимо, за да се предотврати разгласяването на факти от
интимния живот на граждани, когато е налице малолетен или непълнолетен пострадал от
престъпление/.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач и тълковник,
както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация.
С оглед на гореизложеното, съдът на основание чл.248, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.248, ал.1 т.1 НПК - делото е с местна и родова подсъдност на
Червенобрежкия Районен съд с оглед разпоредбата на чл. 35, ал.1 от НПК.
На основание чл.248, ал.1 т.2 НПК - не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На основание чл.248, ал.1 т.3 НПК - на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници.
На основание чл.248, ал.1 т.4 НПК – не са налице основания за разглеждане на делото по
3
реда на особените производство:
- Бързо производство – глава 24 НПК;
- Незабавно производство – глава 25 НПК;
- Разглеждане на делото по искане на обвиняемия в съда – глава 26 НПК;
- Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция – глава 27 НПК;
-Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание –
глава 28 НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от непълнолетни-
глава 30 НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от лица, които не
владеят български език – глава 30 «а» НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на военните съдилища – глава 31 НПК ;
- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на специализираните наказателни
съдилища – глава 31 «а» НПК.
На основание чл.248, ал.1 т.5 НПК- не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати по чл. 263 НПК / за запазване на държавната тайна или на нравствеността, в
случаите на чл.123, ал.2 т.2 НПК, както и когато това е необходимо , за да се предотврати
разгласяването на факти от интимния живот на граждани, когато е налице малолетен или
непълнолетен пострадал от престъпление/; не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване
на вещо лице, преводач и тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия
по делегация, както и не са налице основанията на чл.94, ал.1 НПК за назначаване на
служебен защитник на подсъдимия.
С оглед на направеното искане от страна на пълномощника на подсъдимия и становището
на представителя на РП Червен бряг, както и съгласието на подсъдимия по-горе съдът
приема, че на основание чл. 252 от НПК делото следва да продължи след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на глава двадесет и девета от НПК.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
След провеждане на разпоредителното заседание, на основание чл. 252, ал.1 НПК
ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА
от НПК
Становище на страните по хода на делото:
Прокурорът- Да се даде ход на делото
Подсъдимият- Да се даде ход на делото.
Адвокат Атанасов - Да се даде ход на делото.
4
След като установи, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото с оглед
редовното призоваване на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272, ал.1 НПК снема самоличност на подсъдимата:
Д. П. П., родена на ххх, с постоянен адрес гр. ххх, български гражданин, българин, средно
образование, работещ, не женен, не осъждан, с ЕГН **********. Давам съгласие личните
ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане
на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен
бряг.
Подсъдимият представя лична карта.
На подсъдимият съдът напомня правата по НПК.
На основание чл.274, ал.1 НПК съдът разяснява на страните правото им на отводи срещу
състава на съда, прокурора, защитниците и секретаря, както и правото им да възразят срещу
разпита на някои свидетели.
На осн. чл.274, ал.2 НПК съдът разяснява на страните правата им.
На основание чл.275, ал.1 НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата
и по реда на съдебното следствие.
Прокурорът- Разяснени са правата. Не правя отводи на състава, защитниците и секретаря.
Адвокат Атанасов - Не правя отвод на състава, прокурора и секретаря. Правя искане за
приключване на съдебното производство със споразумение, чл.384 ал. 1 от НПК, за което
сме постигнали споразумение с прокурора относно вида и размера на наказанието, което
представяме. Доверителят ми признава всички факти и обстоятелства и има съзнанието, че
това споразумение има характера на присъда.
Подсъдимият- Поддържам казаното от адвоката ми.
Прокурорът – Да се приеме искането производството да продължи по реда на чл.384, вр.
чл. 381 ал.1 от НПК. Да се приеме писменото споразумение, което е постигнато между
страните.
Съдът счита, че следва да се приеме представеното споразумение по чл.384 ал. 1, вр. чл.
381 ал. 5 от НПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като доказателство по делото писмено споразумение чл.384 ал. 1, вр. чл. 381 ал. 5
от НПК постигнато между прокурора при Районна прокуратура гр. Червен бряг Ивайло
Тодоров, подсъдимият и неговият защитник адвокат Найденов
Прокурорът чете споразумението:
5
Днес, 22.06.2022г., в гр. Плевен, Районна прокуратура–гр. Плевен, представлявана от
прокурор Добринка Матеева и адвокатът при АК – гр. Плевен – Ц.А., в качеството му на
защитник на подсъдимия по НОХд № 154/2022 г. по описа на РС-Червен бряг Д. П. П., с
ЕГН **********, на основание чл. 384 вр. чл.381, ал.І и сл.от НПК постигнаха настоящото
споразумение за решаване на делото в съдебна фаза при следните клаузи:
І. Д. П. П., родена на ххх, с постоянен адрес гр. ххх, български гражданин, българин, средно
образование, работещ, не женен, не осъждан, с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
На 16.04.2022г. в гр. Червен бряг, без надлежно разрешително държи високорискови
наркотични вещества – 1.302гр. наркотичен коноп – марихуана с АК 18,5% на стойност 7.80
лв., като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354 ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 от НК.
Предвид разпоредбите на чл. 384 от НПК страните се споразумяха за следното:
За извършеното престъпление по чл. 354а ал. 5 вр. ал. 3, вр. чл. 54 от НК Д. П. П., от гр.
ххх, с ЕГН ********** приема да изтърпи наказание ГЛОБА в размер на 400.00 лева
/четиристотин/ лева.
На същата дата 16.04.2022г. в гр. Червен бряг, управлявал МПС – л.а. „ххх след употреба на
наркотични вещества –канабис, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дрегер“ DRUGTEST 5000“ с фабр. № АRРJ-0001-престъпление по чл.343б ал. 3 от
Наказателния кодекс.
Предвид разпоредбите на чл. 384 от НПК страните се споразумяха за следното: Д. П. П. от
гр. ххх, с ЕГН ********** За извършеното престъпление по чл. 343б ал. 3 вр. чл. 55 ал. 1 т.
1 от НК приема да изтърпи наказание 4 месеца /Четири месеца/ ЛОС, като на осн. чл. 66 ал.
1 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55 ал.3 от НПК не налага по-лекото, предвидено в Закона наказание „Глоба“.
На осн. чл. 343Г Д. П. П. приема да изтърпи наказание лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството за управление на
МПС – 16.04.2022г.
На осн. чл. 23 от НК определя едно най-тежко между наложените наказания, а именно :
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛОС изпълнението на което се отлага за срок от три години и
присъединява наложената глоба в размер на 400 лева /четиристотин/ лева.
Няма причинени имуществени вреди
Д. П. П. приема да заплати направените по делото разноски в размер на 134.95 лева за
експертизи.
Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ се отменя
Веществени доказателства няма.
Долуподписаният Ф.С.Р., с ЕГН ********** декларира, че е съгласна с това споразумение,
6
разбира неговите последици, доброволно го е подписал и се отказва от разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/Д. П. П./
Прокурорът – Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
Подсъдимият– Да се одобри споразумението
Адвокат Атанасов - Съгласна съм да бъде одобрено споразумението.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
Прокурор: ____________
/С.Х./
Защитник:
/Цв. Атанасов/
Подсъдим:______
/Д. П. П. /
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което на основание чл. 382 ал.7 във връзка с чл. 381 ал.5 от НПК следва да
бъде одобрено, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 24.06.2022 г. одобрява на основание чл. 382 ал.7, във вр .чл. 381 ал.5 от НПК
постигнатото в гр. Червен бряг, обл.Плевен между:
Районна прокуратура–Плевен, представлявана от прокурор Добринка Матеева и адвокатът
при АК – Плевен Ц.А., в качеството му на защитник на подсъдимият Д. П. П. и подсъдимия
Д. П. П., на основание чл. 384 вр. чл.381, ал.І и сл.от НПК споразумение за решаване на
делото в съдебна фаза, при следните клаузи:
І. Д. П. П., родена на ххх, с постоянен адрес гр. ххх, български гражданин, българин, средно
образование, работещ, не женен, не осъждан, с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в
7
това, че:
На 16.04.2022г. в гр. Червен бряг, без надлежно разрешително държи високорискови
наркотични вещества – 1.302гр. наркотичен коноп – марихуана с АК 18,5% на стойност 7.80
лв., като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354 ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 от НК.
Предвид разпоредбите на чл. 384 от НПК страните се споразумяха за следното:
За извършеното престъпление по чл. 354а ал. 5 вр. ал. 3, вр. Чл. 54 от НК Д. П. П., от гр.
ххх, с ЕГН ********** приема да изтърпи наказание ГЛОБА в размер на 400.00 лева
/четиристотин“ лева.
На същата дата 16.04.2022г. в гр. Червен бряг, управлявал МПС – л.а. „ххх след употреба на
наркотични вещества –канабис, установено по надлежния ред с техническо средство
„дрегер“ DRUGTEST 5000“ с фабр. № АRРJ-0001-престъпление по чл.343б ал. 3 от
Наказателния кодекс.
Предвид разпоредбите на чл. 384 от НПК страните се споразумяха за следното: Д. П. П. от
гр. ххх, с ЕГН ********** За извършеното престъпление по чл. 343б ал. 3 вр. чл. 55 ал. 1 т.
1 от НК приема да изтърпи наказание 4 месеца /Четири месеца/ ЛОС, като на осн. чл. 66 ал.
1 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 343Г Д. П. П. приема да изтърпи наказание лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството за управление на
МПС – 16.04.2022г.
На осн. чл. 23 от НК определя едно най-тежко между наложените наказания, а именно :
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛОС изпълнението на което се отлага за срок от три години и
присъединява наложената глоба в размер на 400 лева /четиристотин/ лева.
Няма причинени имуществени вреди
Д. П. П. приема да заплати направените по делото разноски в размер на 134.95 лева за
експертизи.
Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ се отменя
Веществени доказателства няма.
ОСЪЖДА Д. П. П., от гр. ххх, с ЕГН ********** да заплати по с/ка на РУ – Червен бряг
направени разноски по делото възнаграждение за вещо лице в размер на 134.95 лв. /сто
тридесет и четири лв. 95 ст./
Прекратява на основание чл. 24, ал.3 от НПК наказателното производство по досъдебно
производство №2310/2022 г. по описа на Районна прокуратура гр. Плевен/ №ЗМ-126/2022 г.
по описа на РУ Червен бряг / и НОХД № 154/2022 г. по описа на Районен съд гр. Червен
бряг.
Определението на съда е окончателно.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа
8
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
Секретар: _______________________
9