№ 92
гр. Шумен, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630202795 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното
Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 27-2200169/17.11.2022г. на Директор на
Дирекция “ИТ” гр. Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ във връзка с чл.414, ал.3
от КТ на „Преспа Инвест“ ЕООД, е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 1700 /хиляда и седемстотин / лева. В жалбата си до съда
жалбоподателя моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно,
необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. В
съдебно заседание, дружеството-жалбоподател редовно призован изпраща процесуален
представител в лицето на адв.Т., който по същество поддържа депозираната жалба.
Въззиваемата страна редовно призована изпраща процесуален представител,
който оспорва жалбата. Представя подробни писмени бележки и моли за юрисконсултско
възнаграждение в случай, че НП бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, , поради следните правни
съображения:
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На
1
23.09.2022г. към 10,30 часа, В. В. Р. и А.В.П. – инспектори в Дирекция „ИТ“ гр. Шумен
извършили проверка по спазване на трудовото законодателство при извършване на СМР,
изпълнявани в Шумен на строеж „Газоразпределителна мрежа гр.Шумен-клон 14, етап
втори“ от екип на „Преспа Инвест“ ЕООД. В хода на проверката, било констатирано, че
лицето Е.С.О. е бил допуснат от жалбоподателя да предоставя работна сила, изразяваща се
в пълнене на дупки с камъни, без да му е предоставил преди постъпването на работа копие
от уведомлението по чл.62 ал.5 от КТ. На осн. чл.402 ал.1 т.3 от КТ, Е.О. попълнил
декларация в която посочил, че на 23.09.2022г. е започнал работа в 08.00 часа и че ще
работи до 17.00 часа, както и че попълва дупки с камъни
На 30.09.2022г. били представени документи в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Шумен,
между които и трудов договор №126/21.09.2022г., сключен с лицето Е.С.О. Резултатите от
извършената проверка били обективирани в Протокол № ПР2231935 за извършена проверка,
, който станал достояние на упълномощен представител на „Преспа Инвест“ ЕООД на
12.10.2022г.. При проверката Р. и П. констатирали, че при осъществяване на неговата
дейност, а именно при извършване на СМР, изпълнявани в Шумен на строеж
„Газоразпределителна мрежа гр.Шумен-клон 14, етап втори“ „Преспа Инвест“ ЕООД „в
качеството му на работодател, не е изпълнил задълженията си във връзка със спазването на
трудовото законодателство с това, че е допуснал на 23.09.2022г. в 10.32ч. до работа
строителния работник Е.С.О. , без да му е връчил екземпляр от завереното удостоверение от
ТД на НАП за сключения с него трудов договор № 126/21.09.2022г.
Предвид така констатираните обстоятелства на 12.10.2022г., свид. В. В. Р. съставила на
„Преспа Инвест“ ЕООД акт за установяване на административно нарушение № 27-2200169,
като посочила, че с горното деяние е нарушен чл.63, ал.2 от КТ. Актът бил връчен на
упълномощен представител в лицето на Е.Г.. В законоустановения срок възражения не са
представени. Въз основа на така съставения акт и на материалите съдържащи се в
административно-наказателната преписка Директор на Дирекция “ИТ” гр. Шумен е издал
НП № 27-2200169/17.11.2022г , с което на основание чл.416, ал.5 от КТ във връзка с чл.414,
ал.3 от КТ на жалбоподателя „Преспа Инвест“ ЕООД е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 1700 /хиляда и седемстотин / лева , за това, че
работодателя при осъществяване на дейността си е нарушил разпоредбите на трудовото
законодателство с това, че е допуснал на 23.09.2022г. в 10.32ч. до работа строителния
работник Е.С.О. , без да му е връчил екземпляр от завереното удостоверение от ТД на НАП
за сключения с него трудов договор № 126/21.09.2022г , с което е нарушил чл.63, ал.2 от КТ.
Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните
в съдебно заседание свидетели. В. В. Р./актосъставител/ Е.О. и Е.Г./двамата доведени в
съдебно заседание от жалбоподателя/ , както и от всички останали събрани по делото
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателя в
лицето на „Преспа Инвест“ ЕООД действително е извършил визираното в
обстоятелствената част на акта и в НП, нарушение на трудовото законодателство,
2
посредством непредставянето на уведомление по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от съответната
ТД на НАП. Контролните функции по спазването на трудовото законодателство са
възложени на Дирекция „ИТ“. Инспекцията е контролния орган който следи по спазването
на трудовото законодателство. В изпълнение на тези си контролни функции, инспектори от
Д „ИТ“ гр. Шумен са посетили обекта и са констатирали извършеното нарушение.
Извършили са проверка в системата на НОИ за регистриран трудов договор и след проверка
на представените им документи са констатирали, че има извършено нарушение на
трудовото законодателство за което е съставен АУАН и е издадено НП. Проверката е
извършена към 10.30 часа на 23.09.2022г., а уведомлението в НАП е постъпило видно от
представената справка на 23.09.2022г. в 11,47 часа т.е. след извършване на проверката. От
снетата по време на проверката декларация на осн. чл.402, ал.1, т.3 от КТ също така е видно,
че Е.С.О. е изпълнявал трудови функции от 08,00 часа на 23.09.2022г . В подкрепа на този
факт е и приложеното заверено копие от Трудов договор № 126 от 21.09.2022г., между
споменатия работник и наказаното дружество. От свидетелските показания на
актосъставителя Р. се установява, че по време на проверката е констатирала, че Е.О.
определено е извършвал трудова дейност, изразяваща се в пълнене на дупки. Действително
в съдебно заседание Е.О. заяви, че на посочената по горе дата не е работил , а в
продължение на два часа му е провеждан инструктаж, обстоятелство което не е споменал в
подписаната от него саморъчно попълнена декларация, като съда си обяснява
процесуалното му поведение с факта, че същия продължава да е в трудови правоотношения
с жалбоподателя и очевидно е заинтересован от изхода на делото. Показанията на свид.Г. с
нищо не допринесоха за изясняване на фактическата обстановка по делото, тъй като самият
той не е присъствал по време на извършване на проверката.
Поради изложеното съдът намира, че в конкретния случай жалбоподателят, в
качеството му на работодател като е допуснал на работа лицето Е.С.О. , без да му е
предоставил екземпляр от завереното уведомление от ТД на НАП, действително е
осъществил от обективна и субективна страна състава на визираното в чл.63, ал.2 от КТ
нарушение. Административно-наказателната разпоредба на чл.414, ал.3 от КТ предвижда
административно наказание "имуществена санкция" в размер от 1 500 до 15 000 лева за
работодател, който наруши разпоредбите на чл.62, ал.1 или 3 и чл.63, ал.1 или 2 от КТ. В
тази връзка съдът счита, че в настоящия случай именно „Преспа Инвест“ ЕООД притежава
качеството на работодател по смисъла на § 1 от ДР на КТ, тъй като именно то е лицето,
което самостоятелно наема работници и служители по трудово правоотношение. Ето защо,
изложеното обосновава по несъмнен начин обективната и субективна съставомерност на
извършеното от жалбоподателя нарушение. Административно-наказващият орган правилно
е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно санкционната норма на чл.414,
ал.3 от КТ
При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН
и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57
3
от ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната
отмяна. Административно-наказващият орган правилно е счел, че не са налице условията за
приложението на чл.415в от КТ. Втората алинея на посочената разпоредба изрично
изключва нарушенията от вида на процесното от приложното поле на чл.415в от КТ.
Приложимата санкционна разпоредба също така е издирена правилно, като е наложено
наказание на осн. чл.414, ал.3 от КТ, предвиждащ специална санкция за работодател, който
наруши разпоредбата на чл.63, ал.2 от КТ. Също така не са налице основания да се приеме,
че се касае за маловажно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като случаят не се
отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. . В тази смисъл съдът
намира, че административно-наказващият орган е индивидуализирал правилно и размера на
наложеното наказание, близък до минималния предвиден в чл.414, ал.1 от КТ. .
Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на
административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН /обн. ДВ, бр.
24/29.11.2019г., в сила от 03.12.2019г./, в съдебните производства по обжалване на
наказателно постановление страните имат право на разноски по реда на АПК. . Относно
размера на разноските разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН предвижда, че в полза на
юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер,
който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда
на чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/. В тази връзка, както и чл.27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта,
представляващ административнонаказващия орган в размер на 80 лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 27-2200169/17.11.2022г. на
Директор на Дирекция “ИТ” гр. Шумен
ОСЪЖДА „Преспа Инвест“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ****, да заплати по сметка на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Шумен
сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4
5