№ 1062
гр. София, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110214207 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на К. Р. М., ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 21-4332-018515/09.09.2021г., издадено от
Началник група към ОПП, СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл.
174 ал. 1 т. 2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
1 000,00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
/дванадесет/ месеца за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП.
Със срочно подадената жалба се претендира отмяна на наказателното
постановление поради неправилно приложение на материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят К. М., редовно призован, не се
явява. Представлява се от адв. Х. К., който пледира за отмяна на
наказателното постановление поради съществени нарушения на
процесуалните правила, допуснати в предсъдебната фаза на
административнонаказателното производство. Изтъква, че е нарушено
правото на защита на въззивника, тъй като в АУАН и НП са описани
различни нарушения, като с НП е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя за нарушение, за което не е бил съставен
АУАН. В условията на евентуалност прави искане наказателното
постановление да бъде изменено и съдът да наложи на жалбоподателя
административно наказание за по-леко наказуемото нарушение, за което е
1
съставен АУАН.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител.
Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и
служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното
наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.
84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят К. Р. М. с ЕГН ********** е правоспособен водач на
МПС с придобити категории АМ и В като притежава СУМПС № *********,
издадено на 26.09.2011г.
На 02.09.2021г. след полунощ жалбоподателят К.М. управлявал лек
автомобил марка "Крайслер", модел "Гранд Вояджер" с рег. № ххххххххх на
територията на град София по ул. "Кукуш" с посока на движение от бул.
"Сливница" към ул. "Билянини извори". Около 00:05 часа в района на
кръстовището с ул. "Божана" жалбоподателят бил спрян за извършване на
проверка от служители на 04 РУ - СДВР, старши полицай Б.И. и свидетелят
А.Г., заемащ също длъжност "старши полицай". По време на проверката у
служителите на 04 РУ - СДВР възникнали съмнения, че жалбоподателят е
употребил алкохол и поискали съдействие от ОПП - СДВР за изпробването
му с техническо средство за употреба на алкохол. На място били изпратени
служители на СДВР – ОПП – младши автоконтрольор Николай С.а и
свидетелят Ц.Г., също на длъжност младши автоконтрольор. В 00:14 часа на
02.09.2021г. служителите на СДВР - ОПП изпробвали жалбоподателя за
употреба на алкохол с техническо средство Алкотест дрегер 7410+ № 0075,
проба 757, който отчел положителен резултат от 0, 75 ‰. Младши
автоконтрольор Н. С. съставил талон за медицинско изследване №
077287/02.09.2021г., в който посочил, че жалбоподателят следва да се яви в
срок от 40 минути от връчване на талона в УМБАЛ "Света Анна" - София за
извършване на химическо лабораторно изследване за определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта. Талонът бил връчен на жалбоподателя в
01:05 часа на 02.09.2021г.
Свидетелят Ц.Г. съставил АУАН серия GA № 495910/02.09.2021г., с
който повдигнал против жалбоподателя М. административнонаказателно
обвинение затова, че управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
0, 5 на хиляда до 0, 8 хиляда, което свидетелят квалифицирал като нарушение
2
на чл. 5 ал. 3 т. 1 пр. 1 ЗДвП. Актът бил съставен в присъствието на двама
свидетели и на жалбоподателя, на когото бил предявен и му бил връчен
препис. Жалбоподателят не направил възражения срещу АУАН нито при
съставянето му, нито в срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН.
В 01:30 часа на 02.09.2021г. жалбоподателят К.М. се явил в болница
"Света Анна" - София, където му били взети кръвни проби за извършване на
химическо лабораторно изследване за определяне на концентрацията на
алкохол в кръвта. При извършеното изследване била установена
концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя 0, 93 ‰.
Протоколът от извършеното химическо изследване бил изпратен в
СДВР - ОПП и на 09.09.2021г. Г.Б. - Началник група към ОПП, СДВР, издала
атакуваното НП № 21-4332-018515/09.09.2021г., с което основание чл. 174 ал.
1 т. 2 ЗДвП наложила на жалбоподателя административно наказание глоба в
размер на 1 000,00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 /дванадесет/ месеца затова, че управлява МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда - нарушение на чл. 5 ал. 3
т. 1 ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени
средства: гласни - показанията на свидетелите Ц.Г. и А.Г., както и писмените
доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - справка - картон на
водача, акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019г., заповед № 8121к-
13180/23.10.2019г. и заповед № 8121з-515/14.05.2018г. - и двете на
Министъра на вътрешните работи, писмена справка за последваща проверка
за техническа годност на техническо средство алкотест "Дрегер 7410+" с
фабричен номер ARSM0075, талон за изследване № 077287/02.09.2021г.,
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби,
протокол от химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол
в кръвта лаб. № 5861/03.09.2021г., докладна записка от 02.09.2021г.,
разпечатка от алкотест "Дрегер 7410+" № ARSM0075, проба 757, АУАН
серия GA № 495910/02.09.2021г., НП № 21-4332-018515/09.09.2021г.
Съдът кредитира както гласните доказателствени средства, така и
писмените доказателства, в които не установи противоречия, непълнота и
несъответствия. Показанията на разпитаните свидетели са еднопосочни,
последователни и безпротиворечиви, като кореспондират и на писмените
доказателства. Действително, разпитаните свидетели нямат детайлен спомен
3
за конкретното нарушение, но съдът прецени това като закономерно предвид
на естеството на служебните им задължения. Писмените доказателства съдът
също оцени като последователни, безпротиворечиви и съответни на гласните
доказателствени средства.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи,
видно от представената заповед № 8121з-515/14.05.2018г., издадена от
Министъра на вътрешните работи. От същата се установява компетентността
на актосъставителя Ц.Г., заемащ длъжност "младши автоконтрольор" в СДВР
- ОПП, да съставя актове за установени нарушения на ЗДвП, както и на
наказващия орган - началник група към ОПП, СДВР да издава наказателни
постановления. От представената заповед № 8121к-13180/23.10.2019г. на
Министъра на вътрешните работи, както и акт за встъпване от 29.10.2019г. се
установява, че издалата наказателното постановление Г. Б. заема длъжност
началник на 01 група "Административно - наказателна дейност" в 03 сектор
"Административно обслужване" към ОПП, СДВР и е разполагала с
материалната и териториална компетентност да издаде обжалваното
наказателно постановление.
При съставянето на АУАН и издаването на НП не
са нарушени сроковете по чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
АУАН е съставен при спазване изискванията на чл. 40 ЗАНН и на чл.
43 ЗАНН - в присъствието на двама свидетели и на жалбоподателя и е
предявен на последния. АУАН е подписан от съставителя, свидетеля и
жалбоподателя, на когото е връчен и препис от акта.
Съдът намери за основателни възраженията на въззивника за
допуснати в предсъдебната фаза на административнонаказателното
производство съществени нарушения на процесуалните правила, които са
ограничили правото на защита на жалбоподателя. С НП наказващият орган е
ангажирал отговорността на въззивника по непредявени му с АУАН
фактически обстоятелства, като едновременно с това е приложил и закон за
по-тежко наказуемото административно нарушение. Разпоредбата на чл. 5 ал.
3 т. 1 пр. 1 ЗДвП урежда забрана водачите да управляват ППС с концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Административнонаказателната
4
отговорност в случаите на нарушаване на забраната по чл. 5 ал. 3 т. 1 пр. 1
ЗДвП е диференцирана в разпоредбата на чл. 174 ал.1 ЗДвП в зависимост от
концентрацията на алкохол в кръвта на водача. Така, когато установената
концентрация е над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително, на водача се
налага наказание лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца и глоба
500 лв. /чл. 174 ал. 1 т. 1 ЗДвП/. Когато установената концентрация на
алкохол в кръвта е над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, на водача
се налага наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца и глоба 1000 лв. Конкретната концентрация на алкохол в кръвта е
съставомерен признак от обективната страна на нарушението и от значение за
определяне на неговата наказуемост. В случая с АУАН на жалбоподателя е
повдигнато административнонаказателно обвинение затова, че управлява
МПС с концентрация на алкохол в кръвта 0, 75 промила, което нарушение
следва да се санкционира на основание чл. 174 ал. 1 т. 1 ЗДвП. С НП обаче
административнонаказателната му отговорност е ангажирана за това, че
управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта 0, 93 промила и на
основание разпоредбата на чл. 174 ал. 1 т. 2 ЗДвП, която предвижда по-висок
размер както на наказанието глоба, така и на лишаването от правоуправление.
Така за първи път с НП на жалбоподателя са предявени нови фактически
обстоятелства, които наред с това обуславят санкционирането му при
приложение на закон за по-тежко наказуемото административно нарушение.
Несъответствието между описанието на съставомерните признаци на
нарушението в АУАН и НП съществено е ограничило правото на защита на
въззивника, който за първи път с НП е бил санкциониран на основание
непредявени му до този момент обстоятелства и при това по по-тежко
наказуем състав на административно нарушение.
В случая и доколкото протоколът за извършеното химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта, с което е
установена концентрация на алкохол в кръвта на въззивника от 0, 93 промила,
е бил изпратен в ОПП - СДВР след съставяне на АУАН, законосъобразният
подход е бил наказващият орган да прекрати по реда на чл. 54 ЗАНН с
мотивирана резолюция административнонаказателната преписка и доколкото
не е бил изтекъл тримесечният срок по чл. 34 ал. 1 ЗАНН - да укаже съставяне
на нов АУАН, с който на въззивника да бъде повдигнато
административнонаказателно обвинение въз основа на новоустановените
5
обстоятелства. Като не е сторил това, а вместо това е издал НП за нарушение,
различно от описаното в АУАН, наказващият орган е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила, което налага отмяна на наказателното
постановление.
Жалбоподателят не претендира разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 т. 1 вр. ал. 3 т. 2 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-4332-018515/09.09.2021г.,
издадено от Началник група към ОПП, СДВР, с което на К. Р. М., ЕГН
**********, на основание чл. 174 ал. 1 т. 2 ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца за
нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – София - град на основанията, предвидени в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6