П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 04.07.2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 31 състав в публично
съдебно заседание на 04 юли 2018 г., в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ХРИСТИНКА КОЛЕВА |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Галина ИВАНОВА |
|
|
Прокурор |
Валентин
КИРИЛОВ |
|
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия Колева
НЧД № 2572 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 10.00 часа се
явиха:
МОЛИТЕЛЯТ М.Е., редовно
призован чрез началника на Затвора град София, се явява лично.
За него се явява адвокат
Д.А., определен за служебен защитник от САК.
За началника на Затвора
се явява инспектор Д.М..
МОЛИТЕЛЯТ: Моля да ми
бъде назначен служебен защитник.
СЪДЪТ, като взе предвид
изявлението на молителя и обстоятелството, че за служебен защитник е определен
адвокат Д.А.,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
на молителя М.Е. за служебен защитник адвокат Д.А..
Адв. А.: Не правим
отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице
предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на молителя,
както следва:
М.А.Е. – роден *** ***,
българин, български гражданин, с начално образование, живеещ на семейни начала,
работещ, осъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на молителя
правата му по НПК.
МОЛИТЕЛЯТ: Разбрах правата
си по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
ИНСПЕКТОР М.:
Представям справка към днешна дата за изтърпяното от молителя наказание „Лишаване
от свобода“ и остатъка му.
Адв. А.: Запознат съм. Да
се приеме и приложи към делото.
СЪДЪТ намира, че са
налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва от председателя
на състава с прочитане на молбата на М.Е. за условно предсрочно освобождаване.
Адв. А.: Поддържаме молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ИНСПЕКТОР М.: От името
на началника на затвора оспорва се молбата като неоснователна.
СЪДЪТ, като взе предвид
изявленията на страните, че не сочат други доказателства и нямат искания за
събиране на такива,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените и представени в
днешното съдебно заседание писмени доказателства.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. А.: Поддържам молбата.
Считам, че са налице процесуалните основания за предсрочно условно освобождаване
на г-н Е.. Той е изтърпял 2/3 от присъдата си, остават му 6 месеца. Същият не
имал наказания, в момента работи и дори въпреки генерално изразеното
отрицателно становище от инспектор Г.Ц.безспорно е налице добро поведение по
време на престоя му в общежитието. Г-н Е. не участва в нерегламентирани дейности,
няма данни да е участвал в хазартни игри, в незаконни сделки с други лишени от
свобода, не се стреми да се облагодетелства чрез незаконни източници на доходи
в условията на мястото за лишаване от свобода, което е отразено в оценка на
риска от рецидив чрез нейното снижаване и което е обнадеждаващ резултат,
постигнат от корекционната работа . Както вече казах, г-н Е. работи и моля
молбата да бъде уважена. Не считам, че при излизането му на свобода той ще представлява
някаква обществена опасност, тъй като чисто психологическият критерий за ресоциализация
е минал и в момента налице е изпълнена специалната и генерална превенция и
мисля, че подзащитният ми се е поправил. В този смисъл поддържаме молбата.
МОЛИТЕЛЯТ /в своя
защита/: Моля да ми се уважи молбата и да ми дадете един шанс да се прибера при
семейството си и да почна отначало.
ПРОКУРОРЪТ: Моля
молбата да бъде отхвърлена като неоснователна. От предоставените от затворническата
администрация сведения, налични по делото, е видно, че към момента все още
молителят не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Това е
задължителна предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК за негово условно предсрочно
освобождаване. Отсъствието й пречи институтът да бъде приложен.
ИНСПЕКТОР М.: Въпреки,
че е налице формалната предпоставка за прилагане института на условно
предсрочно освобождаване, считаме, че материалната предпоставка не е налице, тъй
като въпреки известните положителни промени в личността и в поведението на М.Е.,
се счита, че наказанието не е дало достатъчно своя коригиращ ефект и има още
какво да се работи върху него. По делото е приложено и едно писмо от Областна
служба „Изпълнение на наказанията“, сектор „Арести“, където той е бил на работа,
които подават негативна оценка за трудовата му дейност и предлагат да бъде
прибран в общежитието. Администрацията е взела предвид и това писмо, така че
друго, което би трябвало да се отбележи е, че оценката на риска не отбелязала достатъчен
спад на стойностите и има все още достатъчно проблемни зони за корекция, така
че считам, че молбата му е неоснователна предвид липсата на втората
задължителна изискуема от закона предпоставка.
СЪДЪТ на основание чл.
297 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
последна дума на молителя.
МОЛИТЕЛЯТ / последна
дума/: Както виждате от 1996 година съм в затвора, остатъкът виждате колко е -
6 месеца. Съжалявам за случая, който е станал, не мога да върна времето. Аз съм
на 46 – 47 години. Моля Ви да ми давате един шанс да си изляза при семейството
си. Съжалявам, не знам как да Ви го кажа, остарях вече в затвора и аз съм човек,
и искам да се върна при семейството. Няма да съм опасен и за обществото, и да
работя между цивилни хора, въпреки че малко са месеците, които ми остават, на
фона на 24 години, но оставям Вие да решите. Благодаря, че ми дадохте думата.
СЪДЪТ се оттегля на
съвещание.
СЪДЪТ след съвещание,
като се запозна с материалите по делото, взе предвид доводите и възраженията на
страните, намира следното:
Производството е по
реда на чл. 439 от НПК. Образувано е по молба на М.А.Е. съдът да постанови условно
предсрочно освобождаване.
От материалите по делото
е видно, че с присъда,, влязла в законна сила на 21.03.2007 година, състав на СГС
е признал подсъдимият за виновен в извършване на престъпление по чл. 116, ал. 1,
т. 6 от НК и му е наложил наказание „Доживотен затвор“ при първоначален „усилено
строг режим“ за изтърпяване на наказанието. Присъдата на СГС е изменена с
решение на САС в частта относно наложеното наказание и му е определено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 24 години.
Настоящият съдебен
състав намира, че към момента не са налице всички изискуеми се от закона
предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване. Действително
от представената в днешното съдебно заседание справка е видно, че молителят е
изтърпял наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 23 години, 5 месеца и 27
дни, като остатъкът е в размер на 6 месеца и 3 дни. От приложената по делото
справка и становище от инспектор Ц.при Затвора град София и началник на сектор „Затворническо
общежитие“ е видно, че оценките на риска от рецидив са намалели от 77 на 59
точки и са налице известни позитивни промени. От същото това становище е видно,
че със заповед № 147 от 22.02.2018 година
молителят е назначен на работа на бул. „д-р Г. М. Димитров“ като общ работник,
но поради неизпълнение на поставените му задачи и създаване на интриги между
останалите лишени от свобода, същият е върнат в затворническото общежитие.
В тази връзка съдът
намира, че към настоящия момент независимо от обстоятелството, че молителят е изтърпял
почти 23 години и половина „Лишаване от свобода“ не са налице всички изискуеми
кумулативно дадени предпоставки за условно предсрочно освобождаване, а именно,
липсват данни за поправяне на осъдения в местата за лишаване от свобода.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.А.Е. съдът да постанови условно
предсрочно освобождаване на наказанието, наложено с присъда по НОХД № 449 от
2002 година по описа на СГС, НО, 8 състав.
Определението подлежи
на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.
След влизане в сила на
определението затворническото досие на молителя М.Е. да бъде върнато на началника
на Затвора град София.
Препис от определението
да се издаде на служебния защитник адвокат А..
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: