№
гр.
Кърджали, 31.01.2024 г.
Административен съд Кърджали в закрито
съдебно заседание на тридесет и първи януари
през две хиляди и двадесет и четвърта
година в състав:
СЪДИЯ:
АЙГЮЛ ШЕФКИ
като разгледа докладваното от съдията адм.д. №3/2024 г. по описа
на КАС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството пред настоящия съд е образувано след като с Определение №13071/28.12.2023
г., постановено по
адм.д.№11930/2023 г. по описа на
Върховен административен съд на РБ, делото е изпратено за разглеждане от АС-Кърджали.
Депозирана е жалба от Х. А. С.-К. от *** срещу процедура по проведен конкурс по реда на
ЗДСл. за
заемане на длъжността „началник
на отдел/началник на СГКК – Смолян“, обявен със Заповед №РД-13-88/15.09.2023 г. на изпълнителния
директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър.
С Разпореждане №14/04.01.2024
г. жалбата е оставена без движение и на жалбоподателката
е указано да отстрани нередовностите в жалбата си,
като означи оспорения акт, посочи в какво
се състои незаконосъобразността му, както и какво е искането й. Предупредена
е, че при неотстраняване на нередовностите в указания
срок, жалбата на основание чл.158, ал.3 от АПК, ще бъде оставена без разглеждане,
а производството по делото - прекратено.
В
писмена молба с вх.№265/24.01.2024 г. жалбоподателката прави искане за
отвод на съдията-докладчик, като оспорва
и постановеното по делото Разпореждане №14/04.01.2024
г. Твърди, че иска „регистриране на наказателен иск“, свързан с нарушения на Закона
за държавния служител и извършени престъпления.
По направеното
искане за отвод, настоящия състав взе предвид следното:
Съгласно
разпоредба
на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, не може да участва като съдия по делото лице, относно
което съществуват други обстоятелства, извън посочените в т. 1-5, които пораждат
основателно съмнение в неговото безпристрастие. Наличието на предпоставките по чл.
22, ал. 1 от ГПК, дават основание на всяка от страните да иска отстраняване на съдията
от участие в делото,
но същите следва да бъдат мотивирани с наличието на обстоятелствата в посочените
хипотези. В настоящия случай няма никакви данни съдията-докладчик да се намира в
някакви отношения с която и да е страна в процеса, нито са налице данни за възникнало
основателно съмнение относно безпристрастието му при разглеждане и решаване на делото,
поради което молбата за отвод на съдията-докладчик, следва да бъде оставена без уважение.
Съдът констатира, че
в дадения срок указанията на съда не са изпълнени, поради което и констатираната
нередовност е неотстранена, съдът приема, че е налице основание по чл. 158, ал.
3 АПК и жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.
По отношение на подадената
жалба срещу Разпореждане №14/04.01.2024 г. съдът намира същата за недопустима, като
подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на оспорване, поради което, на основание
чл.213а, ал.2, във вр. с чл.215, т.4 от АПК, следва да
се остави без разглеждане.
Ето защо и на основание
чл.23, ал.2 от ГПК, чл.158, ал. 3 от АПК, чл.213а, ал.2, във вр. с чл.215, т.4 и чл.236
от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдията-докладчик
от разглеждането на адм.д.№3/2024 г. по описа на АС Кърджали.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х. А. С.-К. от *** срещу процедура по проведен конкурс по реда на
ЗДСл. за
заемане на длъжността „началник
на отдел/началник на СГКК – Смолян“, обявен със Заповед №РД-13-88/15.09.2023 г. на изпълнителния
директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Х. А. С.-К. от *** срещу Разпореждане №14/04.01.2024 г. по адм.д. №3/2014 г. по описа на АС-Кърджали.
В частта, с която е
оставено без уважение искането за отвод, определението е окончателно. В останалата
част, определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд, с частна
жалба, в седемдневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: