№ 1330
гр. Благоевград, 26.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело
№ 20241200500994 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. №18898/19.8.2024 година, която
е подадена от адвокат Р. Б., пълномощник на А. И. Б., против Решение № 456/08.6.2024
година, постановено по гр.дело №2789/2023 г. по описа на Районен съд – Благоевград.
Жалбоподателят сочи, че съдът не е обсъдил подробно възраженията на ищцовата
страна, както и събраните по делото гласни и писмени доказателства, за което подробно се
обосновава и излага съображения в тази насока. Прави искане да бъде отменено
първоинстанционното решение и да бъде уважен предявения иск.
С жалбата е направено доказателствено искане за допускане на съдено-техническа
експертиза.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от страна на въззиваемия,
чрез процесуален представител, в който се навеждат доводи за недопустимост на жалбата.
Въззиваемата страна оспорва жалбата и оспорва твърденията в нея. Прави се искане за
присъждане на разноски.
Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото намира жалбата
за допустима, доколкото същата отговаря на изискванията по чл. 260 и 261 от ГПК,
подадена е срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 259 от ГПК и
от легитимна страна с правен интерес от обжалването, с оглед на което е редовна.
По заявените с жалбата доказателствени искания съдът приема, че същите следва да
бъдат отхвърлени, доколкото изложените от въззивника аргументи за стореното
доказателствено искане не изпълват императива на чл.156 от ГПК по смисъла на който в
1
доказателственото си искане страната посочва фактите и средствата, чрез които те ще бъдат
доказани.
По аргумент от разпоредбата на чл.266 от ГПК във въззивното производство страните
не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли
да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство.
Така както са формулирани исканията на въззивника се очертава искане за събиране на
доказателства относно факти, които са извън спорния предмет.
С оглед на горното доказателствените искания за допускане и назначаване на съдебно –
техническа експертиза, която да отговори на въпроса: „ В кои имоти се намира стълб № 14 и
другите два стълба, посочени в уведомление от 7.5.20254 година на ЕРМ Запад и
електрическият проводник от тези стълбове преминава ли през имота на ищеца?, и искането
за допускане и приемане като доказателство по делото на справка относно изразходваната
ел.енергия от ищеца за периода от март месец 2023 година до декември месец 2023 година.“
– следва да се отхвърлят като неоснователни. Следва да се посочи, че искането за допускане
и назначаване на съдебно – техническа експертиза, изпълнима от инженер – геодезист в
частта на искането относно „електрическият проводник от тези стълбове преминава ли през
имота на ищеца?, не изисква специални знания и умения от областта на науката –
„Геодезия“, като следва да се има предвид, че събирането на доказателства за този факт е и
преклудирано за пред въззивната инстанция, доколкото по аргумент от разпоредбата на
чл.266, ал.2, т.1 от ГПК това обстоятелство не е ново и ищецът, сега въззивник е могъл с
исковата молба да заяви събирането на доказателства за фактите описани в процесния
констативен протокол.
Мотивиран от горното и на основание чл.267 във връзка с чл.262 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 994/2024 година по описа на Окръжен съд – Благоевград
за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2024 година от 09:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Отхвърля като неоснователни, заявените с въззивна жалба вх. №18898/19.8.2024
година, подадена от адвокат Р. Б., пълномощник на А. И. Б., против Решение №
456/08.6.2024 година, постановено по гр.дело №2789/2023 година по описа на Районен съд –
Благоевград:
- за допускане и назначаване на съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещо
лице инженер геодезист, специалист кадастър и регулации, който да отговори на въпроса, в
кои имоти се намира Стълб 14 и другите два стълба посочени в уведомление от 07.5.2024
година от ЕРМ ЗАПАД и електрическия проводник от тези стълбове преминава ли през
имота на ищеца?
- за допускане и приемана като доказателство по делото Справка за изразходвана
2
електрическа енергия от ищеца за периода от март месец 2023 година до декември месец
2023 година.
УКАЗВА на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят
в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и
доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата,
съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно
след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като
посочат и представят доказателства за тях.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3