№ 2559
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20211110161280 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
На именното повикване в 13,55 часа, се явиха:
ИЩЕЦЪТ (ФИРМА) АД – редовно уведомен на 07.02.2022 г., не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б. ЦВ. М. – редовно уведомен на 17.02.2022 г., явява се
лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛЮБ. КР. П. – редовно уведомено, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. СТ. ИВ. – редовно уведомено, не се явява.
ДОКЛАДВА депозирано заключение на 02.03.2022г. по СТЕ допусната
в полза на ищеца, извън срока.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице Д.И., с която моли да бъде
освободен от настоящото дело, поради служебни ангажименти.
Ответникът М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проекто- доклад,
обективиран в определение от 04.02.2022 г.
Ответникът М.: Оспорвам сумата в иска, а иска като такъв не го
оспорвам. Понеже два пъти съм получавала призовка и съм връщала искане
за преразглеждане на сумите и заличаване на сумите по давност, последния
път също това ми беше искане, но няма никаква корекция. Съгласна съм с
извършване на плащане за сумите, които са без тези суми, които очаквам да
бъдат заличени по давност, а именно до 2018г. и съответно вероятно има едни
такси, които може би също трябва да бъдат преизчислени. Оспорвам иска.
Получила съм определението от 04.02.2022г. Нямам възражения по проекто-
доклада.
Предвид казаното в днешно съдебно заседание и предвид липсата на
възражения по изготвения проекто- доклад, СЪДЪТ намира, че следва да
обяви за окончателен проекто- доклада по делото.
С оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проекто- доклад.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
Ответникът М.: Не възразявам да бъде изслушана днес експертизата по
депозираното заключение.
Предвид казаното днес и предвид липсата на възражения от насрещната
страна, която не се явява и не се представлява, СЪДЪТ намира, че следва да
пристъпи към изслушване на депозираното заключение по СТЕ:
Снема самоличността на вещото лице:
2
ЛЮБ. КР. П., 46 г., с висше образование „Инженер по В и К“,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291
НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Ответникът М.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ: По какъв начин е извършено начислението на сумите за
потребена вода в имота на ответницата? С реален отчет, с прогнозни сметки
или по някакъв друг начин?
Вещото лице П.: Работил съм само по данни подадени в официална
справка от „(ФИРМА)“. Видях сканирани отчетите. Отчетите основно са
самоотчет, реален отчет и по някой път има изчислен, тоест като не е
отворено пише на база прогнозно количество. Това са трите вида отчети, като
в даден момент „(ФИРМА)“ въвежда такса за общо водоразпределение и на
всеки три месеца това го има във фактурите. „(ФИРМА)“ добавя като
разпределение на едно общо водно количество, което се разпределя съгласно
процентите и дяловото участие на собствениците.
СЪДЪТ: От кой период започва „(ФИРМА)“ да определя сметките по
този прогнозен ред?
Вещото лице П.: Не мога да кажа, но снимах на входната врата на
мазето карнета с показанията на общия водомер на входа и горе- долу около
2014 г. почва отчитането на този общ водомер, което ме подсеща, че от тогава
почват най- вероятно на всеки три месеца да разпределят разликата от
показанията на общия водомер и сумата от отчетите на всички апартаменти за
вход А и може би от тогава „(ФИРМА)“ започва да начислява на всеки три
месеца допълнителни количества вода. Това е съгласно Наредба №4, тоест
всички сгради, които са в режим на етажна собственост, а не с индивидуален
водомер.
СЪДЪТ: Искате да кажете, че те начисляват прогнозно определени
суми?
Вещото лице П.: Извършва се реален отчет, но на всеки три месеца
става изравняване ако има по голяма разлика от 20% от показанията на общия
3
водомер и сумата от отчетите на всички живущи във входа. Ако е по- голяма
разликата съгласно Наредба № 4 те начисляват така нареченото „общо
водопотребление“, съгласно процентите на всеки апартамент. Тоест
разпределят разликата в количествата вода на всички собственици, с оглед на
квадратурата или съгласно дяловото им участие.
СЪДЪТ: От 2014 г. през целия период ли го правят това нещо?
Вещото лице П.: Откакто е въведен в експлоатация общия водомер, от
тогава има ли такава разлика би трябвало да са уведомени собствениците,
тоест за целия процесен период.
Ответникът М.: Не оспорвам заключението, но смятам, че има нужда да
се добави към него информация. Сумите, които се добавят на тримесечие не
изглеждат големи, когато се разпределя равномерно, но когато се отчита
всеки личен водомер, ако човек не си е подал личния отчет сумата като
разлика става още по- голяма и отново тази разлика на входа се разпределя по
някакъв начин, но е достатъчно пет апартамента да не са си дали отчета, за да
стане тя вече осезаема. Нещо такова има, но няма как да се документира.
Присъединете го към доказателствата, защото в по-голямата си част то е
вярно. Да се приеме заключението.
С оглед казаното в днешното съдебно заседание СЪДЪТ намира, че
следва да присъедини към доказателствената съвкупност така депозираното
заключение по СТЕ, като по съществото на спора съдът ще разгледа с
решението си наведените възражения в тази насока.
Предвид това, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното заключение по СТЕ, като указва да се изплати
на вещото лице възнаграждение в размер на 200 лева, съобразно внесеният за
това депозит по делото.
Издаде се 1 брой РКО.
Второто вещо лице по ССчЕ е депозирало молба за освобождаване от
задължението да изготви експертиза.
4
Ответникът М.: Предоставям на съда.
Във връзка с представената молба от вещото лице И., СЪДЪТ намира,
че същият следва да бъде освободен от задължението да изготви ССчЕ по
делото, като следва да бъде назначено друго вещо лице по-така поставените
въпроси от ищеца.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА вещото лице Д. СТ. ИВ. от задължението за
изготвяне на ССчЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. ПЛ. Д., при същия депозит и същите
въпроси.
УКАЗВА да се уведомят вещите лица за горното по телефона.
Ответникът М.: Моля да се отложи делото.
С оглед на това, че делото не може да приключи днес, предвид
необходимостта от събиране на доказателства, същото следва да бъде
отложено за друга дата, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.04.2022 г. от 13,30 часа, за която
дата и час страните са уведомени от днес.
УКАЗВА да се уведомят вещите лица по телефона, с указания да се
представи заключението в срок.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14,11 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6