№ 10
гр. гр.Несебър, 26.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Административно
наказателно дело № 20222150200868 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59д-63д ЗАНН.
Производството е образувано по жалба, подадена от Д. П. Н., ЕГН:
**********, с адрес: гр. Свети Влас, ул. „Одеса” № 20 чрез адв. П. А., АК гр.
Бургас срещу Наказателно постановление № I - 29 от 29.08.2022г., издадено
от Коста Кирязов – Началник РУ Несебър, с което на жалбоподателката на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 34а, ал. 1 ЗЗШОС е наложено наказание
„глоба” в размер на 500.00 (петстотин) лева, за това, че на 09.08.2021г., около
00.45часа, в механа „Боженско ханче“ в к.к. „Слънчев бряг“, след 23.00часа е
допуснала озвучаване чрез музикална уредба и оркестър (жива музика) в
открита площ, предназначена за строителство, с което е нарушила
спокойствието на обитателите в близките хотели и жилищни сгради.
Посоченото е квалифицирано като нарушение по чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС.
Жалбоподателката Д. П. Н. е останала недоволна от така наложеното й
наказание. Сочи, че наказателното постановление е издадено при
многобройни и съществени нарушения на процесуалните правила. Нарушен
бил и материалния закон. Нарушена била разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН – не било посочено кой е установил описаните в АУАН обстоятелства,
имената на контролните органи, как и с какъв уред е било измерено нивото на
шума, не било ясно как е установено, че е имало жива музика и музикална
уредба. Не били посочени точния час на нарушението и на извършената
проверка. Липсвали доказателства потвърждаващи и установяващи факта на
нарушението. Всичко това лишавало наказаната да разбере какви действия е
извършила, с които е нарушила закона. Нарушен бил и реда за издаване на
АУАН – не бил посочен нито един свидетел на извършеното нарушение. На
следващо място се твърди, че наказаната не е наказателно – отговорно лице
по ЗАНН. Дори хипотетично да се приемело, че има извършено нарушение на
ЗЗШОС, тя не е заемала длъжност, която да й вменява задължение да следи за
1
шума и музикалното озвучаване на заведението. Правят се доказателствени
искания. В хода на съдебното заседание жалбоподателката се явява лично и с
адв. П. А., АК Бургас. Моли се за отмяна на наложеното наказателно
постановление и присъждане на разноски.
Административнонаказващият орган не се явява и не се представлява по
делото.
Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Несебър, не се представлява не взема
становище.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 09.08.2022г. в РУ Несебър бил получен сигнал за силна музика
идваща от механа „Боженско ханче“ в к.к. „Слънчев бряг“. Видно от
представените писмени доказателства, сигналът е бил подаден от Мая
Радославова Панова. На място бил изпратен автопатрул на РУ Несебър.
Служителите на полицейското управление са установили, че около 00.30часа
в заведението е извършено озвучаване с музика , идваща от музикална
уредба. Прозорците на заведението не били затворени. От жалбоподателката
Д. Н. – салонен управител на заведението, било снето сведение и
полицейските служители съставили и връчили предупредителен протокол. На
18.08.2022г. Д. Н. била повикана в РУ Несебър, където й бил съставен АУАН
№ I - 29/ 18.08.2022г. (бл. № 305031) от ПИ В. Д.. Последният не бил посетил
мястото на нарушението, като съставил акта по писмените доказателства
представени от проверяващите полицейски служители. Н. подписала
съставения АУАН без възражения. В законния срок било издадено
процесното Наказателно постановление № I - 29 от 29.08.2022г.
В хода на съдебното следствие е разпитан св. Стоян Иванов Стоянов –
управител на търговското дружество „Дари Партерс“ ООД , което стопанисва
механата. Свидетелят сочи, че освен на 09.08.2022г. , когато е извършена
проверка, до този момент никога не е правена такава по ЗЗШОС. На
процесната дата 09.08.2022г., след 23.00часа, в заведението влезли служители
на РУ Несебър, заедно с телевизионен екип. Свидетелят обяснява, че като
управител на дружеството бил разпоредил устно на Д. Н. да следи за музиката
след 23.00часа. При влизането на посочените, в заведението не звучала
музика. Стоянов твърди, че сигналите срещу заведението били няколко,
всичките подадени от Мая Панова.
Наказаната дава обяснения и сочи, че работи като салонен управител на
механа „Боженско ханче“. Н. твърди, че сигналите срещу заведението се
подават в РУ Несебър само от един конкретен човек – жена, собственик на
Хотел „Бумеранг“ , чието име тя не знае, като това ставало независимо дали в
заведението звучи музика. На 09.08.2022г., около 01.00часа, била извършена
проверка от автопатрул на РУ Несебър. Музика в заведението имало, но била
тиха. Проверяващите снели обяснения от Н.. Няколко дни по – късно
жалбоподателката била повикана в РУ Несебър, където против нея бил
съставен АУАН. Н. сочи, че като салонен управител няма задължение да
следи за озвучаването. Наказаната обяснява, че музика в района се чувала и
от намиращите се наблизо казина, заведения и магазин за хранителни стоки.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
2
събраните по делото доказателства: АУАН № I - 29/ 18.08.2022г. (бл. №
305031), Наказателно постановление № I - 29 от 29.08.2022г., обясненията на
наказаната, свидетелските показания на В. Й. Д. и Стоян Иванов Стоянов,
както и другите приобщени към доказателствата писмени материали по
преписка изх. № УРИ 304000- 17922/13.10.2022г. на РУ МВР Несебър.
От правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице имащо правен
интерес, в законоустановения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН за това 14- дневен срок
чрез наказващия орган. И АУАН и наказателното постановление са издадени
от компетентните органи , видно от приложената по делото Заповед № 8121з-
829/23.07.2019г. на Министъра на вътрешните работи. Спазени са сроковете
по чл. 34 от ЗАНН.
Разгледана по същество е основателна.
Съгласно чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС се забранява озвучаването от
физически лица или от обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и
територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и
територии и зони със смесено предназначение, включително когато
озвучаването се излъчва от място извън строителните граници на селищната
територия или от неурбанизирана територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и
от 23,00 до 8,00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове,
железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на
системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия. За
установените нарушения са налагат наказания - физическите лица се наказват
с глоба от 500 до 1000 лв., а на юридическите лица и на едноличните
търговци се налага имуществена санкция в размер от 3000 до 6000 лв. – чл.
34а от ЗЗШОС. В случая страните не спорят, че заведението механа
„Боженско ханче“ се намира в зона по чл. 16, ал. 1 от ЗЗШОС, както и че
заведението представлява търговски обект, който извършва дейност в
областта на услугите, съгласно посочената разпоредба. Изпълнителното
деяние се изразява в озвучаване на обекта, посочен в нормата, независимо от
силата на звука, както и това да става в посочения времеви диапазон. В случая
се сочи, че това е станало около 00.45часа на 09.08.2022г. Законът дава и
определение за „озвучаване” - §1, т. 22 от ДР на ЗЗШОС - излъчване на звук в
околната среда, предаван чрез механични и електронни озвучителни средства
и/или чрез гласово звукоизвличане и пеене. Следва да се докаже и
субективния момент, а именно, че привлеченото към отговорност лице е
извършило действията по озвучаване, умишлено неспазвайки правилата
създадени със ЗЗШОС. Според настоящия състав неправилно е ангажирана
отговорността на Д. Н. като физическо лице, салонен управител на механа
„Боженско ханче“. На санкция за нарушения по чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС
подлежат физически лица или от обекти по ал. 1, т.е. търговците , които
стопанисват обектите. Извода за това може да се направи и от санкционната
норма на чл. 34а от ЗЗШОС. Като наказание са предвидени „глоба” и
„имуществена санкция”. В случая механа „Боженско ханче“ се стопанисва от
търговец, юридическо лице, което може да бъде установено от представените
пред АНО писмени доказателства – „Дари Партерс” ООД. Наказанието в
случая е наложено на Д. Н., в качеството й на салонен управител. По делото
няма доказателства, че тя лично е извършила вмененото й нарушение. Самото
качество на салонен управител не означава автоматично, че Н. следва да носи
отговорност за описаното в АУАН , а след това и в НП деяние. От страна на
3
жалбоподателката е направено възражение, че същата по силата на трудовото
правоотношение с дружеството няма задължение да следи за озвучаването на
заведението. От страна на АНО не са представени доказателства, че Н. е била
длъжна да съблюдава установения от ЗЗШОС ред. В горният смисъл са и
Решение № 210/ 18.02.2022г. по к.а.н.д. № 2771/ 2021г. на Административен
съд гр. Бургас, Решение № 391/ 21.03.2022г. по к.а.н.д. № 104/ 2022г. на
Административен съд гр. Бургас, Решение № 15/ 22.02.2022г. по к.а.н.д. №
10004/ 2022г. на Административен съд гр. Велико Търново. Наред с това в НП
е посочено, че заведението се озвучава чрез музикална уредба и оркестър
(жива музика), като за второто няма данни и доказателства представени по
делото. Това води до неяснота на административното обвинение и до
нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
От всичко гореизложено, настоящия състав счита, че следва оспореното
наказателно постановление да се отмени.
Следва да се присъдят на направените от жалбоподателката разноски по
делото. Н. е направила разход за адвокатска защита в размер на 400.00лева,
които следва да се възложат в тежест на ОД МВР Бургас.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.2, т. 1 от ЗАНН и чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № I - 29 от 29.08.2022г.,
издадено от Коста Кирязов – Началник РУ Несебър, с което на Д. П. Н., ЕГН:
**********, с адрес: гр. Свети Влас, ул. „Одеса” № 20, на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 34а, ал. 1 ЗЗШОС е наложено наказание „глоба” в размер на
500.00 (петстотин) лева, за извършено на 09.08.2022г., около 00.45часа,
нарушение по чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС в механа „Боженско ханче“ в к.к.
„Слънчев бряг“, като неправилно и незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД МВР гр. Бургас да заплати на Д. П. Н., ЕГН: **********,
с адрес: гр. Свети Влас, ул. „Одеса” № 20 сумата от 400.00 (четиристотин)
лева разноски за адвокатска защита.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4