РЕШЕНИЕ
№ 249
гр. гр. Хасково, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200610 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №23-1253-000735/08.06.2023г. на
Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП Хасково, с което за нарушение по чл.25
ал.2 от ЗДвП, съответно на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП на П. С.
И. с ЕГН:**********, от ***************, е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 200 лева.
Недоволен от така наложеното с НП наказание е останал жалбоподателят П.
И., поради което го обжалва в срок. В хода на административнонаказателното производство
били допуснати съществени процесуални нарушения, конкретно посочени в жалбата, които
накърнили правото му на защита. Описанието на нарушението в АУАН и НП не било ясно.
Всъщност било допуснато нарушение от водача на другия участвал в процесното ПТП
автомобил, тъй като жалбоподателят бил с предимство като дясно стоящ водач. Иска НП да
бъде отменено като незаконосъобразно и да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез упълномощения си процесуален
представител поддържа жалбата и изложените в нея доводи.
Иска от съда да се отмени атакуваното Наказателно постановление и
претендира разноски по делото.
Ответникът по жалбата – Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП,
1
не изпраща представител. В съпроводителното писмо по делото изразява становище по
жалбата, като моли наведените с нея доводи да не бъдат вземани предвид и същата да бъде
оставена без уважение. При условията на евентуалност, отправя възражение за
прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 16.05.2023г., в гр.Хасково, около 8,54 часа, жалбоподателят управлявал
специален автомобил ******** с рег. № ********, собственост на фирма *********, по
първокласен път І-8 км.307+400, в посока от гр.Хасково към гр.Харманли. На 5 км след
гр.Хасково, същият трябвало да завие наляво, за да напусне главния път и да излезе на
второстепенен черен път. За целта, движейки се в дясната лента на движение с посока
гр.Харманли, предприел маневра завой наляво и навлязъл в съседната лява пътна лента за
движение. По това време обаче в лявата лента, с посока на движение гр.Харманли, направо
се движел лек автомобил ***********, с водач Д. Г. Д., който бил започнал маневра
изпреварване на движещият се пред него специален автомобил. Когато жалбоподателят
навлезнал изцяло в лявото платно на движение и преди да завие изцяло по второстепенния
път, последвал удар между него и движещият се в лявото платно лек автомобил
***********.
Настъпило ПТП с материални щети.
След подаден сигнал на ЕЕН 112, на место били изпратени св. К. М. М. и св.
И. И. Ч. – двамата на длъжност „Младши автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР-Хасково. Същите извършили оглед на местопроизшествието, разпитали двамата
водачи и достигнали до извод, че жалбоподателят е извършил неправилно маневрата завой
на ляво, като навлезнал в съседната лява пътна лента, отнемайки предимството на
осъществяващия изпреварване и движещ се в тази лента на движение л.а. *********.
Бил съставен Протокол за ПТП.
На П. И. бил съставен АУАН Серия GA №812949/16.05.2023г. в негово
присъствие и връчен лично срещу подпис.
В АУАН той вписал, че има възражения.
В законоустановения срок жалбоподателят депозирал писмени възражения
срещу АУАН, въз основа на които била извършена проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН
и разследване на спорните обстоятелства, завършили със становище за издаване на НП.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
АУАН, с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП, както и от разпита на свидетелите К. М. М. и св. И. И.
Ч. – двамата на длъжност „Младши автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Хасково, които я потвърждават.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
2
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и когато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгласно чл.25, ал.2 от ЗДвП, при извършване на маневра, която е свързана с
навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне
пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва
едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с
предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента.
По силата на чл. 179 ал.1 т.5 от ЗДвП, се наказва с глоба в размер 150 лв.
водач, който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите
средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението; а съобразно
разпоредбата на чл.179, ал.2 от ЗДвП, който поради движение с несъобразена скорост,
неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини ПТП, се наказва с глоба в размер
200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.
Следователно - деянието, за което на жалбоподателя е наложено
административно наказание е обявено от закона за наказуемо.
Съдът намира, че въз основа на наличните доказателства по делото може да
се направи категоричен извод, че жалбоподателят е нарушил виновно задължението си по
чл.25 ал.2 от ЗДвП.
Свидетелите са посетили местопроизшествието минути след настъпване на
ПТП. Там те са заварили участващите в процесното ПТП автомобили, които не били
премествани, а били запазени на място, след реализиране на ПТП. Изследвайки заварената
фактическа обстановка, контролните органи са се натъкнали на обективни находки, даващи
сведения за станалото ПТП, в т.ч. – наличие на спирачен път /с дължина около 10 м/ в
лявата лента от гумите на л.а. *********, както и нанесени материални щети на
автомобилите със съответното разположение на увредените елементи –в лява задна част на
специалния автомобил и в предна дясна част на л.а. ********. Контролните органи са
направили своие изводи за фактическата обстановка и механизма на станалото ПТП въз
основа на разположението на автомобилите, следите от ПТП по металните части и
обясненията на двамата водачи, тъй като липсвали други свидетели - очевидци на станалото
ПТП.
От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и
наказателното постановление, съдът намира, че се установяват по категоричен начин.
Жалбоподателят, предприемайки маневра завой наляво, е навлязъл в съседната
лява лента на пътното платно. В същия момент в тази лента се е намирал лек автомобил
3
*********, който вече е бил започнал да осъществява изпреварване на управлявания от
жалбоподателя специален автомобил. В този момент лек автомобил ********* е бил с
предимство. Жалбоподателят не е спазил правилата за предимство, навлезнал е в лявата
лента и започнал маневра завой наляво, пресякал е пътя на л.а. ********* , с което е създал
непосредствена опасност за движението, реализирана с последвалото ПТП.
Съставомерността на деянието е несъмнена, тъй като жалбоподателят е
предприел маневрата без да се увери в нейната допустимост и безопасност за участниците в
движението, не се е съобразил с тяхното положение, посока и скорост на движение и не е
осигурил предимство на попътнодвижещите се, допускайки нарушение по чл.25 ал.2 от
ЗДвП.
В този смисъл, съдът приема за безспорно установен възприетия от контролните
органи механизъм на ПТП, който не бе оборен в хода на съдебното следствие, а
възражението на жалбоподателя, че не е извършил виновно нарушение на правилата за
движение по пътищата, остана изцяло недоказано по делото.
Другия довод на жалбоподателя, съдът също намира за неоснователен - както
в АУАН, така и в НП, достатъчно ясно е описано нарушеното правило за движение по
пътищата от страна на жалбоподателя, обстоятелствата, при които то е извършено, като е
посочена и законовата разпоредба, за която се твърди, че е виновно нарушена. Няма
противоречие и неяснота между твърдяното нарушение, описано в обстоятелствената част
на АУАН, словесно описаното такова в НП и посочената като съответстваща им нарушена
законова норма, което да препятства възможността да се разбере какво точно е извършеното
нарушение.
Не се констатират и други допуснати в хода на
административнонаказателното производство процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Правилно е приложена от АНО санкционната норма. Правилно е определено
административното наказание на жалбоподателя.
Ето защо, съдът намира издаденото НП за правилно и законосъобразно,
поради което жалбата следва да бъде отхвърлена, а НП - потвърдено.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-1253-000735 от
08.06.2023г. на Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП Хасково, с което за
нарушение по чл.25 ал.2 от ЗДвП, съответно на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5,
4
пр.4 от ЗДвП на П. С. И. с ЕГН:**********, от ***************, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
5