О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………..
гр. Варна, 15.04.2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ХХV състав, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова адм. дело № 583/2021 г. на АдмС - Варна, като за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано
е по предявена искова молба от
К.Т.Й., ЕГН **********,***, против Районна прокуратура – Варна, Община Аксаково, РДНСК – Варна, С.В.С. и Ц.И.С.
***. В молбата се изложени данни за извършени множестно документни и други
престъпления в периода от 2005 г. от множество описани лица. С петитума са формулирани следните искания: 1). Да бъде отменено Постановление от
23.04.2019 г. по преписка № 16577/2018 г. на РП – Варна и да бъде разпоредено
повторно разследване на случая под съдебен контрол, като бъде разпоредено и да бъдат разследвани
действията на посочените в молбата прокурори при РП, ОП и АП – Варна; 2). Да бъде обявена за нищожна Заповед
№ 774/01.12.2005 г. на Кмета на
Община Аксаково за одобряване на ПУП-ПРЗ само в частта й на ПЗ; 3). Да бъде разпоредено отстраняването от длъжност на посочените
прокурори, следователя от Икономическа полиция при ОДМВР - Варна,
заемащите ръководни постове лица в Община Аксаково, посочени като извършители
на описаното в молбата престъпление, началникът на РДНСК и Цв. Малинова; 4). Да бъде присъдено обезщетение на Й.
за претърпените от него неимуществени вреди (психологични травми, в следствие
на които е развил диабет тип 2), както следва: от Кмета на Община Аксаково в размер на 20 000 лв.; от Началника на РДНСК Цв. Малинова – 5 000 лв.; от Ц. и С. Станеви – 10 000 лв.
С Определение № 715 от 24.03.2021 г. съдът оставя без разглеждане предявената от К.Т.Й. искова молба в следните части: 1). Да бъде отменено Постановление от 23.04.2019 г. по преписка № 16577/2018 г. на РП – Варна и да бъде разпоредено повторно разследване на случая под съдебен контрол; 2). Да бъде разпоредено разследване на действията на посочените в молбата прокурори при РП, ОП и АП – Варна; 3). Да бъде разпоредено отстраняването от длъжност на посочените прокурори, следователя от Икономическа полиция при ОДМВР - Варна, заемащите ръководни постове лице в Община Аксаково, посочени като извършители на описаното в молбата престъпление, началника на РДНСК и Цв. Малинова; 4). Да бъде присъдено обезщетение на Й. за претърпените от него неимуществени вреди (психологични травми, в следствие на които е развил диабет тип 2) от Ц. и С. Станеви в размер на 10 000 лв. В тези части е прекратено производството по делото.
Със същото определение съдът оставя без движение производството в частта, в която не е прекратено и изрично указва на Й. възможността за отстраняване на нередовността на сезирането на съда, като е определен 7-дневен срок за уточнение на исковата молба, в който следва: 1). Да посочи конкретни действия, представляващи административна дейност, или административни актове, индивидуализирани с номер и дата – отделно на кмета на Община Аксаково и на началника на РДНСК – в резултат на които е претърпял твърдените неимуществени вреди; 2). Да конкретизира с дата и/или входящ номер своите искания, които е отправил до кмета на Община Аксаково, съответно до началника на РДНСК, и по които е налице твърдяното бездействие на административните органи; 3). Да посочи период (от дата – до дата), в който е търпял вредите, за които претендира обезщетение – отделно за кмета на Община Аксаково и за началника на РДНСК; 4). Да представи доказателства за платени ДТ, внесени по сметката на Административен съд – Варна, както следва: 10 лв. за жалбата с искане за обявяване нищожността на Заповед №774/01.12.2005 г. на кмета на Община Аксаково; 10лв. за предявения против Община Аксаково иск; 10 лв. за предявения против РДНСК иск, или общо 30 (тридесет) лв. Й. е уведомен за негативните последици при неотстраняване на указаните нередовности в срок.
С оглед процесуална икономия съдът е задължил Кмета на Община Аксаково да представи преписката по издаване на негова Заповед № 774 от 01.12.2005 г.
На 31.03.2021 г. оспорващият с писмо с.д. № 4805 представя доказателства за заплащане на държавна такса в размер на 10 лв. като посочва, че таксата е за жалбата с искане за обявяване на нищожността на Заповед № 774 от 01.12.2005 г. на Кмета на Община Аксаково, както и заявява, че оттегля исковете за обезщетение към Община Аксаково и РДНСК Варна.
На 14.04.2021 г. Кметът на Община Аксаково представя преписката по издаване на негова Заповед № 774 от 01.12.2005 г.
Съобщението за необходимостта за отстраняване на нередовностите на исковата молба е получено лично от Й. на 29.03.2021 г., т.е. срокът за отстраняването им изтича на 05.04.2021 г., включително (понеделник, присъствен ден).
Към настоящия момент не е налице отстраняване на нередовността на исковата молба по отношение искането за присъждане в полза на Й. на обезщетение от Кмета на Община Аксаково в размер на 20 000 лв. и от Началника на РДНСК в размер на 5 000 лв. за претърпените от Й. неимуществени вреди (психологични травми, в следствие на които е развил диабет тип 2). Поради което е налице основание за оставяне на исковата молба без разглеждане и за прекратяване на съдебното производство в тази част.
Неизвършването на надлежни процесуални действия във връзка с поправяне недостатъците на исковата молба, независимо от дадената от съда възможност, сочи на липса на положителна процесуална предпоставка за разглеждане на спора в неуточнената част. Проверката за редовността на исковата молба предшества преценката за допустимостта й. Оттеглянето на исковете за обезщетение е относимо към допустимостта на исковата молба, поради което следва да се прекрати производството по тези искове поради неотстраняване на нередовността им, като по такъв начин се постига и целеният от Й. резултат – да не се разглеждат тези искове.
По отношение жалбата на Й. с искане за обявяване на нищожността на Заповед № 774 от 01.12.2005 г. на Кмета на Община Аксаково в частта на одобрения план за застрояване:
Съдът намира, че следва да се изиска от Кмета на Община Аксаково представянето на искането от 15.06.2005 г. за допускане изменение на ПУП, приложената към него скица-предложение и други приложения, обективиращи конкретното искане за изменение, както и извадка от действащия ПУП-ПРЗ за имота на Й., който план е изменен със Заповед № 774 от 01.12.2005 г. на Кмета на Община Аксаково, с посочване на акта, с който е одобрен ПУП-ПРЗ. Следва да се даде възможност на ответника да заяви дали по делото е представена цялата административна преписка във връзка с издаване на оспорвания акт.
Същевременно следва да се даде възможност на Й. да посочи ясно и точно пороците на оспорваната заповед, които според него влекат нищожността й, както и да обоснове правния си интерес от оспорването.
На основание чл. 158, ал. 3 и чл. 163, ал. 3 АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на К.Т.Й., ЕГН **********,***, в частта, с която са предявени искове за обезщетение срещу Кмета на Община Аксаково в размер на 20 000 лв. и от Началника на РДНСК в размер на 5 000 лв. за претърпените от Й. неимуществени вреди (психологични травми, в следствие на които е развил диабет тип 2).
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по адм. дело № 583/2021 г. на АдмС – Варна в тази част.
ЗАДЪЛЖАВА Кмета на Община Аксаково да представи по делото в 5-дневен срок от получаване на настоящото определение молба с вх. № АБ-94-В/175/15.06.2005 г. от Величка Демирова Рулева и К.Т.Й. с искане за изменение на ПУП, приложената към него скица-предложение и други приложения, обективиращи конкретното искане за изменение, както и извадка от действащия ПУП-ПРЗ за имота на Й., който план е изменен със Заповед № 774 от 01.12.2005 г. на Кмета на Община Аксаково, с посочване на акта, с който е одобрен ПУП-ПРЗ, както и в същия срок ответникът следва да заяви дали по делото е представена цялата административна преписка във връзка с издаване на оспорвания акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на К.Т.Й. в 5-дневен срок от получаване на настоящото определение да посочи ясно и точно пороците на оспорваната заповед, които според него влекат нищожността й, както и да обоснове правния си интерес от оспорването.
Определението,
в прекратителната част, подлежи на обжалване пред Върховния административен съд
на Република България с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на
съобщението от страните, а в останалата част не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
: