ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Л., 16.09.2019 г.
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателна
колегия в закрито заседание на шестанадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Милена Вълчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Митева
2. Йовка Казанджиева
като разгледа докладваното от съдия Казанджиева
ВЧНД № 377 по описа на ЛОС за
С
определение № 527/05.08.2019 г., постановено по ЧНД № 662/2019 г. Ловешкият
районен съд, втори състав е оставил без разглеждане жалба от В.Н.Н., ЕГН **********,
подадена срещу Постановление за прекратяване на наказателното производство от
25.06.2019 г., постановено по ДП № 230/2018 г. по описа на ОД на МВР – гр. Л. и
е прекратил производството по делото.
Срещу така
постановения съдебен акт е подадена жалба от Н., чрез адвокат Близнаков – ЛАК,
в предвидения от закона срок. Сочи, че атакуваното Определение на ЛРС е незаконосъобразно
и необосновано. Счита, че от събраните по делото доказателства следва да се
направи извода, че е налице престъпление по смисъла на глава девета „а” - „Компютърни престъпления” – чл.
319 а и следващите от НК. Счита, че поради неточната правна квалификация на
деянието прокуратурата е формирала своето заключение за явна незначителна
обществена опасност, поради което е приела, че не може да бъде квалифицирано
като престъпление. Излага, че без посочване на специални мотиви, съдът е
постановил, че оставя без разглеждане жалбата е и е прекратил производството по
делото.
Моли
настоящата инстанция след запознаване с доказателствата по делото да отмени
Определението на Районен съд – гр. Л. като неправилно.
От
приложените към делото доказателства съдът приема за установено, следното:
Досъдебно
производство 230/2018 г. е образувано с Постановление за образуване от
22.03.2019 г. по ЗМ 230/20.03.2018 г.,
за това че в периода 12.09.2018 г. до 28.09.2018 г. включително, в гр. Л.,
ул. „Б.” , в офис на фирма „***” ЕООД – София, ЕИК ***, са съставени пет броя
уведомления по чл. 62 ал. 1 от КТ /трудови договори, допълнителни споразумения
и заповеди за освобождаване на служители/ подадени към ТД на НАП- Велико
Търново, като същите са попълнени от името на В.Н.Н., ЕГН ********** ***, без
нейно знание, със съдържание, което не съответства на волята й, чрез използване
на Квалифициран електронен подпис с № ***, предоставен лично на нея с Договор
за удостоверителни услуги № ***от 02.10.2017 г.- престъпление по чл. 315 ал. 1
от НК.
С
Постановление от 25.06.2019 г. прокурор при Районна прокуратура – гр. Л. е
прекратил наказателното производство по ДП№ 230/
От
приложените към делото писмени доказателства е видно, че жалбоподателката с
трудов договор от 02.10.2017 г./л. 5/ е била назначена на длъжност „****”. С
договор за удостоверителни услуги № С-ВТ-303-1634/02.10.2017 г. /л. 38/ и
приемо-предавателен протокол от същата дата и е било издадено персонално
удостоверение за квалифициран електронен подпис /КЕП//л. 42/. Същият видно от
нейните показания и показанията на свидетеля Б. управител на „***” ЕООД –
София, ЕИК *** и е бил „изваден за нуждите на фирмата ……….само и единствено за
подаване на уведомления по чл. 62 ал. 5 от КТ”. Със заповед № 59/12.09.2018 г. /л. 18/ трудовото
правоотношение между Н. и дружеството било прекратено. С оглед на това
свидетелката Н. предала цялата документация свързана с КЕП на съхранение на
свидетеля Б.. След освобождаването й установила, че КЕП е бил използван два
пъти на 21.09.2018 г., един път на
19.09.2018 г. и един път на 28.09.2018
г. без да е дала писмено разрешение за това.
От приложените към делото писмени и гласни доказателства е видно, че
подписът е бил използван от свидетелката А., която била назначена на нейното
място за изпращане до НАП на пет броя
уведомления по чл. 62 ал. 1 от КТ
-трудови договори, допълнителни споразумения и заповеди за освобождаване
на служители.
Престъплението
по чл. 315 ал. 1 от НК се намира в глава девета „Документни престъпления”. Предмет на това
престъпление е конкретно писмено изявление и съдържа факти или обстоятелства за
съществуването или несъществуването им, които имат правно значение. С
извършването му се засягат обществените отношения свързани с документообората,
реда и правната сигурност на документирането на дейността на държавните и
обществени организации, отношенията между тях и гражданите, поради което не е
налице пострадал от престъплението, тъй като не са настъпили вреди от
престъплението по смисъла на ГПК.
В
разпоредбата на чл. 243 ал. 4 от НПК е очертан кръга на лицата, които могат да
обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство –
пострадали или неговите наследници, или ощетеното юридическо лице.
Жалбоподателката В.Н., няма това процесуално качество, поради което правилно
първоинстанционния съд е оставил без разглеждане жалбата й и е прекратил
наказателното производство по делото.
Настоящата
инстанция споделя изцяло съображенията на първоинстанционния съд изложени в
мотивите на своя акт в този смисъл.
При горните
съображения съдът приема, че следва да се потвърди определение № 527/05.08.2019
г., постановено по ЧНД № 662/20`9 г. Ловешкият районен съд, втори състав, с
което е оставил без разглеждане жалба от В.Н.Н., ЕГН **********, подадена срещу
Постановление за прекратяване на наказателното производство от 25.06.2019 г.,
постановено по ДП № 230/2018 г. по описа на ОД на МВР – гр. Л. и е прекратил
производството по делото.
Водим от
гореизложеното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВРЪЖДАВА
определение № 527/05.08.2019 г., постановено по ЧНД № 662/2019 г. Ловешкият
районен съд, втори състав, с което е оставил без разглеждане жалба от В.Н.Н.,
ЕГН **********, подадена срещу Постановление за прекратяване на наказателното
производство от 25.06.2019 г., постановено по ДП № 230/2018 г. по описа на ОД
на МВР – гр. Л. и е прекратил производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.