№ 68
гр. Самоков, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Параскева Хр. Г.
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20251870200164 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 10 от 24.02.2025г.,
издадено от Кмет на община Самоков с което на „Д....“ ЕООД с ЕИК
*********, представлявано от В.В.М. е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на основание 24, ал.3
от Наредба 3 за условията и реда за извършване на търговска дейност на
територията на община Самоков/Наредбата/ за нарушение на основание чл.17,
ал.7 от същата наредба.
Жалбоподателят в жалбата си моли съда да отмени изцяло атакуваното
наказателно постановление.В съдебно заседание се явява лично и заявява че
подържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна изпраща представител-Юрк Янкова, която моли
НП да се потвърди.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е
направено в срок, а разгледана по съществото е ОСНОВАТЕЛНА.
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
14.1.2025г. около 12.25 часа в к.к Б...... извършвал търговска дейност на
територията на община Самоков без съответното разрешително.
От писмените доказателства по делото и показанията на св.Г. съдът
установи следната фактическа обстановка.
На 14.1.2025г. около 12.25 часа в к.к Б...... жалбоподателя съхранявал
1
стоки от магазина в който продавал наблизо.Била му направена забележка да
махне стоките, но той отказал и г-жа Г. му съставила АУАН за нарушение на
чл.17, ал.7 от Наредбата, срещу който не постъпили възражения и било
издадено процесното НП.
В хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитан
актосъставителя Г. и свидетелите по акта, които потвърдиха фактическата
обстановка описана в АУАН.
При така изложената и установена фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи.Не са налице категорични доказателства
за осъществено нарушение от обективна страна и от субективна от лицето
сочено за нарушител.На първо място не се доказа с категоричност дали
стоките не са били там инцидентно за внА.не в магазина или са били дни
наред там, както и дали тези стоки са били продавани на някой.Липсват данни
и доказателства за продажба на стоките.Освен това дори и да се докаже че
това е било така както с АУАН, така и с НП е дадена неправилна
квалификация на деянието.Не може тепърва със съдебния си акт да посочи
нарушената норма и едва на касационна инстанция жалбоподателя да разбере
срещу какво се защитава.
Безпредметно е съдът да изследва въпроса дали е имало наистина
търговска дейност или не.Сочената норма за нарушена чл.17, ал.7 от
Наредбата всъщност описва правило за осъществяване на търговска
дейност.Нарушената норма е забранителната такава и тя е описана чл.23, т.2
от Наредбата, където ясно е казано какво се забранява, а именно
Извършването на търговска дейност върху терени общинска собственост без
издадено разрешително.Именно това е нарушената от лицето норма, но като е
описана друга за нарушена и в двата акта се стига до нарушаване правато му
на защита да разбере в какво всъщност е обвинен.Не на последно място следва
да се отбележи, че не се доказа и мястото на нарушението да е общинско чрез
скици за общинска собственост и т.н.Но не това е причина да се отмени НП
поради което съдът няма да излага мотиви по този въпрос.
С оглед на така изложеното съдът е на становище, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени.Жалбоподателя се
защитава сам и не е сторил разноски за защита и такива не са дължими.
Предвид горното Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 10 от 24.02.2025г., издадено
от Кмет на община Самоков с което на „Д....“ ЕООД с ЕИК *********,
представлявано от В.В.М. е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на основание 24, ал.3
от Наредба 3 за условията и реда за извършване на търговска дейност на
2
територията на община Самоков/Наредбата/ за нарушение на основание чл.17,
ал.7 от същата наредба като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването
му на страните, пред Административен съд - София област, на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета
от Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________
3