№ 9719
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110150492 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.......................“ ЕАД - редовно и своевременно призован по
ССЕВ, представлява се от юрк. ...................... с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Е. П. - редовно и своевременно призован, не се явява,
не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „................“ ЕООД - редовно и
своевременно уведомен, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. ........................... - уведомена по телефон на
22.02.2023 г., явява се лично.
Юрк. ......................: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач, в която сочи, че не
извършва услуга дялово разпределение в процесния имот.
ДОКЛАДВА постъпила на 20.04.2023 г. молба от ответника, в която
моли делото да се гледа в отсъствие на представител. Поддържа отговора.
Ответникът сочи, че е в тежест на ищеца да докаже, че ответникът не е
отчуждил жилището. Прилага договор за защита и съдействие за
1
предоставяне на безплатна правна помощ, без посочена хипотеза по чл. 38 ал.
2 от Закона за адвокатурата.
Юрк. ......................: Поддържам исковата молба и представените с нея
доказателства. Нямам възражения по проекта за доклад. Ние сме представили
нотариален акт, с който той е дарил имота на своята съпруга на 09.12.2020 г.
Доколкото „.......................“ не е фирмата, която извършва услугата
дялово разпределение, моля да конституирате на нейно място фирма
„.......................“ и да се изискат необходимите документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК, като на
основание чл. 253 от ГПК ОТМЕНЯ определението в частта, с която е
конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца „................“
ЕООД и НА НЕГОВО МЯСТО КОНСТИТУИРА „.......................“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА „.......................“ ООД в едноседмичен срок да представи
посочените в исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото лице-помагач „.......................“ ООД препис
от определение по чл. 140 от ГПК и протокола от днешно съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
....................., 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ ...........................: Запозната съм с отговорността по чл.
291 НК. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Допълвам, че аз съм установила, че фирма „.......................“ обслужва
сградата през процесния период и от тях съм изискала документи и на базата
на тези документи съм изготвила заключение.
Юрк. ......................: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпроси на СЪДА вещото лице отговори:
2
ВЕЩОTO ЛИЦЕ ...........................: Не е предоставен достъп, но уредите
са радио, а водомер просто е нямало, има само топлата вода и е на база на
един брой души, дори и да е осигурен достъп нищо няма да променят.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който се връчи на вещото лице.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.05.2023 г. от 10.10 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ новото трето лице-помагач, като му се изпрати
препис от определението по чл. 140 ГПК, настоящия протокол и призовка.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3