ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 111
гр. Силистра, 01.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело №
20223400900061 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 692 от ТЗ.
Образувано по възражение от Националната агенция за приходите, гр.
София срещу изготвения от синдика списък на допълнително приетите
вземания на кредиторите на „ГОЛД КРОУН“ ЕООД, ЕИК *********, обявен
под № 20230426084253 в ТРРЮЛНЦ по партидата на длъжника, в частта на
приетите от синдика вземания на „СВИНЕКОМПЛЕКС БРЪШЛЕН“ АД в
размер на 210 074 лв., приети като остатъчно вземане, извън присъденото с
изпълнителен лист № 116/17.10.2022 г. по ч. гр. д. № 464/2022 г. по описа на
Районен съд Тутракан, посочени в т. 7 от списъка и в размер на 320 544,58
лв., приети като остатъчно вземане, извън присъденото с изпълнителен лист
№ 115/13.10.2022 г. по ч. гр. д. № 350/2022 г. по описа на Районен съд
Тутракан, посочени в т. 8 от списъка, с поредност на удовлетворяване по чл.
722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
Във възражението се сочи, че „СВИНЕКОМПЛЕКС БРЪШЛЕН“ АД е
предявило тези свои вземания към „ГОЛД КРОУН“ ЕООД, без да прави
изрично искане вземанията му да бъдат приети като обезпечени и без да сочи
конкретно обезпечение. Същевременно от уговореното в приложените към
молбата на „СВИНЕКОМПЛЕКС БРЪШЛЕН“ АД копия на посочените в
молбата и представени ипотечни актове не може да се направи какъвто и да
било извод, че учредените с тях ипотеки разпростират действието си по
отношение на обезпечаване на задължението на длъжника за заплащане на
причинени от него имуществени вреди на кредитора вследствие
неизпълнението на уговорените доставки.
Ето защо необезпечените вземания, възникнали преди датата на
решението за открИ.е на производството по несъстоятелност следва да се
удовлетворят по реда на чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ.
Искането е да бъде постановено определение по чл. 692, ал. 4 от ТЗ, с
1
което да се измени изготвения от синдика списък на допълнително приетите
вземания на кредиторите на „ГОЛД КРОУН“ ЕООД, ЕИК *********, обявен
под № 20230426084253 в ТРРЮЛНЦ по партидата на длъжника, като по
отношение на приетите от синдика вземания на „СВИНЕКОМПЛЕКС
БРЪШЛЕН“ АД в размер на 210 074 лв., приети като остатъчно вземане,
извън присъденото с изпълнителен лист № 116/17.10.2022 г. по ч. гр. д. №
464/2022 г. по описа на Районен съд Тутракан, посочени в т. 7 от списъка и в
размер на 320 544,58 лв., приети като остатъчно вземане, извън присъденото с
изпълнителен лист № 115/13.10.2022 г. по ч. гр. д. № 350/2022 г. по описа на
Районен съд Тутракан, посочени в т. 8 от списъка, бъде предвидена поредност
на удовлетворяване по реда на чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ.
Синдикът счита възражението за неоснователно. Не отговаря на
истината, и съдържанието на молбата по чл. 685 от ТЗ, че вземанията не били
предявени като обезпечени. Предявени са не само вземания, но и
обезпеченията към тях.
Кредиторът с оспорено вземане, чрез процесуалния си представител,
поддържа становище за неоснователност на възражението. Сочи, че съгласно
правната теория и съдебната практика, ипотеката обезпечава всички вземания
на кредитора по обезпеченото правоотношение. Позовава се на чл.92 ЗЗД и
сочи, че кредиторът има право да претендира вреди от неизпълнението на
договора, които надвишават размера на предвидените неустойки. В случая
тези вреди са пряка последица от неизпълнението и представляват част от
обезпеченото вземане.
Длъжникът не е взел становище по възраженията на кредитора.
Съдът, след като се запозна с възражението на кредитора НАП-София,
находящите се по делото доказателства, както и със становището на синдика
и на кредитора с оспореното вземане, намира възражението за основателно.
За да предвиди определената в списъка поредност на посочените горе
две вземания, синдикът е приел, че същите са обезпечени с вписаните в полза
на кредитора Договорна ипотека, учредена с Нотариален акт № 194, т. V, per.
№ 5061, дело № 728/2020 г. по описа на нотариус Анелия Николова-Раева с
район на действие - PC Тутракан, вписана с вх. per. № 2323/03.11.2020 г. акт
№ 45, т. 1, дело № 1501/2020 г. в Служба по вписванията - Тутракан и с
Договорна ипотека, учредена с Нотариален акт № 193, т. V, per. № 5058, дело
№ 727/2020 г. на нотариус Анелия Николова-Раева с район на действие - PC
Тутракан, вписана с вх. per. № 2322/03.11.2020 г., акт № 43, том 1, дело №
149/2020 г. в Служба по вписванията - Тутракан.
По делото видно от т.3 и т.4 от молбата по чл.685 ТЗ, кредиторът
„Свинекомплекс Бръшлен“ АД е предявил следните вземания и обезпечения
към тях: Вземане по Изпълнителен лист номер 116 от 17.10.2022г. по ч.гр.д.
464/22 на PC Тутракан за сумите: 178 200 лв. (сто седемдесет и осем хиляди и
двеста лева) представляваща неизплатени суми по договор за покупко-
продажба на царевица от 2.11.2020г. и анекс към него от 14.09.2021г. и
договорена неустойка за неизпълнение, за обезпечаване на които е учредена
договорна ипотека № 194; том V; per. № 5061; дело № 728 от 2020г. на
2
нотариус Анелия Николова-Раева с район на действие — PC - Тутракан,
вписан в Служба по вписванията при РС- Тутракан с вх. per. № 2323 от
03.11.2020г., акт № 45; том I; дело № 1501 /2020г.; 81 526 лв. (осемдесет и
една хиляди петстотин двадесет и шест лева) - неустойка в размер на 15%
годишно върху цената на недоставената продукция, за периода от датата на
авансовото плащане - 12.09.2019г. до 01.10.2022г; законна лихва от
11.10.2022г. до окончателно изплащане на вземането; Вземане по
Изпълнителен лист номер 115 от 13.10.2022г. по ч.гр.д. 350/22 на PC Тутракан
за сумите: 274 949 лв. (двеста седемдесет и четири хиляди деветстотин
четиридесет и девет лева) представляваща неизплатени суми по договор за
покупко-продажба на пшеница от 2.11.2020г. и анекс към него от 14.07.2021г.
и за обезпечаване на които е учредена договорна ипотека № 193; том V; per.
№ 5058; дело . № 727 от 2020г. на нотариус Анелия Николова-Раева с район
на действие - PC - Тутракан, вписан в Служба по вписванията при PC-
Тутракан с вх. per. No 2322 от 03.11.2020г., акт № 43; том I; дело №
149/2020г; 126 247,42 лв.; неустойка в размер на 15% годишно върху дената
на недоставената продукция, за периода от датата на авансовото плащане -
10.07.2019г. до 01.08.2022г.; законна лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателно изплащане на вземането; държавна такса: 12 035
лева, адвокатско възнаграждение от 15 600лева.
Поясненията в т.5 на молбата по чл.685 ТЗ на кредитора е, че касаещите
настоящото производството вземания / т. 5.3 и 5.4 от молбата/ представляват
претърпени от дружеството имуществени вреди вследствие на
неизпълнението на сключените с длъжника договори за доставка, изразяващи
се в разликата между цената, която е уговорена и заплатена авансово и цената
на която са закупени заместващи количества зърно, с приспадане на
предвидените и присъдени по договорите за доставка с длъжника неустойки.
Не може да има съмнение, че неустоечната клауза не лишава кредитора
от правото да иска обезщетение за вреди. Принципно той може, наред с
реализацията на договорната неустойка, да поиска и вреди, доколкото те я
надхвърлят /чл. 82 ЗЗД/. С оглед предмета на оспорването от значение за
производството е само това, дали ипотеката обезпечава непокритите от
неустойката реално претърпени вреди. В случая в ипотечните актове е
посочено, че вещните обезпечения се учредяват за обезпечаване
изпълнението на задължението на длъжника „Голд Кроун“ ЕООД за доставка
на пшеница/царевица по изрично посочените в тях договори, за обезпечаване
на задълженията за връщане на авансово заплатените цени по тях, ведно с
предвидените в тях неустойки, подробно описани в ипотечните актове, както
и таксите и разноските за принудително изпълнение. Следователно и
доколкото в производствтото по несъстоятелност кредиторът претендира
право с различно съдържание, то право на предпочитателно удовлетворяване
не може да възникне за кредитора по отношение на процесните вземания,
дори и да се счете за установено, че вземанията по тези пера са били
предявени като обезпечени.
Предвид това съдът намира възражението срещу поредността на
вземане на „СВИНЕКОМПЛЕКС БРЪШЛЕН“ АД, в списъка на приетите
3
вземания, по т.7 и т.8, за основателно като същото следва да бъде вписано с
ред по чл. 722, т.8 от ТЗ.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ по възражение с вх. № 1584/10.04.2023 г., подадено от
кредитора Националната агенция за приходите, гр. София изготвения от
синдика списък на допълнително приетите вземания на кредиторите на
„ГОЛД КРОУН“ ЕООД, ЕИК *********, обявен под № 20230426084253 в
ТРРЮЛНЦ по партидата на длъжника, като приетите от синдика вземания на
„СВИНЕКОМПЛЕКС БРЪШЛЕН“ АД, ЕИК ********* в размер на 210 074
лв., приети като остатъчно вземане, извън присъденото с изпълнителен лист
№ 116/17.10.2022 г. по ч. гр. д. № 464/2022 г. по описа на Районен съд
Тутракан, посочени в т. 7 от списъка и в размер на 320 544,58 лв., приети като
остатъчно вземане, извън присъденото с изпълнителен лист № 115/13.10.2022
г. по ч. гр. д. № 350/2022 г. по описа на Районен съд Тутракан, посочени в т. 8
от списъка, да се считат с поредност на удовлетворяване по реда на чл. 722,
ал. 1, т. 8 от ТЗ, а не както е посочено в списъка - чл.722. ал.1 т.1 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в нарочната книга по чл. 634в от ТЗ и
да се съобщи на синдика, длъжника, „СВИНЕКОМПЛЕКС БРЪШЛЕН“ АД и
Националната агенция за приходите, гр. София.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
4