МОТИВИ към Решение № 5/16.01.2010г. постановено по АНД
№ 1075/19г. на РС Търговище.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 30.12.2019г. на прокурора
по реда на чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по БП № 896/2019г. по
описа на РУ - Търговище – М.М., да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като му се наложи административно
наказание.
В съдебно заседание представител на РП не се явява.
Обвиняемият се признава за виновен, съжалява за
извършеното.
При преценка на събраните по делото доказателства по БП
№ 896/2019г. по описа на РУ - Търговище, и в рамките на фактическите положения,
посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
І. От фактическа страна.
Производство е водено за това, че М.А.М., ЕГН ********** ***
на 18.12.2019 г. в общ. Търговище, по път II 74 до разклона със с. Баячево,
общ. Търговище управлявал МПС - л.а. „ Фолксваген Голф“ с per. № Т 87 11 ТН, което не е регистрирано по надлежен ред съгласно чл.140, ал.1
и ал.2 ЗДвП и Наредба № I- 45/24.03.2000 г., с което осъществил състава на престъпление
по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
М.А.М., ЕГН ********** *** притежава правоспособност по
чл.150 ЗДвП.
На 15.10.2018 г. в гр. Търговище закупил л.а. „
Фолксваген Голф“ с per. № Т 87 11 ТН, който обаче не
регистрирал в ПП при ОДМВР - Търговище в едномесечният за това законов срок,
поради което след изтичане на два месеца регистрацията на автомобила е била
служебно прекратена /чл.143, ал.15 от ЗДвП/, като това било отбелязано в
автоматизираната информационна система. Регистрацията на автомобила била
прекратена на 18.12.2018г. Въпреки това на 18.12.2019 г. в общ. Търговище
обвиняемият предприел управление на автомобила и при движението му по път II 74
до разклона със с. Баячево, общ. Търговище бил спрян за проверка от дежурен
екип на ПП при ОДМВР - Търговище, които констатирали допуснатото нарушение и
издали акт, който обвиняемият подписал без възражение.
Горната фактическа обстановка се доказва от събраните
по делото писмени и гласни доказателства и от обясненията на обвиняемият.
По така описаният начин обв.М.А.М.,
ЕГН ********** *** на 18.12.2019 г. в общ. Търговище, по
път II 74 до разклона със с. Баячево, общ. Търговище управлявал МПС - л.а. „
Фолксваген Голф“ с per. № Т 87 11 ТН, което не е регистрирано
по надлежен ред съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 ЗДвП и Наредба № I- 45/24.03.2000
г., с което осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е осъществено умишлено, с
пряк умисъл.
От приложената справка за съдимост на обвиняемия е видно,
че не е осъждан за престъпление от общ характер и до момента не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.
От гореизложеното се установява, че в случая са налице
предпоставките за приложение на чл. 78а НК по отношение на обвиняемия. За
извършеното престъпление по чл. 345, ал.2 от НК наказателният закон предвижда
наказание лишаване от свобода до 1 година или наказание глоба, а съгласно
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1, б. „а” НК при престъпленията, извършени
умишлено деецът може да бъде освободен от наказателна отговорност по този ред,
ако за престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода до 3 години
или друго по-леко наказание. Извън това, налице са и останалите условия за
приложението на чл. 78а НК. Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава осма, раздел IV от Наказателния кодекс. Няма причинени
имуществени вреди съставомерна последица от деянието,
които да подлежат на възстановяване. С оглед наличието на предвидените в закона
основания и предвид императивния характер на разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
С оглед горното обвиняемият бе освободен от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345, ал.2,
във вр. с ал.1 от НК, като съдът му наложи административно
наказание “глоба” в размер на 1000 лева. Съдът прие, че наказанието следва да
бъде в минимален размер, тъй като минимума в закона е достатъчен по размер да
мотивира обвиняемият към спазване на Закона, а и размера е съобразен с имотното
състояние на обвиняемия обективирано в декларацията
му на досъдебното производство за семейно и материално положение и имотно
състояние, и в обясненията му пред съда. Като смекчаващи обстоятелства следва
да се отчетат факта, че обвиняемият се
признава за виновен, изказва съжаление за извършеното, не е системен нарушител на
правилата за движение по пътищата. Съдът не установи отегчаващи обстоятелства.
Съдът намери, че така определеното наказание по размер кореспондира с тежестта
и обществената опасност на деянието и дееца, като по този начин ще бъдат
постигнати целите на наказателната репресия и превенция – индивидуална и
генерална.
Това бяха мотивите на съда при постановяването на
решението.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :