Р Е Ш Е Н И
Е
№ …
гр. С., 29.08.2017г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, I- 20-
ти състав, в публичното заседание на
двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Илиана
Станкова
при секретаря Е. Калоянова, като разгледа гр.д. № 3347/2015
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 49
във връзка с чл.45 от ЗЗД.
Ищецът – Е.Д.М., твърди, че на 11.02.2015г. бил заведен от ареста в гр.
С., ул. м-р ***** № 2 в сградата на ГД „Криминална полиция“ към МВР в гр. С.,
бул. Ал. Малинов №1. Сочи, че на вратата на ГД „Криминална полиция“ дошли лица
с маски и демонстративно изложени пистолети и го завели в стаята, където била Л.П.,
разследващ орган по д.п. № 375/2013г. на ГД „НП“, по което бил обвиняем. Там
стоял над три часа, през които маскираните лица стояли до стената и го
наблюдавали, от което той много се уплашил и притеснил. Сочи, че завеждането му
при разследващия полицай било без да бъде призован нито той, нито адвоката му,
като така извършените действия по разследване не били в присъствието на
адвоката му. Поради това ищецът моли съда да осъди М.В.Р.да му заплати сумата
от 50 000,00 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди,
причинени от действията на неговите служители на посочената дата.
Ответникът М.В.Р.оспорва иска. Оспорва пасивната си легитимация.
Твърди, че не е налице противоправно поведение на негови служители описано в
исковата молба и че ищецът не е претърпял вреди от такова поведение. Претендира
разноски.
Съдът
като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за
установено следното:
За основателността на предявения иск е
необходимо кумулативното установяване на елементите от фактическия състав на
отговорността по чл. 49 от ЗЗД – противоправно поведение, извършено от лице, на
което ответникът е възложил извършването на работа, което да е извършено при
или по повод изпълнението на тази работа, в причинна връзка с което поведение
да са настъпили за ищеца неимуществени вреди. По отношение на вината на
дееца в разпоредбата на чл. 45, ал.2 от ЗЗД е предвидена оборима презумпция.
От
страна на ищеца не са ангажирани никакви доказателства за доказване на
обстоятелствата от фактическия състав на иска, чието доказване е разпределено в
негова тежест и за което изрично са му дадени указания, че не сочи
доказателства. Не се установяват елементите на отговорността по чл. 49 от ЗЗД,
поради което предявеният иск следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
При този изход на делото и на основание
чл. 78, ал. 3 от ГПК на ответника следва да бъдат заплатени направените
разноски за юрисконсултско възнаграждение, в размер на 300,00 лв. на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във
връзка с чл. 25, ал.2 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е.Д.М., ЕГН **********,***, против М.В.Р., гр. С., ул.
„*****, иск с правно основание чл.49 във връзка с чл.45, ал.1 ЗЗД за заплащане
на сумата от 50 000 лв. (петдесет хиляди лв.), представляваща обезщетение за
претърпени от ищеца неимуществени вреди- страх, ужас и повишено кръвно от поведението
на служители на ответника изразяващо се във внушаване на страх чрез използване
на маски и оръжие при извършване на процесуални действия по ДП № 375/2013г. на
ГП „КП“ в сградата, находяща се в гр. С., бул. ***** на дата 11.02.2015г.,
както и липса на призоваване на ищеца и неговия адвокат за извършване на
процесуални действия с негово участие на тази дата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК Е.Д.М., ЕГН **********,
да заплати на М.В.Р., гр. С., ул. „*****, сумата от 300 лв.- разноски.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис.
СЪДИЯ: