№ 431
гр. Пазарджик , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
като разгледа докладваното от Таня Петкова Административно наказателно
дело № 20215220200486 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г. СП. Г., ЕГН **********, с адрес гр.
Пазарджик, ул. „*****“ № 15, против Наказателно постановление № 36-
0000032 от 12.01.2021 г. издадено от Началник Отдел „Контрол“ в РД
„Автомобилна администрация“ гр. Пловдив, с което за нарушение на чл.24а
ал.3 т.5 бук.“б“ от Наредба № 37 от 02.08.2020 г. за условията и реда за
обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление
на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение
за тяхното обучение на Министерство на транспорта и съобщенията, на
основание чл.178б ал.6 т.5 бук. „б“ от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 500
лева.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до това, че не е
извършено вмененото нарушение и се касае за техническа грешка, като се
иска отмяна на НП като незаконосъобразно постановено в нарушение на
материалния закон.
1
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично,
като поддържа жалбата и излага аргументи в подкрепа на искането си за
отмяна на НП. Не претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или
процесуален представител. Депозира писмено становище, в което се излагат
доводи за законосъобразност на НП, като се иска неговото потвърждаване. Не
се прави искане за присъждане на разноски.
Районният съд провери основателността на жалбата, като прецени
доводите изложени в нея и становищата на страните, съобразявайки закона,
по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е санкциониран с НП, за това че на 28.12.2019 г., около
08,50 часа, в гр. Пазарджик, на ул. „Никифор Попконстантинов“, в кабинета
на учебен център „******“ ЕООД, притежаващ разрешение №
3341/26.02.2013 г. за извършване на обучение на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, като преподавател по теоретично и
практическо обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, съгласно учебен дневник за теоретично обучение на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от
категория В, група 161172 с начало на теоретичното обучение 23.12.2019 г. за
дата 28.12.2019 г. за времето от 08,45 часа до 09,30 часа е провел теоретично
обучение Т01-Т10, и по същото време на 28.12.2019 г. от 08,50 часа до 09,30
часа е провел практическо обучение на АДН. ЮС. К., което било отразено в
Учебен картон № 3756201/23.12.2019 г.
Всичко това било констатирано при извършена комплексна проверка на
Учебен център „******“, приключила с ПИП на 07.12.2020 г.
Така констатираното представлявало нарушение на чл.24а ал.3 т.5 бук.
„б“ от Наредба № 37 от 02.08.2020 г. за условията и реда за обучение на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно
превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното
обучение на МТС (Наредбата), поради което жалбоподателят бил поканен за
2
съставяне на АУАН. Св. Т.Г.- ст. инспектор в РД „АА“- Пловдив съставила
срещу жалбоподателя АУАН с бл. № 255649/07.12.2020 г., в негово
присъствие, след което му бил предявен и връчен срещу подпис. В акта
жалбоподателят вписал собственоръчно, че имал възражения.
В законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН не постъпили писмени
възражения срещу съставения АУАН, въз основа на който на 12.01.2021 г.
било издадено обжалваното НП. То било връчено лично на жалбоподателя на
02.03.2021 г. видно от разписката в НП, а жалбата против НП е подадена от
санкционираното лице чрез АНО до съда и входирана в деловодството на ОО
„АА“- Пазарджик на 09.03.2021 г., поради което е процесуално
ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице,
активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на
НП пред компетентния съд.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства и от показанията на
актосъставителя св. Т.Г. и св. А.К.. Съдът кредитира изцяло събраните
писмени и гласни доказателства, които по съществото си са достоверни и
непротиворечиви, като по категоричен начин очертават гореописаната
фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
На първо място съдът намира, че в хода на АНП са допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на обжалваното
наказателно постановление, което е основание за отмяна му по следните
съображения:
Разпоредбата на чл.24а ал.3 т.5 б. „б“ от Наредбата задължава
преподавателят по теоретично и/или практическо обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на при провеждане на
обучението да спазва изискванията за графика за провеждане на теоретичното
обучение. В описанието на нарушение е посочено качеството на
жалбоподателя, а именно че е преподавател по теоретично и практическо
обучение. В описанието на нарушението обаче не е посочено изрично дали в
3
това си качество той не е спазил графика за провеждане на теоретично
обучение и в какво се изразява неспазването му. В описанието на
нарушението буквално е посочено „видно от учебен дневник за теоретично
обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление
на МПС от категория В, група 161172 с начало на теоретичното обучение
23.12.2019 г. за дата 28.12.2019 г. за времето от 08,45 часа до 09,30 часа е
провел теоретично обучение Т01-Т10, а в същото време дата 28.12.2019 г.
от 08,50 часа до 09,30 часа е провел практическо обучение на АДН. ЮС. К.,
видно от Учебен картон № 3756201/23.12.2019 г.“ При така направеното
описание е неясно в какво се изразява извършеното от жалбоподателя
нарушение- дали че не е провел визираното теоретично обучение, като вместо
него е провел посоченото практическо обучение на цитирания курсист, или
пък че не е провел това практическо обучение, защото е провел теоретично
такова. |С други думи от така направеното описание не става ясно дали
жалбоподателят като преподавател по теоретично обучение не е изпълнил
задължението си да спазва графика за теоретично обучение. Още повече, че в
описанието е посочено, че той е извършил нарушението в качеството си на
преподавател и по теоретично и по практическо обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на МПС. С други думи така
направеното описание на нарушението не съответства на дадената правна
квалификация, което пък съставлява нарушение съответно на чл.42 т.4 и чл.57
ал.1 т.5 от ЗАНН, което е съществено тъй като нарушава правото на защита на
привлеченото към административнонаказателна отговорност лице и води до
незаконосъобразност на НП и неговата отмяна.
Съдът счита, че е налице още едно основание, а именно че вмененото на
жалбоподателя нарушение не е извършено от него. От събраните
доказателства и по-конкретно показанията на св. К., се установява че той
никога не е провеждал едновременно теоретично и практическо обучение,
като е провел всички изискуеми часове. Сочи изрично, че на 28.12.2019 г.е и
имал само теоретично обучение, като е имал „кормуване“ (практично
обучение) на 29.12.2019 г. Вярно е, че същият потвърди, че подписът положен
в учебния картон срещу датата 28.12.2019 г. за времето от 08,50 ч. до 09,30 ч.-
проведен час по практическо обучение, е негов, но заяви категорично, че се е
подписвал в картона само след като е провел действително обучение, като бе
4
категоричен, че такова е имал на следващия ден. В този смисъл са и
обясненията на жалбоподателя, който също заяви, че на 28.12.2019 г. в
посоченото врече е провел теоретично обучение на 6 курсиста и не е
провеждал практическо обучение на К., като според него е допуснал
техническа грешка в учебния му картон. Тези твърдения на свидетеля и
жалбоподателя не бяха оборени от нито едно от останалите доказателства по
делото. Св.Г. заяви, че проверката и констатациите е провела единствено на
база проверената документация и според нея с оглед отразеното в учебния
дневник и учебния картон на курсиста, е направила извода че не се спазва
графика за теоретично обучение от преподавателя. Тя не е взела обяснения
нито от жалбоподателя, нито от курсистите за да установи дали отразеното в
тези два документа отговаря на действителното положение.
С оглед на всичко изложено до тук съдът счита, че вмененото
нарушение не е извършено от жалбоподателя, като същото е останало
недоказано до необходимата степен на несъмненост. Най-малкото АНО е
следвало да проучи и обсъди възможността за евентуално допусната
техническа грешка от преподавателя и възможността за приложение и на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
При това положение АНО необосновано и неправилно е ангажирал
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което врече
незаконосъобразността на издаденото НП и е основание за отмяната му.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд
Пазарджик, в настоящия си състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000032 от 12.01.2021 г.
издадено от Началник Отдел „Контрол“ в РД „Автомобилна администрация“
гр. Пловдив, с което на Г. СП. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Пазарджик, ул.
„*****“ № 15, за нарушение на чл.24а ал.3 т.5 бук.“б“ от Наредба № 37 от
02.08.2020 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване
на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията
и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение на Министерство на
5
транспорта и съобщенията, на основание чл.178б ал.6 т.5 бук. „б“ от ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 500 лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му на страните пред Административен съд Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6