РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. Петрич, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно
дело № 20221230200757 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „И. Ш.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
П., ул. „В.“ № ***, представлявано от М.Е., с адрес за кореспонденция гр. С., ул. „С.К.“ №
***, ет.***, ап.***, против Наказателно постановление № 42-0002190 от 19.07.2022 г. на
Директора на Регионална дирекция „А.а.“ гр. С., с което на дружеството-жалбоподател, за
административно нарушение по чл.7а, ал.4 от Закона за автомобилните превози, на
основание чл.96г, ал.1, предл.2 от Закона за автомобилните превози, е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляда/ лева.
В РС - П. делото е образувано, след като с Разпореждане № 1377/29.09.2022 г., постановено
по НАХД № 1341/2022 г. по описа на Районен съд гр.Б., е прекратено производството по
делото и изпратено по подсъдност на Районен съд гр.П..
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт,
поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му. Твърди се, че
наказващият орган не е посочил мястото и датата на извършване на нарушението, както и
обстоятелствата, при които е извършено, като допуснатите нарушения ограничават
възможността на нарушителя да разбере в извършването на какво точно е обвинен, лишават
го от възможността за преценка по отношение правилното приложение на материалния
закон, а непосочването на датата на извършване на нарушението касае и преценката
досежно спазването на сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Иска се от съда да постанови съдебен
акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и
1
постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател се явява надлежно упълномощен
процесуален представител – адв. Й., която поддържа жалбата, в депозирани в съдебно
заседание писмени бележки релевира идентични на изложените в жалбата съображения за
незаконосъобразност на обжалвания акт, като моли съда да отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на
материалния закон и процесуалните правила. Претендира сторените по делото разноски.
Административнонаказващият орган не ангажира процесуален представител по делото, но в
придружително писмо, с което жалбата е изпратена в съда, изразява становище, че жалбата е
неоснователна, а издаденото НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да се
потвърди. Прави се възражение за прекомерност на претендирания по делото адвокатски
хонорар.
За РП – Б., ТО – П., призовани в качеството на заинтересована страна, представител не се
явява и не изразява становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление,
доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Безспорно се установи по делото, че въз основа на Заповед № РД-12-1622/16.05.2022 г. на
Директора на РД „АА“ гр. С., в периода от 16.05.2022 г. до 27.05.2022 г в гр. П., ул. „В.“ №
*** в офиса на дружеството жалбоподател, служителите на РД „АА“ гр. С. – В.Й.Д., К.И. М.
и свидетелите К. Б. Р. и Б. С. Х., извършили комплексна проверка на превозвача „И. Ш."
ЕООД за периода от 01.05.2021 г. до 31.03.2022 г.
В хода на проверката, проверяващите установили множество нарушения от страна на
дружеството-жалбоподател, за което били съставени 100 акта за установяване на
административно нарушение. Констатациите от извършената проверка са обективирани в
Констативен протокол за извършена комплексна проверка от 16.05.2022 г. с регистрационен
индекс и дата 11-36-39/27/09.06.2022 г., с който протокол е запознат и представителят на
проверяваното дружество, присъствал на проверката.
На 06.06.2022 г. актосъставителят К. Б. Р., в присъствието на свидетеля Б. С. Х., съставила
на дружеството-жалбоподател АУАН № 324445, в който възприела, че на 06.06.2022 г.,
около 11.30 часа в гр. П., ул. „В.“ № *** в офиса на превозвача, при извършване на
комплексна проверка за периода 01.05.2021 г. до 31.03.2022 г. на превозвача „И.Ш.“ ЕООД,
притежаващ лиценз на ЕО № 2783/25.08.2003 г. за товарни превози в Общността, е
установено, че превозвачът е разпоредил извършването на международни превози на товари
на територията на ЕС, по релация Германия – Австрия – Дания, за периода на проверката,
включително и извършения превоз на товари на 06.10.2021 г. на територията на Германия от
водача Г. К., който не притежава сертификат за водач на МПС /розов сертификат/, който е
гражданин на държава, която не е членка на ЕС, като за периода на проверката водачът К. е
2
управлявал МПС с рег. № *** от категория N3. Нарушението е установено след извършена
справка в информационната система на ИА „АА“ гр.С. и извлечение от дигиталния
тахограф. Отразеното деяние е квалифицирано като нарушение по чл.7а, ал.4 от Закона за
автомобилните превози.
На същата дата – 06.06.2022 г. АУАН е предявен и връчен срещу подпис на В.З.К.-Й., ЕГН
********** – надлежно упълномощена от управителя на дружеството-жалбоподател, която
не е отразила, че има възражения. Писмени възражения по акта не постъпили и в
законоустановения срок за това.
Въз основа на така съставения акт, на 19.07.2022 г. Директорът на РД „АА“ - С. издал и
обжалваното НП № 42-0002190, с което за описаното административно нарушение по чл.7а,
ал.4 от Закона за автомобилните превози, на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от същия закон,
наложил на дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на 3000.00 лева.
НП е връчено срещу подпис на представител на дружеството-жалбоподател на 24.08.2022 г.,
в законоустановения срок е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.
В проведено открито съдебно заседание, в качеството на свидетели са разпитани
актосъставителят К. Р. и свидетелят по акта Б. Х., които в кратък разказ излагат факти
относно извършената проверка и резултатите от нея. Същите изнасят, че от представено
извлечение от дигиталния тахограф констатирали, че водачът К. извършва международни
превози, а обстоятелството, че водачът не притежава валиден сертификат за водач на МПС,
т.нар. „розов сертификат“, установили след извършена проверка в информационната
система на ИА „АА“, за което, в присъствие на упълномощен представител на дружеството,
в офиса на превозвача, съставили съответния акт за нарушение.
Към административнонаказателната преписка са приобщени - справка дейности на водача
G.K. за периода 06.10.2021 г. – 18.10.2021 г., справка – главни данни – 01.06.2022 г. за
лицето G.K., и справка дейности на водача G.K. за м.09.2021 г. и за м.10.2021 г.
Изложените фактически констатации съдът прави въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване
съгласно чл.59, ал.2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол
административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 7а, ал. 4 от Закона за автомобилните превози, лицензираните
превозвачи могат да осъществяват международен превоз на товари с водачи - граждани на
държава, която не е членка на Европейския съюз, само когато те притежават сертификат за
водач на моторно превозно средство, издаден от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или от оправомощени от него длъжностни
3
лица.
От посоченото е видно, че за да бъде осъществен състава на описаното в АУАН нарушение
от обективна страна е необходимо лицензираните превозвачи да са допуснали до
управление пътно превозно средство за международен превоз на товари от водач, който е
гражданин на държава, която не е членка на Европейския съюз и който НЕ притежават
сертификат за водач на моторно превозно средство, издаден от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или от оправомощени от него длъжностни
лица
По делото не е спорно обстоятелството, че дружеството има качеството лицензиран
превозвач, доколкото не се оспорва приетото с НП, че същият притежава лиценз на
Общността за международен автомобилен превоз на товари. Ето защо за дружеството
възниква задължението по 7а, ал. 4 от Закона за автомобилните превози – да осъществява
международен превоз на товари само с водачи, които притежават сертификат за водач на
МПС, издаден от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
или от оправомощени от него длъжностни лица. В случая, въведеното императивно правило
за поведение в посочената материалноправна норма е било нарушено, доколкото при
проверката на контролните органи е установено извършването на международен превоз на
товари на територията на Р Германия с МПС, управлявано от водача Г.К. – македонски
гражданин, без последния да притежава съответния сертификат, доколкото е гражданин на
държава, която не е членка на ЕС. Доказаното нарушение правилно в НП е скрепено със
санкционната норма на чл. 96г, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, съгласно която
който назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията,
определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да
управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер на 3000 лв. В
този смисъл, правилно и законосъобразно АНО е ангажирал отговорността на "И.Ш."
ЕООД.
От друга страна, съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на
акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП
съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от
жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Неоснователно е
оплакването, че НП е незаконосъобразно, тъй като в същото липсва изчерпателно описание
на обстоятелствата, при които е било осъществено твърдяното нарушение, съответно не
били изложени твърдения за всички съществени елементи от обективната страна на състава
на нарушението, в това число къде било извършено същото. Нарушението е описано по
начин, даващ възможност на санкционираното лице да възприеме в цялост признаците на
същото и да организира адекватно правото си на защита. Налице е и пълно съответствие
между описанието на нарушението, от фактическа страна, и законовата разпоредба, която е
била нарушена, а приложената и посочена от АНО санкционна норма съответства на
установеното нарушение. Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в
4
предвидения от закона размер и отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение.
Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и
обосновано.
С оглед горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 42-0002190 от 19.07.2022 г. на Директора
на Регионална дирекция „А.а.“ гр. С., с което на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от Закона за
автомобилните превози, на „И.Ш.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
П., ул. „В.“ №***, представлявано от М. Е., е наложена „имуществена санкция“ в размер на
3000 /три хиляда/ лева, за извършено нарушение по чл.7а, ал.4 от Закона за автомобилните
превози.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Б., в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
5