№ 114
гр. , 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГД в закрито заседание на двадесет и първи ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИШ
като разгледа докладваното от СИШ Частно наказателно дело №
20221220200412 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба подадена от М. Ф.
С. от град ГД, ул. П № 89 против Постановление на РП Б, ТО гр.ГД от
6.10.2022 година, с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. с чл.
24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено наказателно производство №6208/2022г.
по описа на РП-град Б и №1214/2022г. по описа на ТО-град ГД/досъдебно
производство №310/2022г. по описа на РУ-ГД,ОДМВР-Б/ водено за
престъпление по чл.194,ал.1 от НК.
Жалбата е подадена в установения от закона срок, от лице имащо
право на жалба и с оглед на това следва да бъде разгледана като процесуално
допустима.
Разгледана по същество съдът я намира за неоснователна по
следните съображения.
Задължение на съда по чл. 243 ал.5 от НПК е да извърши по
настоящото дело проверка на законосъобразността и обосноваността на
обжалваното прокурорско постановление.
С обжалваното НП прокурорът е осъществил своето право и задължение при
наличието на някоя от предпоставките на чл.243,ал.І от НПК да прекрати
наказателното производство. В настоящия случай това е станало след
пълноценна преценка на събраните доказателства, на които се основават
изложените съображения за наличието на предпоставката по чл.243,ал.І,т.1
във вр. с чл.24, ал.1,т.1 от НПК. Относимите по делото факти, установени в
резултат на извършените по делото процесуално следствени действия за
събиране на доказателства, дават основание да се потвърдят направените от
РП изводи.
1
Съдът изцяло споделя установените по делото факти, така както са изложени
в обжалваното прокурорско постановление.
Наказателното производство е образувано на 08.07.2022 година за това, че на
25.05.2022 година,в местността „С“, в землището на село НЛ община
Х,област Б, са отнети чужди движими вещи-моторен трион марка и модел „Х
562ХР“ и кожена муниция за кон/палдъми/,на обща стойност 600 лева,
собственост на М. Ф. С. от град ГД,област Б, от владението му, без неговото
съгласие,с намерение противозаконно да се присвоят-престъпление по
чл.194,ал.1 от НК. В хода на проведеното разследване по делото не е
повдигнато обвинение на конкретно лице за извършено престъпление по
чл.194,ал.1 от НК или друго от общ характер. При това са извършени всички
необходими и възможни процесуални действия за събиране на доказателства.
Наказателното производство е образувано по повод подадена там жалба от М.
Ф. С. от град ГД, като в същата се сочи като извършител ААН от В Според
жалбоподателя на 25.05.2022 година в местността „С“, посоченото по-горе
лице му е откраднало моторна резачка марка и модел „Х 562ХР“ и
палдъми/кожена муниция за кон/. Счита, че именно той му е откраднал тези
вещи, тъй като има коне. Твърди, че има свидетели на кражбата. Твърди също
така, че е разговарял по телефона с Н и му казал да върне вещите. Последният
признал, че ги е взел и казал, че до 10,00 часа на 26.05.2022 година ще ги
изпрати по „Е“. След това изключил телефона си. Същият при разпитът му
като свидетел твърди че през месец май на 2022 година работел без трудов
договор във „ВГ"ЕООД, като отговорник на дървосекачи. Работата била
извършвана в посочената местност. Към този момент там работел и
свидетелят АН. С. предоставил на последния за ползване описаните по-горе
моторна резачка и палдъми. Последните били закупени две-три седмици по-
рано,втора употреба,за сумата от 400 лева, моторният трион бил закупен на
29.11.2021 година за сумата от 1666,67 лева с фактура на името на ВГ"ЕООД
със собственик свид. ГВС и с представител ВАК. Според свид. С., той лично
завел Н на сечището на 25.05.2022 година. Същата вечер отишъл да го
прибере от работа с останалите работници, но него го нямало. Липсвали и
резачката и палдъмите, които му бил предоставил около месец и половина
преди това. Позвънил на Н и го попитал кога ще върне резачката и
палдъмите, а той отговорил,че ще направи това до 11,00 часа на 26.05.2022
година,но не ги върнал. С. отрича да дължи пари на Н. Разпитаните като
2
свидетели ИА и БК работели заедно с Н по същото време. Двамата
потвърждават, че Н е работел на обекта и че си е тръгнал. Не знаят къде са
моторната резачка и палдъмите. ААН също е разпитан като свидетел. Той
потвърждава, че познава М. С., че бил нает да добива дърва в местността „С“
през месец май 2022 година. Заявява,че никога не е получавал моторната
резачка марка „Х",модел „562ХР",със сериен номер 20191200535 от С. или
друга такава. По отношение не резачката същият твърди, тя е била закупена
от С. и предадена на лицето МРК, който е първи братовчед на съпругата му,
като той не знае какви уговорки са имали С. и К. Последният към момента на
разпита работел с моторната резачка в град Я. При разследването е
установено, че същата действително се намира у свид. МРК. Той твърди, че
резачката му е била предадена от С. с уговорката да добива дървен материал и
той да му удържа пари за нея, докато я изплати.Този свидетел посочва,че е
изплатил изцяло моторната резачка на С., а последният му дължи 600 лева.
Свидетелят К заявява, че С. никога не му е давал палдъми за кон, както и че
няма да върне моторната резачка, тъй като е изплатил същата. Собственикът
на „ВГ" ЕООД - ГВС и неговия представител ВАК, твърдят, че не са
запознати със случая. К сочи, че моторната резачка е предоставена на С. след
закупуването. Липсват документи, които да удостоверяват, че моторната
резачка и палдъмите са предоставени на АН или К,кога и при какви условия.
Липсват такива и относно това плащано ли е на Н и М К за извършената
работа.
Въз основа на тези доказателства е прието от РП, че не се налага извод,че
моторната резачка марка „Х",модел „562ХР", със сериен номер 20191200535 е
предмет на престъпно отнемане от страна на К. Вещта се е намирала в негово
владение, поради което не е налице извършено престъпление кражба.
Липсват доказателства и за престъпно отнемане от владението на С. на
палдъми за кон. В същото време няма достатъчно доказателства и за
извършено престъпление по чл.206 от НК/обсебване/. Не е установено да е
извършено противоправно разпореждане с моторната резачка от страна на
владелеца К. Липсват и доказателства за условията, при които вещта е
предадена на последния. Не е установено да е поискано връщането й по
надлежен ред и да е последвал отказ. Събраните доказателства сочат наличие
на спорни граждански правоотношения между С. и К, които следва да се
решат посредством правните инструменти на гражданското правораздаване.
3
Съдът намира, че така направените изводи следва да бъдат споделени изцяло.
По делото е установено, къде се намира моторният трион описан в жалбата,
като лицето което държи същия, освен че е различно от посоченото в
жалбата, твърди че го държи на правно основание. Очевидно се касае за
неуредени гражданскоправни отношения между него и жалбоподателя С. по
повод описания моторен трион. По отношение на другата вещ – палдъмите за
кон, не са налице никакви други доказателства освен показанията на свид. С..
Липсват доказателства относно това, дали и кога е предадена вещта на С. и
при какви условия. В същото време по делото са събрани всички необходими
и възможни доказателства.
По тези съображения обжалваното постановление на РП следва да
бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.243 ал.5 и ал.6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на РП Б, ТО гр.ГД от 6.10.2022
година, с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 24, ал. 1,
т. 1 от НПК е прекратено наказателно производство №6208/2022г. по описа
на РП-град Б и №1214/2022г. по описа на ТО-град ГД/досъдебно
производство №310/2022г. по описа на РУ-ГД,ОДМВР-Б/, водено за
престъпление по чл.194,ал.1 от НК.
Определението на съда може да се обжалва или протестира пред ОС -
Б в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – ГД: _______________________
4