№ 4310
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110142292 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ Р. И. С. – явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ „С Г С“ – не изпраща прредставител.
На второ четене:
Делото продължава в 11:02 часа при първоначално явилите се страни.
Р. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 19.12.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпили в часа на съдебното заседание молба от ищеца с
приложени писмени доказателства към нея.
ДОКЛАДВА постъпили изисканите решения от СГС.
ДОКЛАДВА молба становище от ответника от 24.02.2023 г., както и
молба от ищеца в изпълнение на указания от 09.02.2023 г.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приобщени постъпилите преди
1
съдебното заседание и в днешното съдебно заседание от ответника и от СГС
писмени доказателства, като относими към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА решение по гр.д.№ 8713/2020 г. по описа на СГС и решение по
гр.д.№ 12061/2012 г. по описа на СГС, както и днес представените с молбата
на ищеца документи.
Р. С.: Само искам да отбележа, че нямах достатъчно време да заверя
всичко, мисля че най-важните неща заверих. Моля съдът евентуално да ми
даде допълнителен срок ако някои от нещата са важни. Но например има там
протоколи, те са публични, нали така. Също така има и актове и те също са
публични. От делото съм ги взел вчера с големи мъки. Имам едно важно
уточнение, има един важен документ от тях, който е призовка за Т за това
дело в СГС когато е текло през 2021 г., като съдът е уважил мое искане да
постави задачи на Т, да я задължи да представи документи за Договор
включително, защото в моя случай има подписано, че трябва да има договор,
иначе не влизат в сила разни неща, задължение към Т – призовка. Тази
призовка, не искам да навлизам по същество, но нали като доказателство те
ми я издават, но ми я свалят от система и там на гърба си тя няма разписка за
връчване и дата на връчване, т.е. тя е непълно издадена. Няма я по делото
разписката. Значи около две години текат моите борби да си я получа тази
призовка, защото там в това дело борбата ми е следната: задължете Т да
представи, че има еди какво си и ако не го представи в срок значи не трябва
да уважите искането и те се съгласяват съдиите и я задължават, обаче нещо
тече в деловодството, в администрацията и се губи тази призовка. Отгоре
пише призовка, а отдолу е вграден текст извадка от протокола. От това, което
приехте могат да се видят задълженията от протокола, но че е връчено, и на
коя дата, и че не е изпълнено. Струва ми се, че има умисъл, не ми се дава
думата на заседанията. Не се записва и в протокола, обаче аз затова вадя по
друг начин документи. Пиша писмо специално до Председателят на съда А Т,
щом го няма по делото значи се е загубило. Обаче аз ходих в служба „П“ и
там началник служба „П“ намери в книгата датата, мисля, че 18 беше по
памет, намери госпожата, но каза „не мога да ви дам на вас“, от служба „П“
Ви не може да контактувате и аз пиша на Председателя по реда за
възстановяване на загубен документ, впрочем случая няма да е труден,
защото го има целия текст в системата на документа, а в книгата на служба
„П“ има дата на връчване и призовкарката е била много точна, на дата на
връчване е върнала призовката в служба „П“ и веднага я е предала на
деловодителката на състава. От деловодителката натам вече този документ се
губи. И когато попитам Председателя на съда, той казва „беше извършен “,
няма условия да се извършва производство за загубен документ. А то има, ето
и вчера и онзи ден аз пак пиша, щом няма условия, моля издайте ми го, за да
2
го представя, защото аз подготвям Вашето дело от отдавна. Те ми пречат да
си събера доказателствата. Аз искам да се установи, че има нарушение на
Правото на Европейския съюз, обаче и как е станало това нарушение, дали с
процесуално нарушение на местна почва, за които говоря, накратко казано.
Ако разрешите и искате мога по-подробно. Аз искам по реда на чл. 176 да
задължите А Т да даде обяснения, той има участие в това, макар и странично.
Приложил съм негов документ, от него подписан, от А Т. По силата на
правата си да организира работата на съда е извършил някакви действия. Аз
не искам да му задаваме въпроси по самото дело, а по административната
страна свързана с делото, както при загубването на документите. В отговора
на г-н Т до мен пише „получихме молба за производство“. Аз подадох молба
за възстановяване, но нямаме основание. Е как да няма като вчера и онзи ден
и въобще всеки ден, ръководител служба „Деловодство“ казва „еми няма го,
вие сега може да сте получили от г-н Председателя, ама няма го в папката“.
Имам доказателства, а именно да съберем такива доказателства за това.
Тогава да се извика началник служба „Деловодство“ – И Д, значи и под
отговора на г-н Т има отговор и на административния секретар. Той казва, че
е „разгледал молбата ми, след като установил, че не е загубено“. Аз съм
пуснал молба отново, разгледана е от състава вече молбата и е одобрена с
едно „Да“ и тази страничка съм я представил като доказателство. Не може да
се разбера със самия деловодител защо не ми го е снимал, това са месеци,
това са години и тя вчера и онзи ден каза „еми ето, Вие знаете, че в делото го
няма, има го само в системата. Дайте да Ви го разпечатам от системата и това
е което мога да направя“. Значи да се задължи отсрещната страна да
представи документ, който по принцип е при нея, за който се твърди, че не е
загубен. Впрочем може ли да разрешите да го заверя. Ами записал съм си да
не забравя да си поискам разноските и евентуално за срок за писмени
бележки, в случай, че възникне нещо и се сетя, че не съм Ви записал, в
зависимост от това какво ще одобрите.
СЪДЪТ разяснява на ищеца, че въпросната призовка е от 21.04.2021 г. и
към този момент на Т се връчва само по електронен път, не се връчва срещу
подпис. От 2020 година и към настоящия момент съда на хартия не праща П
на „Т С“ ЕАД, „С В“ АД, застрахователни дружества, общини и др.
СЪДЪТ дава възможност на ищеца да завери призовката.
Р. С.: Ами връчено е срещу подпис. В моята молба аз съм поискал и
доказателство за датата. Датата я няма тук. Имейлите се разпечатват и може
от там да се извади датата. Ето това искам да се събере като доказателство.
На същото заседание на Бруната я има призовката и им е връчвана на хартиен
вид. Искам по реда на чл. 190 ГПК да се събере доказателство на коя дата е
връчена тази призовка с тези указания и задължения да изпълни еди какво си.
Искам да се установи, че има нарушение на Правото на Европейския съд,
3
това, което съм посочил в исковата молба и има едно важно преюдициално
решение на преюдициално запитване, което съм цитирал и Вие сте го
отразили в доклада, мисля, че беше по едно дело на полска госпожа и то е
валидно като преюдициално запитване за другите страни. Моля да ми дадете
възможност да видя, аз имам още искания, тук аз съм си ги нахвърлил и съм
възрастен човек и ще пропусна нещо. А ето, искам свидетели. Ако искате да
спра с това, което говоря, да довършим фазата на събиране на доказателства,
нали, посочване на доказателствени молби за доказателства като минем през
днешния документ за да мога, аз да си припомня аз какво съм поискал в него,
иначе би се получило, че Вие ме карате аз да преразкажа един дълъг
документ от 15 страници, аз забравям за нещо. Аз ще си завърша мисълта за
иска, но не се ли обърква реда за доказателства. Мисля, че трябва първо да
говорим за доказателствата, които съм ги поискал и за свидетелите и тогава
да ме попитате за формулировката на иска. Разбира се, аз си поддържам иска.
Моля да ми допуснете свидетели, с тях ще установявам неимуществени
вреди, какво съм изпитал и какви страдания съм имал. Водя ги двамата
свидетели.
За изясняване на спора от фактическа страна, както и с оглед дадените от
съда указания в доклада, намира че следва да уважи доказателственото
искане на ищеца, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит на ищеца двама свидетели при режим на
довеждане.
В залата се въведоха допуснатите свидетели на ищцовата страна. СЪДЪТ
снема тяхната самоличност.
С С. Т, 47, неосъждан, без дела и родство с ищеца. Имам едно дело с
ответника.
С С Г, 68 г., неосъждан, без дела и родство с ищеца. Имам доста дела с
ответника.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК..
От залата излезе свидетеля С Г.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля С Т.
СВИДЕТЕЛЯТ С Т отговаря на въпроси: С Р. С. се познаваме от 2016
година, когато във ВАС водехме две дела. Той ми е казал за тези две дела,
4
които Т е завела срещу него през 2012 и през 2020 г., фактически те го
обявяват за абонат, съдът го признава за потребител, без да е такъв, без да има
облигационни отношения. Аз си спомням делото 2020 година дело № 8713
като номер. Тъй като ние разчитаме на съдебната власт в България да опазва
държавността, значи Р. С. имаше големи надежди, но след постановяването на
съответните решения, той беше изключително разочарован, изключително
демотивиран, загуби вяра в държавността в България, ако мога така да го
кажа. И в настоящия момент надяваме се нали да се получи справедливост в
един момент, но той се занемари като външен вид, килограми сложи,
непрекъснато стресиран идваше на срещите ни, изпотен, небръснат и в
момента е така като го гледам, то и аз не съм, за което се извинявам и
фактически, така това нещо му причини доста страдания и болка от това, че
държавата не осигурява защита на неговите потребителски права ако се счита,
че е бил потребител на това дружество. Ако не се счита, че е потребител в
какъвто смисъл не е доказана, че е, се получава това, че обявен насилствено
за потребител. Беше доста сдържан по отношение на очакванията си за
справедливост. Във фейсбук участвахме заедно с него във форуми и в групи.
В момента аз не участвам, защото както и да е, но тогава изключително много
обсъждахме тогава такива теми, писали сме и много становища и съвместно и
анализи сме писали и сме провеждали и задочна и пряко, действително
страшно много време сме употребявали. Аз също по моите дела съм
използвал много от тези становища, които заедно сме писали. Това е
изключително огромен труд, с огромни човекочасове. Аз по себе си мога да
кажа, че след като 2016 г. ме направиха абонат, и мен, и майка ми, колко труд
и усилия съм вложил, как ми се разруши и моето семейство. Р. спря да работи
заради тези дела както и аз по същия начин спрях да работя, тъй като ние сме
постоянно викани, постоянно сме призовавани, постоянно сме в заседания,
постоянно текат преклузивни срокове за различни процесуални действия,
човек не може да се посвети на кариера и на професия, въпреки че аз също
имах доста добра кариера и професия, Р. също – математик и информатик към
Софийския университет. Споделял е с мен, че няма време да обърне внимание
на неговите родители, които са възрастни. Ходили сме да купуваме лекарства
за родителите му.
СЪДЪТ освободи свидетеля С Т.
В залата влезе свидетеля С Г.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля С Г.
СВИДЕТЕЛЯТ С Г отговаря на въпроси: ищеца го познавам още от
гимназията, 1973 година. Той е малко по-малък от мен, но в една
Математическа гимназия заедно сме учили. Знам за делата водени в СГС през
2012 и 2020 г. През 2020 година даже съм присъствал на делото, когато си
подаде отвод вещото лице. Ние понеже поддържаме контакти често като
5
математици, а и като хора, които се борим с беззаконието на Т С имаме и
общи дела в Административния съд, но именно това искам да се мотивирам,
но тогава изведнъж той се затвори, чувстваше се депресиран, разочарован, не
искаше да говори с никой, даже и по телефона не можехме да се свържем с
него. Бяхме се притеснили много какво става с този човек. Между другото
скоро спечелих дело в Европейския съюз против Държавата, така че … Знам,
че и аз съм получавал като част от някои дела доста материали, които са
многостранични и в които той вместо да работи и да изкарва пари, той се
занимава с писане на жалби и на въобще съдебни документи и този стрес,
който изпита тогава от решението, но знам, че много време му отнемаше да
ходи и да пише и да си губи време за различни такива незаконни решения на
различните съдилища, в случая на СГС, а преди това и на 52 състав където
беше. Говоря за първата инстанция, номера на делото не го помня, но бях,
присъствах на делото и там имаше уникално поведение на съдията, който
напусна в един момент делото и след 20 минути се върна без да казва къде
отива.
Р. С.: Г-жо Съдия, значи там в СГС ни се вика на висок тон, г-жа О ни
говореше на висок тон. Значи там човек изпитва стрес когато отиде на такова
…..Там се крещи и не ни се дава думата. През 2021 година във връзка с
първото гр.дело № 12061 от 2012 г. съм завел пред ВКС молба за отмяна по
реда на чл.303 ГПК и считам, че давността по ЗОДОВ не се преценява по
начина, по който има едно разпространено мнение сред обикновените хора,
които не са юристи и считат, че след като са минали повече от 5 години от
решението значи не мога да искам, междувпрочем не искам да засегна
юрисконсулта, не го имах предвид него, но и той се изказва като
обикновените хора. Значи има пет годишна давност за решение на дела, но в
случая за не претендирам обезвреда за обезщетение за вреди, вредите не са
все още констатирани и те не са част от решение по дело. Не става дума за
връщане на парите, защото по делото е постановено еди какво си и връщане
или даване каквото междувпрочем има и от двете страни по това дело. Не
става дума за тези суми, които са присъдени от съда, говорим за
неимуществени вреди, дори след като делото е завършено. То може да е
минало или да не е минало по правилния процесуален ред, то повече не
подлежи на отмяна, но това не означава, че не може да се прави преценка за
неговия резултат., и моля да се запише, че става въпрос за дело № 1194/2021
г. на ВКС.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
6
Р. С.: Искам да се установи, че има нарушение на Правото на
Европейския съд с оглед на това, което съм посочил в исковата молба. Моля
да ми присъдите разноски. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени
бележки. Моля да ми бъде издаден препис от протокола.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК, като предоставя на ищеца 3-седмичен срок от днес за
представяне на писмени бележки.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:39 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7