Р Е Ш Е Н
И Е
Номер: 23.10.2019 година
град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ПЪРВИ наказателен състав
На 18 септември Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: БЛАГА БОЗОВА
Секретар: ПЛАМЕНА ЯНКОВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдия БОЗОВА
а.н.дело № 1629 по описа за 2019 година, съобрази:
Производството
е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление (НП) № 19-1228-001143 от 20.05.2019 година, издадено от началник
група в сектор „Пътна полиция” към ОД МВР Стара
Загора.
Жалбоподателят
Ж.Л.К. *** твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна ОД на МВР град
Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът,
като прецени събраните доказателства, ведно с доводите и становищата на
страните и служебно провери правилността на обжалваното наказателно
постановление, приема следното:
Жалбата
е допустима.
Жалбата
е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, което единствено
чрез правото на жалба може да оспори административното обвинение.
Жалбата следва да
бъда разгледана от Pайонен съд – град Стара Загора предвид разпоредбата на
чл.59 ал.1 от ЗАНН, която сочи, че наказателното постановление подлежи на
обжалване пред районния съд, в района на който е извършено нарушението.
Жалбата е неоснователна.
Жалбоподателят е
правоспособен водач на моторно превозно средство от средата на 2016 година.
Видно от справката за нарушител жалбоподателят има регистрирани нарушения на
правила за движение по пътищата през 2016 и 2017 година.
На 30.04.2019 г., около 11:25 часа, в град Стара Загора на ул. „Граф Николай
Игнатиев” срещу
№ 20а жалбоподателят като
водач на лек
автомобил - БМВ 525 Д с peг. № СТ 9707 ВТ е паркирал посочения
автомобил като
втори ред в активната лента за
движение до спрели МПС по посока на движение от изток към запад. Автомобилът
видимо затруднявал движението в този участък.
Очевидци на поведението на
жалбоподателя са свидетелите К. и К..
Свидетелят К. разговарял с
жалбоподателя да премести автомобила си. Жалбоподателят считал, че не е в
нарушение и затова и не му е съставен фиш с глоба.
Свидетелят К. възприел
нарушение на чл.98 ал.1 т.2 от ЗДвП и на
място съставил и връчил на жалбоподателя акт за нарушение /АУАН/
бланков номер 0703418.
Жалбоподателят подписал акта за
нарушение, като вписал и възражение, че
автомобилът му бил аварирал.
Докато съставяли АУАН, от намиращата се в близост банка, излязла майката на
жалбоподателя. Възникнал спор, че паркирането е правилно.
Жалбоподателят взел своя
екземпляр от АУАН и потеглил с автомобила си.
Проверяващите останали на място и видели как жалбоподателят се отдалечава
безпроблемно с автомобила си.
Въз основа на АУАН, в законния срок и от компетентен орган е издадено
атакуваното НП.
С процесното НП жалбоподателят е санкциониран за това, че на 30.04.2019
г., около 11:25 часа, в гр. Стара Загора на ул. „Граф Николай
Игнатиев” срещу
№ 20а като водач на лек автомобил - БМВ 525 Д с peг. № СТ 9707 ВТ е паркирал като втори ред
в активната лента за
движение до спрели МПС по посока на движение от изток към запад, с което
виновно извършил:
- „водач, който паркира като
втори ред в активна лента за движение до спрели мпс по посока на движението” –
нарушение по чл.98 ал.1 т.2 от ЗДвП.
С НП
на
жалбоподателя на основание чл.183 ал.4 т.9 пр.2 oт ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер
на 50.00 лв.
Фактическите констатацции от НП се
възпроизвеждат по несъмнен начин от събраните доказателства в хода на
проведеното съдебно следствие. Съдът не намира основания да не кредитира с
доверие показанията на свидетелите К. и К.. Показанията са убедителни, кореспондират
и с писмените доказателства по делото. Свидетелите добросъвестно възпроизвеждат
случая.
Възражението, че жалбоподателят
бил аварирал е неоснователно, с оглед поведението му след връчване на акта. Жалбоподателят
е потеглил с автомобила си без никакви
проблеми след като му е връчен АУАН и по делото няма
никакви индикации за настъпила повреда, респ. авария при управляваното превозно
средство.
В конкретния случай наказващият
орган правилно е приложил материалния закон, квалифицирайки поведението на
жалбоподателя като нарушение по чл.98 ал.1 т.2 от ЗДвП.
В чл.93 ал.1 и съответно ал.2
от ЗДвП са дадени определения за "престой" и "паркиране".
Според чл.93, ал.1 от ЗДвП, пътно превозно средство е в престой, когато е
спряно за ограничено време, необходимо за качване и слизане на пътници или за
извършване на товарно-разтоварни работи в присъствието на водача. Разпоредбата
на чл.93 ал.2 от ЗДвП сочи, че паркирано е пътно превозно средство, спряно
извън обстоятелствата, които го характеризират като престояващо, както и извън
обстоятелствата, свързани с необходимостта да спре, за да избегне конфликт с
друг участник в движението или сблъскване с някакво препятствие, или в
подчинение на правилата за движение. От тълкуването на цитираните текстове на
закона, става ясно, че наказващият орган законосъобразно е приел, че на
посочените в НП място, дата и час МПС-то е било „паркирано”,
а не е „престоявало”. "Паркирано", по смисъла на закона – чакал
неустановено време, но определено повече от необходимото за слизане или качване
на пътник.
Съдът счита че правилно актосъставителят и наказващият орган са
приели, че с това е нарушена нормата на чл.98 ал.1 т.2 от ЗДвП и на
основание чл.183 ал.4 т.9, предл.2 от ЗДвП е наложено
наказание.
Съгласно чл.94 ал.3 изр.първо ЗДвП за престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се
спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и
успоредно на оста на пътя. Разпоредбата на чл.98 ал.1 т.2 от ЗДвП забранява
престоя и паркирането до престояващо или паркирано пътно превозно средство от
страната на движението, тоест законодателната забрана обхваща престой и
паркиране до други превозни средства, които престояват или са паркирани вече,
вдясно на пътното платно, като целта на забраната е да се предотврати създаване
на "втора лента с паркирани автомобили" и по този начин практически
да не се оставя "свободна лента" за придвижването на другите ППС. Че именно това е целта на законодателя, ясно личи от
разпоредбата на чл.183 ал.4 т.9 от ЗДвП, която определя наказание
"Глоба" от 50.00 лева за водач, който престоява или паркира като
втори ред в активна лента за движение до спрели моторни превозни средства по
посока на движението. Анализа на последните три разпоредби сочи, че за да е
налице административно нарушение по посочените текстове следва освен МПС-то да
е паркирано или да престоява, то до него да има друго паркирано или престояващо
пътно превозно средство, от страната на движението и то в активната лента за
движение. В този случай административно наказателната отговорност се носи от
водача, който е паркирал като "втори ред".
Що е то "пътна
лента" е указано в § 6, т.2 от ДР на ЗДвП -
надлъжна част от пътя, очертана или не с маркировка и осигуряваща движението на
недвуколесни пътни превозни средства в една посока
едно след друго. В конкретния случай жалбоподателят е паркирал
автомобила си като втори
ред в активната
лента за движение до спрели
МПС по посока
на движение от изток към
запад. В този смисъл
са показанията на разпитаните свидетели.
При така изясненото, съдът
приема, че автомобилът на жалбоподателя се е явявал паркиран в активната лента
за движение (т.е."втори ред"), доколкото останалите автомобили са
били на пътната лента, а не извън нея, поради което паркирането му не е било
позволено.
Тук следва да се има предвид,
че само по себе си паркирането в активната лента по посока на движението като
първи ред спряно МПС не е забранено от чл.183 ал.4, т.9 от ЗДвП, а забраната се
отнася само в случаите, че МПС-то е "втори ред", какъвто именно е
процесния случай.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че
законосъобразно е ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя, като АНО правилно е приложил материалния закон, поради което и
атакуваното наказателно постановление следва да се потвърди.
Водим от изложените мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 19-1228-001143
от 20.05.2019 година, издадено от началник група в сектор „Пътна полиция” ОД МВР Стара Загора, с което на Ж.Л.К. е наложено
административно наказание – глоба в размер на 50.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ:
|
|