№ 6239
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-З, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вергиния Мичева
Членове:Илиана Станкова
Весела Тр. Живкова Офицерска
като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Въззивно
гражданско дело № 20211100507386 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба на „П.Л.“ АД с ЕИК **** против
мълчалив отказ за прекратяване на изпълнителните действия по изп.д. № 20208380407653 по
описа на ЧСИ М.Б. след направено от жалбоподателя искане за прекратяване, обективирано
в молба с вх. № 06246/29.01.2021г.
Иска се съдът да отмени мълчаливия отказ на ЧСИ да прекрати делото и да
разпореди прекратяване на изпълнителните действия по изложените в жалбата доводи.
В писмени мотиви ЧСИ изразява становище за неоснователност на молбата.
Взискателят по изпълнителното дело – Н. Н. Ас. изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Настоящият състав намира жалбата за недопустима.
Жалбоподателят изрично се позовава на липса на произнасяне от съдебния
изпълнител по негова молба за прекратяване на производството от 29.01.2021г.
Жалбата срещу "неизвършено" процесуално действие е безпредметна, като при
обжалване по чл. 435, ал. 2, т. 6, пр. 2 ГПК следва отказът да е постановен с изричен писмен
акт на съдебния изпълнител. Правният институт на "мълчаливия отказ" е непознат в
гражданския процес, като в случая защитата срещу бездействията на съдебния изпълнител
се осъществява по друг ред. Подадената жалба е процесуално недопустима поради липса на
предмет – изричен отказ на съдебния изпълнител. Такъв липсва винаги, когато обжалваното
действие не е реално извършено от съдебния изпълнител. По реда на чл. 435, ал. 1, т. 1 ГПК
на обжалване подлежи само изрично постановен отказ от съдебния изпълнител, като за
разлика от АПК в ГПК не е уредена фикцията на "мълчалив отказ", представляващ
непроизнасяне по искане в определения от закона срок. По тази причина по този ред не
може да бъде атакуван нито "мълчалив отказ" /такъв не може да има в изпълнително
производство по ГПК/, нито простото бездействие на съдебния изпълнител да се произнесе с
изричен акт - отказ да приключи/прекрати производството по изпълнителното дело.
Жалбата е подадена преждевременно – преди съдебният изпълнител да се
произнесе по искането на длъжника за прекратяване на изпълнението, поради което следва
да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „П.Л.“ АД с ЕИК **** против
мълчалив отказ за прекратяване на изпълнителните действия по изп.д. № 20208380407653 по
описа на ЧСИ М.Б. и ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 7386/2021 г. по описа на
СГС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2