Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Елин
Пелин, 04.06.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд Елин Пелин, Пети състав,
в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди и двадесета година
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка
Славчева и в присъствието на прокурор Мария Стоянова, като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 198 по описа за 2020 година на РС Елин Пелин, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.530 и сл. от
ГПК.
Подадена е молба от Я.М.М., ЕГН ********** ***
със съдебен адрес:***, пл.“Свети Николай Чудотворец“ № 2, ет.2, офис 8 чрез
адв.А.М. за промяна на фамилното й име от М. на М.. Твърди, че на 25.05.2014 г.
сключила граждански брак, в която връзка
добавила във фамилното си име и това на съпруга си с тире – Д.. С
решение № 769 от 02.11.2018 г. постановено по гр.д. № 828/2018 г. бракът между
страните бил прекратен, но при изготвяне на споразумението, молителката решила
да запази фамилното си име М. – Д.. В последствие обаче установила, че това е
грешка, тъй като никой не я познава с фамилно име Д., а то фигурира единствено
в документите й за самоличност. Това й създава сериозни пречки в гражданския
оборот и отношенията свързани с работата
и приятелите й.
Всичко изложено обуславя правния интерес от направеното искане за
промяна на фамилното име на молителката от М. само на М..
Община Силистра, редовно призовани, не вземат становище по иска.
РП
Елин Пелин редовно призовани считат молбата за основателна.
Районен
съд Елин Пелин, като прецени събраните по делото доказателства, намери
следното:
Видно
от представеното удостоверение за раждане № 010198/15.05.1985 г. издадено от Община Силистра Я.М. М. е родена
на *** г. и е с родители – майка Г. Т. М. и баща – М. В. М..
Представено е Решение № 163/02.11.2018 г. постановено по гр.д. 828/2018
г. по описа на РС Елин Пелин, влязло в сила на 02.11.2018 г., от което се
установява, че бракът между Мирослав Вълков Димов, ЕГН ********** и Я.М.М., ЕГН
********** е разтрогнат, като след
прекратяване на брака, съпругата е запазила брачното си фамилно име М..
От
Справка за съдимост рег. № 179/19.05.2020 г. издадена от РС Елин Пелин се установява, че лицето Я.М.М., ЕГН ********** не е осъждано и е с родители майка Г. Т. М. и
баща – М. В. М..
По
делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелката Д. К. Д.,
която сочи, че познава молителката още от 2008 г.. Твърди, че и тя, както
повечето хора от обкръжението на молителката я познават само с фамилно име М. и
се обръщат към нея с фамилно име М.. Не й е известно да има друга фамилия.
Твърди, че и на работното място на молителката се обръщат към нея само с
фамилията М.. Заявява, че й е извество, че молителката е имала сключен
граждански брак, но се развела, като без да е сигурна смята, че по време на
брака молителката носела с тире фамилията на съпруга си Д.. Твърди, че и по време
на брака и след прекратяването му, всички се обръщат към молителката само с
фамилно име М..
С оглед на така установеното от фактическа
страна съдът стигна до следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.19, ал.1 от ЗГР
промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда, въз основа
на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или
обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат
това. В случая от фактическите твърдения на молителката, следва извода, че тя
се позовава на наличието на последната предпоставка, а именно наличието на
важни обстоятелства, с оглед разводът със съпруга й, чиято фамилия носи и след
прекратяването на брака, известността й в обществото само с предбрачното
фамилното име Маркова, като единствено в документите й за самоличност
фигурира с брачното си фамилното име. Ето защо фамилното име М.,
което тя приела при сключването си на граждански брак, след развода й носи само
неудобство, още повече, че между нея и бившия й съпруг, не съществува вече
никаква връзка.
Ангажираните по делото гласни и писмени
доказателства установиха достоверността на твърденията на молителката, че в
личния й живот и професионално развитие тя е известна само с предбрачното си
фамилно име М.. Установи се също така, че както сред близкото си обкръжение,
така и на работното си място, към молителката се обръщат само с фамилията М. и
никой не я свързва с фамилията на бившия й съпруг – М..
Законът не дава дефиниция на въпроса кои
обстоятелства се определят като важни, за да е налице тази предпоставка за
промяна на името, тъй като всеки един случай, следва да се преценява
индивидуално. Предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал,
важни по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР биха били тези
лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично или
обществено неудобно или неподходящо.
В
случая желанието на молителката да носи фамилното име М., може да се
квалифицира като “важно обстоятелство” по смисъла на закона, с оглед настъпилото разтрогване на брачната връзка и
липсата на каквито и да било взаимоотношения с бившия й съпруг, чиято фамилия
носи. От друга страна затрудненията в гражданския оборот, които тя би изпитвала
с фамилията Д. й създава социални и емоционални затруднения при
индивидуализацията на личността й, тъй като никой не знае, че тя има и такава фамилия.
Следва да се отбележи също така, че по делото
не се установиха каквито и да било обстоятелства, които да сочат, че исканата
промяна във фамилното име на молителката засяга чужда правна сфера или има цели, различни от заявените от
молителката.
Всяко дееспособно лице следва да може да определи дали името, което носи го
удовлетворява, и ако са налице фактически основания, да може да упражни правото
си да го промени. В случая липсват каквито и да било доказателства, че с
исканата промяна би се стигнало до въвеждане в заблуждение на органите на реда
или определени институции, или е свързано с укриване от наказателна, гражданска
или административна отговорност, като в този смисъл е и Решение № 19/08.02.2012
г. по гр. д. № 486/2011 г. на ВКС, III г. о.
С оглед изложеното, съдът намира, че искането за промяна
на фамилното име на молителката е основателно и следва да бъде уважено, с оглед
наличието на законовите предпоставки визирани в чл.19, ал.1 от ЗГР – важно
обстоятелство, обуславящо искането, поради което съдът следва да постанови
решение, с което да допусне промяна на фамилното име на молителката.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА на основание чл.19, ал.1 от
ЗГР промяна на фамилното име на Я.М.М., ЕГН ********** *** като
постановява занапред да носи фамилно име – М. и да се именува Я.М. М..
Решението не подлежи на обжалване на
основание чл.537, ал.1 от ГПК.
След влизане в сила на решение препис
от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Силистра, за отбелязване на промяната
в регистъра на населението, а също и до Бюро съдимост по месторождението на
молителката.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: