№ 123575
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110142339 по описа за 2023 година
С разпореждане от 20.09.2023 г. е указано на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК във вр.
чл. 127 ГПК в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане, с писмена
молба, с препис за връчване на противната страна, да изправи нередовностите на исковата
молба, като:
1. уточни в какво качество „ФИРМА“ ООД претендира процесните суми в полза на
етажната собственост – дали в качеството си на управител на ЕС или в лично качество;
2. формулира надлежен петитум на исковата молба, като посочи в какво се изразява
искането му към съда – изрично индивидуализиране на формираните задължения с
посочване на техния конкретен размер и период, за който се дължат, в това число коя сума в
какво качество на ищеца се претендира.
Указно е на ищеца, че само позоваването на наличната заповед за изпълнение не
освобождава ищеца да депозира редовна искова молба с всички необходими реквизити
съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК.
С молба от 05.10.2023 г. указанията не са изпълнени нито по т.1, нито по т.2. На първо
място изобщо липсва информация кой е подател на молбата. Липсва отправено искане
към съда за осъждане на ответника, който също не е посочен за заплащане на
конкретни суми. Разпоредбата на чл. 127, ал. 1 макар и в хипотезата на във вр. чл. 422 ГПК
не освобождава ищеца от задължението си да формулира надлежен петитум.
Следва да бъде дадена последна възможност на ищеца да изпълни указанията.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК във вр. чл. 127 ГПК в едноседмичен
1
срок от връчване на настоящото разпореждане, с писмена молба, с препис за връчване на
противната страна, да изправи нередовностите на исковата молба, като:
1. уточни в какво качество „ФИРМА“ ООД претендира процесните суми в полза на
етажната собственост – дали в качеството си на управител на ЕС или в лично качество за
всяка конкретна сума.
2. формулира надлежен петитум на исковата молба, като посочи в какво се изразява
искането му към съда – изрично индивидуализиране на формираните задължения с
посочване на техния конкретен размер и период, за който се дължат, в това число коя
сума в какво качество на ищеца се претендира.
УКАЗВА на ищеца, че само позоваването на наличната заповед за изпълнение не
освобождава ищеца да депозира редовна искова молба с всички необходими реквизити
съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК.
При неизпълнение в срок и в цялост на дадените указания, исковата молба ще бъде върната,
а образуваното по нея производство – прекратено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2