№ 18971
гр. С, 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110144380 по описа за 2025 година
Производството е образувано е по искова молба, предявена от името на
Е.Ф.К ЕООД, ЕИК ** срещу Д. А. А., ЕГН **********, с която Е.Ф.К ЕООД е
предявило срещу Д. А. А., ЕГН ********** обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 8 и чл. 9 ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1
ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество
суми, както следва: 1/ сумата от 70,50 лева (седемдесет лева и 50 стотинки),
представляваща главница за незаплатени телекомуникационни услуги по фактура
№ *** г. за отчетен период от 08.07.2022 г. до 07.08.2022 г., ведно със законна лихва
за период от 16.05.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 24,74 лева
(двадесет и четири лева и 74 стотинки), представляваща лихва за период от
26.08.2022 г. до 16.05.2025 г.; 3/ сумата от 98,99 лева (деветдесет и осем лева и 99
стотинки), представляваща главница за незаплатени телекомуникационни услуги
по фактура № *** г. за отчетен период от 08.08.2022 г. до 07.09.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 16.05.2025 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от
33,85 лева (тридесет и три лева и 85 стотинки), представляваща лихва за период от
27.09.2022 г. до 16.05.2025 г.; 5/ сумата от 96,98 лева (деветдесет и шест лева и 98
стотинки), представляваща главница за незаплатени телекомуникационни услуги
по фактура № **********/08.10.2022 г. за отчетен период от 08.09.2022 г. до
07.10.2022 г., ведно със законна лихва за период от 16.05.2025 г. до изплащане на
вземането; 6/ сумата от 32,38 лева (тридесет и два лева и 38 стотинки),
представляваща лихва за период от 26.11.2022 г. до 16.05.2025 г., за които суми на
05.06.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК в производството по ч.гр.д. № 30295/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 160
състав.
Със заявление вх. № 178832/22.05.2025 г., Е.Ф.К ЕООД е поискало издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Д. А. А., ЕГН ********** за суми,
както следва: 1/ сумата от 70,50 лева (седемдесет лева и 50 стотинки),
представляваща главница за незаплатени телекомуникационни услуги по фактура
№ *** г. за отчетен период от 08.07.2022 г. до 07.08.2022 г., ведно със законна лихва
за период от 16.05.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 24,74 лева
(двадесет и четири лева и 74 стотинки), представляваща лихва за период от
1
26.08.2022 г. до 16.05.2025 г.; 3/ сумата от 70,50 лева (седемдесет лева и 50
стотинки), представляваща главница за незаплатени телекомуникационни услуги
по фактура № *** г. за отчетен период от 08.08.2022 г. до 07.09.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 16.05.2025 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от
33,85 лева (тридесет и три лева и 85 стотинки), представляваща лихва за период от
27.09.2022 г. до 16.05.2025 г.; 5/ сумата от 96,98 лева (деветдесет и шест лева и 98
стотинки), представляваща главница за незаплатени телекомуникационни услуги
по фактура № **********/08.10.2022 г. за отчетен период от 08.09.2022 г. до
07.10.2022 г., ведно със законна лихва за период от 16.05.2025 г. до изплащане на
вземането; 6/ сумата от 32,38 лева (тридесет и два лева и 38 стотинки),
представляваща лихва за период от 26.11.2022 г. до 16.05.2025 г.
На 05.06.2025 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК в полза на Е.Ф.К ЕООД.
Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения за това срок.
На 22.07.2025 г. заявителят Е.Ф.К ЕООД е уведомен за възможността да предяви
иск за установяване на вземането си. Исковата молба е подадена на 22.08.2025 г. / в
срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
Ищецът твърди, че на 05.09.2020 г. между БТК ЕАД и Д. А. А., ЕГН
********** е сключено Допълнително споразумение към Договор за електронни
съобщителни услуги от 05.09.2020 г. за мобилен номер ********** с абонаментен
план "Vivacom Smart XL+", в който план били включени мобилни и интернет
услуги по абонаментни планове „Vivacom FiberNet 100“ и „Vivacom FiberNet 50“ и
Vivacom IPTV2L+, какото и Договор за електронни съобщителни услуги от
28.03.2021 г. за мобилен номер *** с абонаментен план i-Traffic S+” Срокът на
договорите бил 24 месеца. Поддържа, че за отчетни периоди 08.07.2022 г. –
07.08.2022 г., 08.08.2022 г. – 07.09.2022 г. и 08.09.2022 г. – 07.10.2022 г. ответникът е
ползвал мобилни и интернет услуги, но не заплатил в цялост дължимите суми за
абонаментни такси и потребеление на услуги. Изпаднал и в забава по отношение
изпълнение на задължението си, поради което дължал на ищеца и лихва за забава
върху всяка от главниците за периоди, посочени подробно в исковат молба.
Поддържа се, че вземанията по сключените между Българска телекомуникационна
компания ЕАД и Д. А. А., ЕГН ********** Договори за електронни съобщителни
услуги, са били прехвърлени в полза на ИФ ООД, което дружество от своя страна
прехвърлило вземанията по процесния договор в полза на Е.Ф.К ЕООД по силата
на договор за продажба на вземания от 03.08.2023 г., сключен между ИФ ООД, в
качеството на цедент и Е.Ф.К ЕООД, в качеството на цесионер.
Моли, за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответницата в производството, с който се оспорват предявените
искове. Поддържа се, че ответникът е изпълнил в цялост задълженията си по
процесните договори за електронни съобщителни услуги.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове
с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 8 и чл. 9 ЗЗД вр.
чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване,
че между Българска телекомуникационна компания ЕАД и Д. А. А., ЕГН
********** са били сключени твърдените в исковата молба договори за
съобщителни услуги; съдържанието на правоотношенията; размера на дължимите
абонаментни такси и стойността на потребените услуги за процесния период; че
вземанията по сключеното между Българска телекомуникационна компания ЕАД и
Д. А. А., ЕГН ********** по процесните договори за електронни съобщителни
услуги, са били прехвърлени в полза на ИФ ООД, което дружество от своя страна
прехвърлило вземанията по процесния договор в полза на Е.Ф.К ЕООД по силата
2
на договор за продажба на вземания от 03.08.2023 г., сключен между ИФ ООД, в
качеството на цедент и Е.Ф.К ЕООД, в качеството на цесионер, за което ответникът
е бил надлежно уведомен.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти. В тежест на ответника
и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си
задължение.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че на
05.09.2020 г. между БТК ЕАД и Д. А. А., ЕГН ********** е сключено
Допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги от
05.09.2020 г. за мобилен номер ********** с абонаментен план "Vivacom Smart
XL+", в който план били включени мобилни и интернет услуги по абонаментни
планове „Vivacom FiberNet 100“ и „Vivacom FiberNet 50“ и Vivacom IPTV2L+,
какото и Договор за електронни съобщителни услуги от 28.03.2021 г. за мобилен
номер *** с абонаментен план i-Traffic S+” Срокът на договорите бил 24 месеца.
Тези обстоятелства се установяват от представените, приобщени към
доказателствения материал и неоспорени от ответника: Допълнително
споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги от 05.09.2020 г. за
мобилен номер ********** с абонаментен план "Vivacom Smart XL+", в който план
били включени мобилни и интернет услуги по абонаментни планове „Vivacom
FiberNet 100“ и „Vivacom FiberNet 50“ и Vivacom IPTV2L+, какото и Договор за
електронни съобщителни услуги от 28.03.2021 г. за мобилен номер *** с
абонаментен план i-Traffic S+” и приложени ценови листи за абонаментни планове
за частни лица. Горепосочените писмени доказателства не са оспорени от името на
ответника, нито са изложени твърдения и съображения, че ответникът не е
сключвал твърдените в исковата молба договори за мобилни услуги и договор за
продажба на изплащане. Същевременно представените по делото договори за
мобилни услуги, за устройство на изплащане и допълнителни споразумения, носят
подписа на ответника, като в производството не е оспорена автентичността на тези
документи.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че по делото е установено при
условията на пълно и главно доказване, че през заявените в исковата молба
периоди, между страните в производството са съществували валидни договорни
правоотношения по сключени между страните Допълнително споразумение към
Договор за електронни съобщителни услуги от 05.09.2020 г. за мобилен номер
********** с абонаментен план "Vivacom Smart XL+", в който план били включени
мобилни и интернет услуги по абонаментни планове „Vivacom FiberNet 100“ и
„Vivacom FiberNet 50“ и Vivacom IPTV2L+, какото и Договор за електронни
съобщителни услуги от 28.03.2021 г. за мобилен номер *** с абонаментен план i-
Traffic S+.
Ищецът претендира сумата от 70,50 лева (седемдесет лева и 50 стотинки),
представляваща главница за незаплатени телекомуникационни услуги по фактура
№ *** г. за отчетен период от 08.07.2022 г. до 07.08.2022 г., ведно със законна лихва
за период от 16.05.2025 г. до изплащане на вземането. Видно от фактурата,
претендират се абонаментни такси за ползвани услуги, както следва: мобилни
услуги, интернет услуги и телевизия по сключените между БТК ЕАД и Д. А. А.,
ЕГН ********** договори за електронни съобщителни услуги. Ответната страна
не е оспорила така изчислената стойност на предоставените услуги, нито е навела
възражения, че услугите не са ползвани през процесния период. Ето защо,
доколкото съдът е ограничен от наведените от страните твърдения и възражения
(чл. 6, ал. 2 ГПК, чл. 8, ал. 2 ГПК), следва да се приеме, че в полза на ищеца е
възникнало вземане за сумата от 70,50 лева, представляваща главница за
незаплатени телекомуникационни услуги по фактура № *** г. за отчетен период от
08.07.2022 г. до 07.08.2022 г., ведно със законна лихва за период от 16.05.2025 г. до
изплащане на вземането.
Следва да се посочи, че дължимостта на месечната абонаментна такса не е
3
обвързана от ползването на услугите. С предоставяне достъп до мобилните услуги,
предоставяни от ищеца – мобилен оператор, възниква задължение за ответника –
потребител на услугите, за заплащане на уговорената между страните месечна
абонаметна такса за ползване на предоставените услуги, т.е. доколкото е
предоставен достъп до услугите на оператора за ответника е налице задължение за
заплащане стойността на уговорената месечна абонаментна такса, като е без
значение дали ответникът реално е ползвал или не услугите до които му е
предоставен достъп.
Ищецът претендира сумата от сумата от 98,99 лева (деветдесет и осем лева и
99 стотинки), представляваща главница за незаплатени телекомуникационни
услуги по фактура № *** г. за отчетен период от 08.08.2022 г. до 07.09.2022 г., ведно
със законна лихва за период от 16.05.2025 г. до изплащане на вземането. Видно от
фактурата, претендират се абонаментни такси за ползвани услуги, както следва:
мобилни услуги, интернет услуги и телевизия по сключените между БТК ЕАД и Д.
А. А., ЕГН ********** договори за електронни съобщителни услуги. Ответната
страна не е оспорила така изчислената стойност на предоставените услуги, нито е
навела възражения, че услугите не са ползвани през процесния период. Ето защо,
доколкото съдът е ограничен от наведените от страните твърдения и възражения
(чл. 6, ал. 2 ГПК, чл. 8, ал. 2 ГПК), следва да се приеме, че в полза на ищеца е
възникнало вземане за сумата от 98,99 лева (деветдесет и осем лева и 99
стотинки), представляваща главница за незаплатени телекомуникационни услуги
по фактура № *** г. за отчетен период от 08.08.2022 г. до 07.09.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 16.05.2025 г. до изплащане на вземането.
Отново следва да се посочи, че дължимостта на месечната абонаментна
такса не е обвързана от ползването на услугите. С предоставяне достъп до
мобилните услуги, предоставяни от ищеца – мобилен оператор, възниква
задължение за ответника – потребител на услугите, за заплащане на уговорената
между страните месечна абонаметна такса за ползване на предоставените услуги,
т.е. доколкото е предоставен достъп до услугите на оператора за ответника е
налице задължение за заплащане стойността на уговорената месечна абонаментна
такса, като е без значение дали ответникът реално е ползвал или не услугите до
които му е предоставен достъп.
Ищецът претендира сумата от от 96,98 лева (деветдесет и шест лева и 98
стотинки), представляваща главница за незаплатени телекомуникационни услуги
по фактура № **********/08.10.2022 г. за отчетен период от 08.09.2022 г. до
07.10.2022 г., ведно със законна лихва за период от 16.05.2025 г. до изплащане на
вземането. Видно от фактурата, претендират се абонаментни такси за ползвани
услуги, както следва: мобилни услуги, интернет услуги и телевизия по сключените
между БТК ЕАД и Д. А. А., ЕГН ********** договори за електронни съобщителни
услуги. Ответната страна не е оспорила така изчислената стойност на
предоставените услуги, нито е навела възражения, че услугите не са ползвани през
процесния период. Ето защо, доколкото съдът е ограничен от наведените от
страните твърдения и възражения (чл. 6, ал. 2 ГПК, чл. 8, ал. 2 ГПК), следва да се
приеме, че в полза на ищеца е възникнало вземане за сумата от 96,98 лева
(деветдесет и шест лева и 98 стотинки), представляваща главница за незаплатени
телекомуникационни услуги по фактура № **********/08.10.2022 г. за отчетен
период от 08.09.2022 г. до 07.10.2022 г., ведно със законна лихва за период от
16.05.2025 г. до изплащане на вземането.
Отново следва да се посочи, че дължимостта на месечната абонаментна
такса не е обвързана от ползването на услугите. С предоставяне достъп до
мобилните услуги, предоставяни от ищеца – мобилен оператор, възниква
задължение за ответника – потребител на услугите, за заплащане на уговорената
между страните месечна абонаметна такса за ползване на предоставените услуги,
т.е. доколкото е предоставен достъп до услугите на оператора за ответника е
налице задължение за заплащане стойността на уговорената месечна абонаментна
такса, като е без значение дали ответникът реално е ползвал или не услугите до
4
които му е предоставен достъп.
От събраните по делото доказателства и представените договори за цесия се
установява, че вземанията по сключените между Българска телекомуникационна
компания ЕАД и Д. А. А., ЕГН ********** Договори за електронни съобщителни
услуги, са били прехвърлени в полза на ИФ ООД, което дружество от своя страна
прехвърлило вземанията по процесния договор в полза на Е.Ф.К ЕООД по силата
на договор за продажба на вземания от 03.08.2023 г., сключен между ИФ ООД, в
качеството на цедент и Е.Ф.К ЕООД, в качеството на цесионер. Действително по
делото не са представени доказателства, че уведомленията за извършените цесии
са надлежно връчени на ответника преди завеждане на делото.
Същевременно уведомления за извършените цесии са приложени към
исковата молба и са надлежно връчени на ответника.
Уведомлението, приложено към исковата молба на цесионера и достигнало
до длъжника с нея, съставлява надлежно съобщаване на цесията, съгласно чл. 99,
ал. 3, пр. 1 ЗЗД, с което прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника
на основание чл. 99, ал. 4 ЗЗД. Като факт от значение за спорното право, настъпил
след предявяване на иска, извършеното по този начин уведомление следва да бъде
съобразено от съда по силата на чл. 235, ал. 3 ГПК при разглеждане на иска на
цесионера срещу длъжника /решение № 123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/2009 г.
състав на ВКС, ІІ т. о., решение № 3/16.04.2014 г. по т. д. № 1711/2013 г. на ВКС, І т.
о. и решение № 78 от 09.07.2014 г., т. д. № 2352/2013 г. на ВКС, ІІ т. о./.
Предвид изложеното ищецът се явява материлноправно легитимиран да
претендира всички вземания от договорните правоотношения по между Българска
телекомуникационна компания ЕАД и Д. А. А., ЕГН **********, предмет на
предявените искове.
Следователно предявените искове за главници се явяват основателни и
доказани по размер.
В тежест на ответника е било да установи заплащане на претендираните
суми, което обстоятелство остана недоказано в производството.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД:
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираното вземане.
Съгласно Общите условия за взаимоотношенията между БТК ЕАД и
абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на БТК ЕАД,
заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна фактура, която се
издава на името на абоната, като при сключването на договора БТК ЕАД
уведомява всеки абонат за таксуващия период, за който ще му бъдат издавани
фактури.
Съгласно същите Общи условия, БТК ЕАД предоставя на абоната 15-дневен
срок от издаването на фактурата за извършване на плащане на посочената в нея
сума.
Предвид горепосочените разпоредби от Общите условия за
взаимоотношенията между „БТК“ ЕАД и абонатите и потребителите на
обществените мобилни наземни мрежи на „БТК“ ЕАД, съдът намира, че между
страните е постигната уговорка относно момента на настъпване изискуемостта на
вземанията за доставените и ползвани от абоната далекосъобщителни услуги, а
именно 15-дневен срок от издаване на фактурата.
От ищеца се претендира сумата от 24,74 лева (двадесет и четири лева и 74
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 26.08.2022 г. до
16.05.2025 г., върху сумата от 70,50 лева. По делото се установи, както наличието
на главен дълг, така и изпадането на ответника в забава, с оглед уговорения в
5
Общите условия за взаимоотношенията между „БТК“ ЕАД и абонатите и
потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на „БТК“ ЕАД момент на
настъпване изискуемостта на вземанията, и момента на издаване на процесните
фактури.
Следователно акцесрония иск за лихва за забава за сумата от 24,74 лева
(двадесет и четири лева и 74 стотинки), представляваща лихва за период от
26.08.2022 г. до 16.05.2025 г., върху сумата от 70,50 лева, се явява основателен и
доказан за сумата от 24,56 лева /изчислен по реда на чл. 162 ГПК, посредством
лихвен калкулатор на НАП/ и за заявения в исковата молба период, респективно,
следва да бъде уважен за тази сума, като за разликата над нея до пълния предявен
размер от 24,74 лева – искът следва да се отхвърли.
От ищеца се претендира сумата от 33,85 лева (тридесет и три лева и 85
стотинки), представляваща лихва за период от 27.09.2022 г. до 16.05.2025 г., върху
сумата от 98,99 лева. По делото се установи, както наличието на главен дълг, така
и изпадането на ответника в забава, с оглед уговорения в Общите условия за
взаимоотношенията между „БТК“ ЕАД и абонатите и потребителите на
обществените мобилни наземни мрежи на „БТК“ ЕАД момент на настъпване
изискуемостта на вземанията, и момента на издаване на процесните фактури.
Следователно акцесрония иск за лихва за забава за сумата от 33,85 лева
(тридесет и три лева и 85 стотинки), представляваща лихва за период от 27.09.2022
г. до 16.05.2025 г., върху сумата от 98,99 лева, се явява основателен и доказан за
сумата от 33,60 лева /изчислен по реда на чл. 162 ГПК, посредством лихвен
калкулатор на НАП/ и за заявения в исковата молба период, респективно, следва да
бъде уважен за тази сума, като за разликата над нея до пълния предявен размер от
33,85 лева – искът следва да се отхвърли.
От ищеца се претендира сумата от 32,38 лева (тридесет и два лева и 38
стотинки), представляваща лихва за период от 26.11.2022 г. до 16.05.2025 г., върху
сумата от 96,98 лева. По делото се установи, както наличието на главен дълг, така
и изпадането на ответника в забава, с оглед уговорения в Общите условия за
взаимоотношенията между „БТК“ ЕАД и абонатите и потребителите на
обществените мобилни наземни мрежи на „БТК“ ЕАД момент на настъпване
изискуемостта на вземанията, и момента на издаване на процесните фактури.
Следователно акцесрония иск за лихва за забава за сумата от 32,38 лева
(тридесет и два лева и 38 стотинки), представляваща лихва за период от 26.11.2022
г. до 16.05.2025 г., върху сумата от 96,98 лева, се явява основателен и доказан за
сумата от 31,30 лева /изчислен по реда на чл. 162 ГПК, посредством лихвен
калкулатор на НАП/ и за заявения в исковата молба период, респективно, следва да
бъде уважен за тази сума, като за разликата над нея до пълния предявен размер от
32,38 лева – искът следва да се отхвърли.
По отношение разпределението на отговорността за разноски:
При този изход на спора право на разноски в настоящото производство има
ищецът.
От името на ищеца своевременно е направено искане за присъждане на
разноски в настоящото производство, като са представени и доказателства за
извършването на такива, а именно за заплатена държавна такса в размер на 125,00
лева. От името на ищеца се претендира и адвокатско възнаграждение в размер от
480,00 лева с ДДС.
Предвид гореизложеното, с оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1
ГПК ответникът Д. А. А., ЕГН ********** следва да бъде осъден да заплати в
полза на ищеца Е.Ф.К ЕООД, ЕИК ***, сумата от 600,78 лева, представляваща
разноски в исковото производство пред СРС.
В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на
Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се
произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното
6
производството.
Предвид горното съдът намира, че на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
Д. А. А., ЕГН ********** следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца Е.Ф.К
ЕООД, ЕИК ***, сумата от 422,04 лева, представляваща разноски в заповедното
производство пред СРС.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Д. А. А.,
ЕГН **********, с адрес в гр. С, ж.к. Л, **** ДЪЛЖИ на Е.Ф.К ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление в гр. С, ул. „ЦШ“ ** на основание чл. 422
ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 8 и чл. 9 ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД, суми, както следва: 1/ сумата от 70,50 лева (седемдесет
лева и 50 стотинки), представляваща главница за незаплатени
телекомуникационни услуги по фактура № *** г. за отчетен период от 08.07.2022 г.
до 07.08.2022 г., ведно със законна лихва за период от 16.05.2025 г. до изплащане на
вземането; 2/ сумата от 24,56 лева (двадесет и четири лева и 74 стотинки),
представляваща лихва за период от 26.08.2022 г. до 16.05.2025 г.; 3/ сумата от 98,99
лева (деветдесет и осем лева и 99 стотинки), представляваща главница за
незаплатени телекомуникационни услуги по фактура № *** г. за отчетен период от
08.08.2022 г. до 07.09.2022 г., ведно със законна лихва за период от 16.05.2025 г. до
изплащане на вземането; 4/ сумата от 33,85 лева (тридесет и три лева и 85
стотинки), представляваща лихва за период от 27.09.2022 г. до 16.05.2025 г.; 5/
сумата от 96,98 лева (деветдесет и шест лева и 98 стотинки), представляваща
главница за незаплатени телекомуникационни услуги по фактура №
**********/08.10.2022 г. за отчетен период от 08.09.2022 г. до 07.10.2022 г., ведно
със законна лихва за период от 16.05.2025 г. до изплащане на вземането; 6/ сумата
от 32,38 лева (тридесет и два лева и 38 стотинки), представляваща лихва за период
от 26.11.2022 г. до 16.05.2025 г., за които суми на 05.06.2025 г. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. №
30295/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, КАТО ОТХВЪРЛЯ предявените
искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както следва: 1/ за разликата на 24,56
лева до пълния предявен размер от 24,74 лева, представляваща мораторна лихва за
период от 26.08.2022 г. до 16.05.2025 г., върху сумата от 70,50 лева; 2/ за разликата
на 33,60 лева до пълния предявен размер от 33,85 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 27.09.2022 г. до 16.05.2025 г., върху сумата от 98,99 лева; 3/ за
разликата на 31,30 лева до пълния предявен размер от 32,38 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 26.11.2022 г. до 16.05.2025 г., върху сумата от 96,98
лева.
ОСЪЖДА Д. А. А., ЕГН **********, с адрес в гр. С, ж.к. Л, **** ДА
ЗАПЛАТИ на Е.Ф.К ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. С,
ул. „ЦШ“ ** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 422,04 лева,
представляваща разноски в заповедното производство пред СРС.
ОСЪЖДА Д. А. А., ЕГН **********, с адрес в гр. С, ж.к. Л, **** ДА
ЗАПЛАТИ на Е.Ф.К ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. С,
ул. „ЦШ“ ** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 600,78 лева,
представляваща разноски в исковото производство пред СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване препис на страните.
Препис от решението да се връчи на страните!
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8