№ 18088
гр. София, 08.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110123145 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 и чл. 250 ГПК.
Съдът е сезиран с молба с вх. № 223604/08.07.2024 г. от ответника „Изи Асет
Мениджмънт“ АД, чрез процесуалния представител адв. Ясен Найденов, с искания за
поправка на ОФГ и допълване на постановеното по гр.д. № 23145/2023 г. по описа на СРС,
164-и състав, Решение № 11856 от 17.06.2024 г.
Молителят твърди, че с молба за изменение на исковете по чл. 214 ГПК ищеца е
направил искане за увеличение размера на предявените искове, което е било прието от съда,
както следва:
- по ДПЗ № 3453696 от 18.02.2019 г. - 1 лв. от общо 2056,34 лв;
- по ДПЗ № 3522747 от 09.05.2019 г. - 243,48 лв. от общо 1827,80 лв.;
- по ДПЗ № 3493892 от 03.04.2019 г. - 251,29 лв. от общо 2736,48 лв.;
- по ДПЗ № 3250372 от 18.06.2018 г. - 495 лв. от общо 2741,70 лв.;
- по ДПЗ № 3552674 от 14.06.2019 г. - 1910,50 лв. от общо 2741,70 лв.; и
- по ДПЗ № 3760587 от 05.02.2020 г. - 2128,28 лв.
Сочи, че в диспозитива на решението било записано, че общият размер на
предявените претенции е общо 5029,55 лв. - част от общото за връщане вземане от 14 232,30
лв. Поддържа, че последната сума не представлява едно вземане, а е сбор на шест отделни
такива, по шест отделни договора за потребителски заеми, като моли в решението вместо
общото посочване на сумата от 14232,30 лв. бъде посочен размера на уважените искове по
всеки един от процесните ДПЗ. Твърди също така, че е допусната техническа грешка,
доколко е записана сумата от „142323,30 лв.“, която следва да се поправи на „14232,30 лв.“
Моли за допълване на решението относно присъдените суми, като бъде посочено изрично
присъдената сума част от кое плащане представлява, с дата на плащане и размер на
плащането.
В срока за становище ищецът „Тесдо“ ООД е депозирал становище, чрез
1
процесуалния си представител юрк. Стефани Андреева, с който възразява срещу молбата на
ищеца като неоснователна. Счита, че диспозитивът на решението съответства на петитума
на исковата молба, както и че се касае за един иск. Поддържа, че не е необходимо съдът да
посочва всяка една дата на плащане в диспозитива на съдебното решение, доколкото същото
е отразено в мотивите на съдебния акт. Не възразява да се отстрани техническата грешка в
диспозитива на решението, като вместо „142323,30 лв.“ да се чете „14232,30 лв.“
Софийски районен съд, като взе предвид изложеното, и след като се запозна с
приложените по делото доказателства, намира, че следва да допусне поправка на
допуснатата очевидна фактическа грешка, както искането за допълване на решението
следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.
Видно от първоначалната искова молба и молбата за изменение на исковете по чл. 214
ГПК ищецът е предявил обективно съединени искове за заплащане на платените при начална
липса на основание суми по 6 бр. договори за паричен заем, както следва:
- по ДПЗ № 3453696 от 18.02.2019 г.- 1 лв. частично от общо 2056,34 лв.;
- по ДПЗ № 3522747 от 09.05.2019 г.- 243,48 лв. частично от общо 1827,80 лв.;
- по ДПЗ № 3493892 от 03.04.2019 г.- 251,29 лв. частично от общо 2736,48 лв.;
- по ДПЗ № 3250372 от 18.06.2018 г.- 495 лв. частично от общо 2741,70 лв.;
- по ДПЗ № 3552674 от 14.06.2019 г.- 1910,50 лв. частично от общо 2741,70 лв.; и
- по ДПЗ № 3760587 от 05.02.2020 г.- 2128,28 лв.
По делото е постановено уважително решение в полза на ищеца, като му е присъдена
сумата от 5029,55 лв. от общо 14232,30 лв. В мотивите на съда е установено, че исковите
претенции се явяват основателни до общата сума от 5029,55 лв., заявена частично от обща
сума за връщане 14 232,30 лв. По делото е установено, че по първите пет договора са били
начислени и заплатени суми за неустойки поради непредоставено обезпечение,
претендирани частично, а по шестия е начислено и платено възнаграждение за
поръчителство, претендирана в пълен размер.
Допълване на постановено решение се налага тогава, когато същото не обхваща
целия спорен предмет. Тук попадат хипотези като липса на произнасяне по цялото спорно
право, по един от съединените искове или по други искания, които са свързани с главния
предмет на делото. Следва да се има предвид обаче, че наличието или липсата на
произнасяне от съда по целия спорен предмет се преценява съобразно диспозитива на
съдебното решение, или - на допълване подлежи диспозитивът, който обективира волята на
съда, а не мотивите на съдебния акт (в този смисъл са решение №53/21.02.2012г. по гр.д.
№546/2011г. на ІV г.о. на ВКС, определение №219/23.03.2011г., по ч.т.д.№886/2010г. на I т.о.
на ВКС). Не е налице непълно съдебно решение, когато съдът не се е мотивирал (вж.
определение №904/09.12.2010г. по ч.т.д.№873/2010г. на I т.о. на ВКС)- отчасти или въобще.
В конкретния случай, видно от диспозитива на съдебно Решение № 11856 от
17.06.2024 г., съдът е уважил осъдителен иск за сумата от 5029,55 лв., представляваща
предадена без правно основание сума от Тянка Георгиева Панчева, в полза на ответника, по
6 бр. договора за паричен заем, частично от общо дължими 14232,30 лв. Така постановен
диспозитивът обхваща целия спорен предмет, с оглед което искането за допълване на
решението следва да бъде оставено без уважение.
Съдът счита обаче, че искането за поправка на ОФГ следва да бъде уважено, като в
диспозитива вместо „сумата от 5029,55 лв. (Пет хиляди двадесет и девет лева и петдесет и
пет ст.), представляваща предадена без основание сума от Тянка Георгиева Панчева, с ЕГН
********** от с. Радиево, обл. Хасково на ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД по 6
договора за паричен заем с №: ДПЗ№ 3453796 от 18.02.2019 г. / 1 лв./; ДПЗ№ 3522747 от
09.05.2019 г. /243,48 лв./; ДПЗ№ 3493892 от 03.04.2019 г. /251,29 лв./; ДПЗ№ 3250372 от
2
18.06.2018 г. /495,00 лв./; ДПЗ № 3552674 от 14.06.2019 г. /1910,50 лв./ и ДПЗ№ 3760587 от
05.02.2020 г. / 2128,28 лв./, което вземане е част от общо претендираното за връщане такова
от 14 2323, 30 лв., цедирано на ищеца „ТЕСДО“ ЕООД, съгласно Договор за цесия №
1150/18.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба 16.05.2022 г. до
окончателното плащане“ да се чете „сумата от 1 лв. частично от общо 2056,34 лв., платена
при начална липса на основание сума като неустойка за непредоставено обезпечение по
Договор за паричен заем № 3453796 от 18.02.2019 г., сключен между Тянка Георгиева
Панчева и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, цедирано на ищеца „ТЕСДО“ ЕООД, съгласно
Договор за цесия № 1150/18.04.2022 г.; сумата от 243,48 лв. частично от общо 1827,80 лв.,
платена при начална липса на основание като неустойка за непредоставено обезпечение по
Договор за паричен заем № 3522747 от 09.05.2019 г., сключен между Тянка Георгиева
Панчева и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, цедирано на ищеца „ТЕСДО“ ЕООД, съгласно
Договор за цесия № 1150/18.04.2022 г.; сумата от 251,29 лв. частично от общо 2736,48 лв.,
платена при начална липса на основание като неустойка за непредоставено обезпечение по
Договор за паричен заем № 3493892 от 03.04.2019 г., сключен между Тянка Георгиева
Панчева и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, цедирано на ищеца „ТЕСДО“ ЕООД, съгласно
Договор за цесия № 1150/18.04.2022 г.; сумата от 495 лв. частично от общо 2741,70 лв.,
платена при начална липса на основание като неустойка за непредоставено обезпечение по
Договор за паричен заем № 3250372 от 18.06.2018 г., сключен между Тянка Георгиева
Панчева и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, цедирано на ищеца „ТЕСДО“ ЕООД, съгласно
Договор за цесия № 1150/18.04.2022 г.; сумата от 1910,50 лв. частично от общо 2741,70 лв.,
платена при начална липса на основание като неустойка за непредоставено обезпечение по
Договор за паричен заем № 3552674 от 14.06.2019 г., сключен между Тянка Георгиева
Панчева и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, цедирано на ищеца „ТЕСДО“ ЕООД, съгласно
Договор за цесия № 1150/18.04.2022 г.; и сумата от 2128,28 лв., платена като възнаграждение
за поръчителство по Договор за паричен заем № 3760587 от 05.02.2020 г., сключен между
Тянка Георгиева Панчева и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, цедирано на ищеца „ТЕСДО“
ЕООД, съгласно Договор за цесия № 1150/18.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на исковата молба 16.05.2022 г. до окончателното плащане на сумите.“
Следва да се поправи в диспозитива на решението и допуснатата техническа грешка
при изписване на сумата, представляваща общо претендираното от ищеца за връщане
вземане, като вместо изписаната „142323,30 лв.“ същата следва да се чете като 14 232,30 лв.
Искането за допълване на решението с посочване изрично присъдената сума част от
кое плащане представлява, с посочване на дата на плащане и размер на плащането, следва
да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, Софийския районен съд, 164-и състав,
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на Решение
№ 11856 от 17.06.2024 г. постановено по гр.д. № 23145/2023 г. по описа на СРС, 164-и
състав, като:
- вместо „сумата от 5029,55 лв. (Пет хиляди двадесет и девет лева и петдесет и пет
ст.), представляваща предадена без основание сума от Тянка Георгиева Панчева, с ЕГН
********** от с. Радиево, обл. Хасково на ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД по 6
договора за паричен заем с №: ДПЗ№ 3453796 от 18.02.2019 г. / 1 лв./; ДПЗ№ 3522747 от
09.05.2019 г. /243,48 лв./; ДПЗ№ 3493892 от 03.04.2019 г. /251,29 лв./; ДПЗ№ 3250372 от
18.06.2018 г. /495,00 лв./; ДПЗ № 3552674 от 14.06.2019 г. /1910,50 лв./ и ДПЗ№ 3760587 от
05.02.2020 г. / 2128,28 лв./, което вземане е част от общо претендираното за връщане такова
от 14 2323, 30 лв., цедирано на ищеца „ТЕСДО“ ЕООД, съгласно Договор за цесия №
3
1150/18.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба 16.05.2022 г. до
окончателното плащане“ да се чете „сумата от 1 лв. частично от общо 2056,34 лв., платена
при начална липса на основание сума като неустойка за непредоставено обезпечение по
Договор за паричен заем № 3453796 от 18.02.2019 г., сключен между Тянка Георгиева
Панчева и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, цедирано на ищеца „ТЕСДО“ ЕООД, съгласно
Договор за цесия № 1150/18.04.2022 г.; сумата от 243,48 лв. частично от общо 1827,80 лв.,
платена при начална липса на основание като неустойка за непредоставено обезпечение по
Договор за паричен заем № 3522747 от 09.05.2019 г., сключен между Тянка Георгиева
Панчева и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, цедирано на ищеца „ТЕСДО“ ЕООД, съгласно
Договор за цесия № 1150/18.04.2022 г.; сумата от 251,29 лв. частично от общо 2736,48 лв.,
платена при начална липса на основание като неустойка за непредоставено обезпечение по
Договор за паричен заем № 3493892 от 03.04.2019 г., сключен между Тянка Георгиева
Панчева и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, цедирано на ищеца „ТЕСДО“ ЕООД, съгласно
Договор за цесия № 1150/18.04.2022 г.; сумата от 495 лв. частично от общо 2741,70 лв.,
платена при начална липса на основание като неустойка за непредоставено обезпечение по
Договор за паричен заем № 3250372 от 18.06.2018 г., сключен между Тянка Георгиева
Панчева и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, цедирано на ищеца „ТЕСДО“ ЕООД, съгласно
Договор за цесия № 1150/18.04.2022 г.; сумата от 1910,50 лв. частично от общо 2741,70 лв.,
платена при начална липса на основание като неустойка за непредоставено обезпечение по
Договор за паричен заем № 3552674 от 14.06.2019 г., сключен между Тянка Георгиева
Панчева и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, цедирано на ищеца „ТЕСДО“ ЕООД, съгласно
Договор за цесия № 1150/18.04.2022 г.; и сумата от 2128,28 лв., платена като възнаграждение
за поръчителство по Договор за паричен заем № 3760587 от 05.02.2020 г., сключен между
Тянка Георгиева Панчева и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, цедирано на ищеца „ТЕСДО“
ЕООД, съгласно Договор за цесия № 1150/18.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на исковата молба 16.05.2022 г. до окончателното плащане на сумите.“,
а грешно изписаната сума „142323,30 лв.“, представляваща общо претендираното от
ищеца за връщане вземане, да се чете като 14 232,30 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за допълване на Решение №
11856 от 17.06.2024 г. постановено по гр.д. № 23145/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав,
като неоснователни.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4