№ 33252
гр. София, 08.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110112169 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 08.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на осми
август през две хиляди и двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 12169/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Подадена е молба с вх. № 145115/23.05.2023 г. от „Аутотехника“ ЕООД за изменение
на Решение № 6736/02.05.2023 г., постановено по гр. д. № 12169/2022 г. по описа на СРС, II
Г. О., 156-ти състав в частта за разноските. Твърди, че с решението си съда бил присъдил
сумата от 1544,00 лева, представляващи деловодни разноски. Поддържа, че действително
сторените разноски по делото били в размер на 1644,00 лева, която сума следвало да се
присъди. Иска изменение на решението в частта за разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е подаден отговор на молбата и не е изразено
становище от ответника.
Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в срока по чл.
248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, която е представила списък по чл. 80 ГПК, поради
което е процесуално допустима. По същество съдът намира следното:
От мотивите на Решение № 6736/02.05.2023 г., постановено по гр. д. № 12169/2022 г.
по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав се установява, че съдът е приел за доказани разноски
в пълен размер от 1544,00 лева.
В случая съдът констатира, че при формирането си на изводите си за действително
сторените разноски не е отчел, че същите са в размер на 1644,00 лева. Следователно молбата
1
по чл. 248 ГПК е основателна, като решението следва да бъде изменено в частта за
разноските, а ответника да бъде осъден да заплати сумата от още 100,00 лева на ищеца.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 6736/02.05.2023 г., постановено по гр. д. № 12169/2022 г. по
описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в частта за разноските, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“
АД, ЕИЛ: ...... да заплати на „АУТОТЕХНИКА“ ЕООД, ЕИК: ....... сумата от още 100,00
лева, представляващи дължими деловодни разноски и заплатено адвокатско възнаграждение
за първоинстанционното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийският градски
съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2