№ 188
гр. Видин, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20221320200321 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена , от БЛ.
ИЛК. К., от гр. Димитровград, обл. Хасково, ЕГН: **********, с адрес : гр.
Димитровград, ул. „Христо Ботев“ №51, вх. Б, ап. 6 против Наказателно
постановление № 26 –0000606/02.11.2021г. на Директор на РД „АА“ - Враца,
с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 93в, ал. 11 ЗАвПр- „глоба“ в размер на 500 лв. за извършено
нарушение по чл. 12, § 2, буква „б“, т. (ii) от Приложение „Контролен уред“
от Европейската спогодба за работата на екипажите на превозните средства,
извършващи международни автомобилни превози /AETR ДВ 28 от 1995 г.
/във вр. с чл. 78,ал. 1, т. 2 от ЗАвПр.
В жалбата се излагат съображения относно неправилното изясняване на
фактическата обстановка. Поддържа се, че на процесната дата
жалбоподателят не се е движил в посока гр. Дунавци. Моли съда да отмени
издаденото наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
Процесуалният представител на ответната страна, редовно призована,
не се явява в съдебно заседание. В писмено становище иска потвърждение на
издаденото НП като правилно и законосъобразно.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
Около 13:45ч. в област Видин, на главен път Е- 79 / I – 1/пред ТЕЦ
Видин на км 13+300 в посока гр. Дунавци – гр. Видин жалбоподателят
управлявал влекач ДАФ кат. № 3 с рег. №Х3238КС, оборудван с дигитален
1
тахограф Continental Automotive Gmbh с №********** полуремарке кат. №4 с
рег № Х2879 ЕМ, собственост на „Евро Хикс“ ООД , с който извършва
обществен международен превоз на товари от Р. Турция за Р. Германия,
видно от CMR от дата 22.10.2021 г. със заверено копие на лиценз на ЕО №
*********. При извършване на проверката се установило,че водачът,
осъществяващ превоз не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин
необходимите данни/ почивка, разположение или друга работа/ , когато
същият е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва
тахографа за периода от 17:03 ч. на дата 22.10.2021г. до 04:50ч. на дата
23.10.2021г., видно от снети данни на хартиен носител от карта №
000000150969000 на водача за дигитален тахограф. В тази връзка свидетелят
И.Й. на длъжност инспектор при отдел „Контрол“ към РД „АА“ – Враца
съставил акт за установяване на административно нарушение серия А – 2020
№ 282707. Той бил връчен лично на жалбоподателя срещу подпис. В
законоустановения срок не били депозирани писмени възражения.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с
констатираното нарушение на чл. чл. 12, § 2, буква „б“, т. (ii) от Приложение
„Контролен уред“ от Европейската спогодба за работата на екипажите на
превозните средства, извършващи международни автомобилни превози
/AETR ДВ 28 от 1995 г. /във вр. с чл. 78,ал. 1, т. 2 от ЗАвПр на основание чл.
93в, ал. 11 от ЗАвПр е наложена „глоба“ в размер на 500 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства – заповед РД – 08 – 30/
24.02.2020 на Министъра на ТИТС, копие CMR , разпечатка от дигитална
карта на водача, 2 бр. разпечатки от термолента и гласни такива – разпит на
свидетеля И.Й. –инспектор при отдел „ Контрол“ към РД „АА“ – Враца –
съставил АУАН. Показанията на актосъставителя следва да бъдат
кредитирани като последователни и логични, като липсват основания за
съмнение в тяхната достоверност. Същият не се е намирал в някакви особени
отношения с жалбоподателя и не извлича ползи от твърденията си, при което
за съда не съществува основание за съмнение в достоверността на
показанията му.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в
качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК,
намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
нарушенията, визирани в ЗДвП, за които е санкциониран по административен
ред.
Жалбата е допустима – подадена е от надлежно легитимирано за това
действие лице /срещу, което е издадено атакуваното НП/, при наличие на
правен интерес. Деянието, за което е издадено наказателното постановление,
е извършено на територията на гр. Видин, област Видин, при което
положение териториалната компетентност принадлежи на Видински районен
2
съд, който е родово компетентен по смисъла на чл.59, ал. 1 ЗАНН. При
извършена служебна проверка за законосъобразност по образуване и
провеждане на административнонаказателното производство съдът
констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица,
в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Лицата, осъществяващи контрол по спазване
на правилата за извършване на обществен превоз на пътници и товари и за
извършване на превози за собствена сметка, както и на техническата
изправност на пътните превозни средства, с които се извършват превозите, са
посочени в разпоредбата на чл. 91, ал. 3, т. 5 от ЗАвП и това са длъжностните
лица от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", каквото
безспорно качество притежава и актосъставителя Паракосов. Нормата на чл.
92, ал. 1 от същия закон предоставя правомощие на тези лица при изпълнение
на задълженията си да съставят актове за констатираните нарушения. В
случая със Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. /приложена към преписката/
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщения е
делегирал правомощия на директори на дирекции „АА“ да издават НП за
нарушения по ЗАвП без да обвързва тези правомощия с територията на която
са извършени нарушенията. В случая НП е издадено от Иван Тодоров в
качеството му на Директор на РД „АА“ - Враца, поради което е издадено от
компетентен орган.
Настоящият съдебен състав намира, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения по образуването и приключването на
административнонаказателната процедура, които да водят до нарушаване на
правото на защита на жалбоподателя и да са основания за неговата
незаконосъобразност и отмяна.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1, т. 2 от Закона за автомобилните
превози, при извършване на превози на пътници с автобуси и превози на
товари с автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни
средства имат допустима максимална маса над 3, 5 тона, лицата,
осъществяващи превози за собствена сметка, лицата по чл. 24е, превозвачите
и водачите спазват изискванията на: Регламент (ЕС) № 165/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно
тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) №
3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за
движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) №
561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои
разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния
транспорт (OB, L 60/1 от 28 февруари 2014 г.), наричан по-нататък
"Регламент (ЕС) № 165/2014", или AETR.
Европейската спогодба за работата на екипажите на превозните
средства, извършващи международни автомобилни превози (AETR) е
ратифицирана със закон, приет от 37-о Народно събрание на Република
България на 17 март 1995 г., обн. ДВ, бр. 28 от 1995 г., в сила от 8 ноември
1995 г. и като международен договор, по силата на чл. 5, ал. 4 от
Конституцията на Р. България, същата е част от вътрешното право на
страната.
3
В ДВ бр. 27 от 03.04.2012 г. са обнародвани и изменения на тази
Европейска спогодба и Приложението към Европейската спогодба за работата
на екипажите на превозните средства, извършващи международни
автомобилни превози (ДВ бр. 4 от 2003 г.), (приети от Работната група по
автомобилен транспорт на Икономическата комисия за Европа към
Организацията на обединените нации на нейната 103 сесия през 2008 г.,
нотифицирани на договарящите страни и влезли в сила на 20 септември 2010
г.), включително Част втора "Изменение на приложението на спогодбата
(съгласно процедурата, предвидена в член 21, параграф 8)". В така
обнародваната и приложима към датата на извършване на нарушението
редакция на "Приложение "Контролен уред" съществува параграф 2 на член
12, който в своята буква "б", т. /ii/, гласи: “ Когато в резултат на отсъствие от
превозното средство водачът не може да използва контролния уред, монтиран
на превозното средство, периодите от време, посочени в параграф 3, второ
тире, букви "б", "в" и "г" по-долу, трябва да се запишат на картата на водача с
използване на функцията за ръчно въвеждане, осигурена от записващото
оборудване.
Съгласно изискването въведено с разпоредбата на чл. 2 от AETR
спогодбата се прилага по отношение на всяко превозно средство,
регистрирано на територията на договаряща страна. В случая управляваният
от жалбоподателя автомобил е българска регистрация като Р България е една
от договарящите страни по спогодбата, извършвал е към момента на
проверката международен превоз на товари, попадащ в обхвата на AETR от Р.
Турция към Р. Германия, което е видно от приложеното към АНП CMR.
Предвид горното правилата на AETR са приложими относно превозното
средство, управлявано от жалбоподателя и по отношение на него като водач
на такова превозно средство.
Следователно, задължението на водача е да извършва запис за всеки
период от време от посочените в параграф 3, второ тире, букви "б", "в" и "г" и
всяко незаписване съставлява отделно нарушение.
Съгласно чл. 12, параграф 3, второ тире, букви "б", "в" и "г"
Водачите: - осигуряват, че времето, записвано на листа, съответства на
официалното време в страната на регистрация на превозното средство;
задействат превключващите механизми, позволяващи отделното и различимо
записване на следните периоди от време: б. Б-с посочените символи – всички
други периоди на работа; б. В- с посочените символи –всички други периоди
на разположение, а именно- време на изчакване, т. е. периодът, през който
водачите е необходимо да останат на техните работни места единствено с цел
4
да отговарят на евентуални повиквания за започване или продължаване на
управлението на превозното средство или за извършване на друга работа;
времето, прекарано до водача, докато превозното средство е в движение и
времето, прекарано на спалното място, докато превозното средство е в
движение и б. Г- с посочените символи –прекъсванията и дневните почивки.
Описаните в АУАН и НП фактически констатации изцяло се
потвърждават от показания на свид. Й.., както и от останалия събран
доказателствен материал по делото - разпечатка от дигитална карта на водача.
Жалбоподателят не ангажира доказателства, които да ги опровергават.
Дадена е точна правна квалификация на деянието.
Съгласно чл. 12, §. 2, буква "б", т. (ii) от Приложение "Контролен
уред" от AETR ДВ 28 от 1995 г., водачите използват тахографски листове или
карта на водача всеки ден, през който управляват превозно средство,
започвайки от момента на приемането му.
Установените факти са подведени точно под посочената правна
норма, като видно от снетите данни на хартиен носител от карта №
0000000150969000 на водача за дигитален тахограф за периода от 17:03часа
на дата 22.10.2021г. до 04:50 часа на дата 23.10.2021г. липсва информация
относно дейността на водача с превозното средство, тъй като водачът
жалбоподател не е използвал функцията за ръчно въвеждане, която е
осигурена на всяко едно от устройствата независимо от неговия вид/аналогов
или дигитален/.
От субективна страна деянието е извършено виновно, доколкото
жалбоподателят е разбирал свойството и значението на извършваното и е
могъл да ръководи постъпките си. Същият е съзнавал общественоопасния
характер на извършваното от него деяние, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Наказващият орган прецизно е приложил и санкционната разпоредба
на чл. 93в, ал. 11 от ЗАвПр, съгласно която водач, който не е въвел данните
относно периодите на "друга работа", "време на разположение", "прекъсване"
или "дневна почивка", когато няма възможност да използва монтирания на
превозното средство тахограф, поради това че е извън превозното средство,
се наказва с глоба 500 лв. В санкционната норма размерът на
административното наказание е фиксиран и липсва законова възможност за
5
определянето на такова в по - малък размер.
Единствено за пълнота настоящата инстанция следва да отбележи, че
не намира нарушението за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Процесното административно нарушение по убеждение на решаващия
Съдебен състав не разкрива характеристиките на маловажен случай по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН и не представлява такъв, освен поради
отсъствието на установени смекчаващи обстоятелства многобройни или
изключителни такива, които да го отличават със значително по-ниска степен
на обществена опасност от типичната за този род административни
нарушения, или пък изобщо - липса на такава. Санкционираното в случая
деяние не се отличава с нищо по - особено от обичайните случаи на това
нарушение. Нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят, е
формално на просто извършване, поради което за неговата съставомерност не
се изисква да са настъпили вредни последици. В този смисъл не са налице
основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН, вр. чл. 93, т. 9 от ДР на НК по
силата на препращането от чл. 84 от ЗАНН, за отпадане на наказуемостта,
като незаконосъобразно санкционираща маловажен случай на нарушение, от
тук и предпоставка за незаконосъобразност на НП. Съобразно изложените до
тук правни съображения, не са налице основания за приложението на чл. 28
от ЗАНН, като предпоставка за незаконосъобразност на НП и неговата
отмяна.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 26 –0000606/02.11.2021г. на Директор на РД
„АА“ - Враца, с което на БЛ. ИЛК. К., от гр. Димитровград, обл. Хасково,
ЕГН: **********, с адрес : гр. Димитровград, ул. „Христо Ботев“ №51, вх. Б,
ап. 6 е наложено административно наказание на основание чл. 93в, ал. 11
ЗАвПр- „глоба“ в размер на 500 лв. за извършено нарушение по чл. 12, § 2,
буква „б“, т. (ii) от Приложение „Контролен уред“ от Европейската спогодба
за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни
автомобилни превози /AETR ДВ 28 от 1995 г. /във вр. с чл. 78,ал. 1, т. 2 от
ЗАвПр.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
6
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
7