№ 26704
гр. София, 30.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110128232 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания и на двете страни за прилагане
към настоящото производство на препис от изпълнително дело № 20107830400151 по описа
на ЧСИ ***, с район на действие СГС и препис от изпълнително дело № 20178480401428 по
описа на ЧСИ ***, с район на действие СРС.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по ч.гр.д. №
276/2010 г. по описа на СРС, поради което същото следва да се изиска за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи,
по опис обективиран в същата, като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 783 на КЧСИ, с район на
действие СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверени преписи от изпълнително дело № 20107830400151, с взискател „***“ ЕООД и
длъжник ***..
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 848 на КЧСИ, с район на
действие СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверени преписи от изпълнително дело № 20178480401428, с взискател „***“ ЕООД и
длъжник ***..
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д. № 276/2010г. по описа на СРС, 43 състав към
настоящото дело за послужване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.10.2023 г. от 10:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
1
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по постъпила искова молба от „***” ЕООД против ***.
за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 276/2010 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
В условията на евентуалност е предявен осъдителен иск за сумата от 25 000 лева,
дължима по силата на прескрибиран менителничен ефект – запис на заповед, издаден на
21.10.2009 г., с която сума ответникът, в качеството му на издател на записа на заповед,
неоснователно се е обогатил поради несвоевременно упражняване на правата на поемателя
по ценната книга.
В исковата молба ищецът твърди, че на 21.10.2009 г., в гр.София, ответникът, в
качеството му на издател и платец, е издал запис на заповед в полза на „***“ ЕООД, за
сумата от 25 000 лева, платими на предявяване. Твърди, че ценната книга била предявена за
плащане на длъжника на 27.10.2009 г., но въпреки това дължимата сума не била заплатена.
С оглед предходното, ищецът твърди, че подал заявление по чл.417 ГПК, с което сезирал
съда с искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз
основа на процесната запис на заповед. Поддържа, че в СРС било образувано ч.гр.д.№
276/2010 г., по което била издадена заповед и изпълнителен лист, въз основа на които било
образувано изп.д.№ 20107830400151 по описа на ЧСИ ***. През 2016 г. изпълнителното
производство било прекратено на основание чл.433, ал.1 ,т.8 ГПК, а през 2017 г. било
образувано изп.д.№ 20178480401428 по описа на ЧСИ ***. Тъй като в срока по чл.414 ГПК
длъжникът – настоящ ответник подал възражение, ищецът обуславя правния си интерес от
предявения иск. С оглед предходното моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че в полза на ищеца съществува вземане срещу ответника в размер на 25 000
лева, представляваща сума по издаден на 21.10.2009 г. запис на заповед, ведно със законната
лихва, считано от 04.01.2010 г. до окончателното изплащане. В условията на евентуалност, в
случай, че предявения установителен иск бъде отхвърлен, ищецът моли съда да постанови
решение, с което ответникът бъде осъден да му заплати сумата от 25 000 лева, с която
неоснователно се е обогатил във вреда на ищцовото дружество.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът изразява становище
за неоснователност на предявения установителен иск. Излага доводи за нищожност на
процесния запис на заповед, поради липса на място на издаване. Поддържа се становище, че
същият не е предявен, поради което заповедното производство било преждевременно
образувано. Сочи се, че записът на заповед е поправен в частта относно датата на
предявяване, тъй като първоначално в него като дата на предявяване е била посочена
20.10.2009 г., а след това е поправена от приносителя на 27.10.2009 г. Прави се възражение
за погасяване по давност на задължението, тъй като през периода от 08.02.2010 г. до
21.09.2017 г. ищецът не е предприел никакви действия, с които да я прекъсне. По отношение
на предявения в условията на евентуалност иск се изразява становище за недопустимост, тъй
като вземането е прехвърлено на трето за делото лице – „***“ ЕООД, поради което
ищцовото дружество не е титуляр на вземането. В условията на евентуалност, в случай, че
2
предявения осъдителен иск бъде приет за допустим, се изразява становище, че е погасен по
давност, запознала да тече е от 08.02.2010 г., когато заявителят се е снабдил с изпълнителен
лист, изтекла 3 години по-късно – на 08.02.2013 г. По изложените в отговора доводи и
съображения ответникът моли за отхвърляне на предявените искове, съответно
прекратяване на производството като недопустимо по предявения в условията на
евентуалност иск, като на пълномощника бъде присъдено адвокатско възнаграждение на
основание чл.38, ал.2, вр.ал.1 ЗА.
Предявен е за разглеждане установителен иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр.
чл. 535 ТЗ.
В условията на евентуалност е предявен осъдителен иск с правно основание чл.534,
ал.1 ТЗ.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения установителен иск негова е тежестта да докаже
пълно и главно наличието на редовен от външна страна запис на заповед, съставен според
изискванията на ТЗ, както и настъпил падеж на задължението по него.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения в условията на евентуалност осъдителен иск,
че в негова тежест е да докаже пълно и главно възникване на валидно менителнично
правоотношение по запис на заповед, по който е настъпил падежът, както и настъпването на
вреда за него поради изгубване исковете по записа на заповед поради давност.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение на задължението си за заплащане
на процесната сума, или направените с писмения отговор правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4