Р Е Ш Е
Н И Е №262243
гр.
Пловдив,26.08.2021 Г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание на 24 08 2021 година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при участието на
секретаря ИВАНКА БОЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №14691/2020г. по описа на ПРС, 3ти бр. състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищецът М.М.Т. ЕГН ********** –действащ лично и със съгласието на своята майка и
законен представител - М.Х.И. ЕГН ********** , е
предявил иск за увеличаване
размера на определената месечна издръжка ,която ответникът М.Т.Т. ЕГН ********** заплаща на непълнолетното си дете – а именно от 180 лв в размер на 300лв.
Твърди се, че с Решение №****/********г. ответникът е
бил осъден да заплаща месечна издръжка на сина си в размер на 180лв. От постановяването на това решение са изминали
*** години,през които социално – икономическите условия в страната са се
променили .Детето понастоящем е ученик в **** клас и потребностите му са
нараснали. Посещава **** три пъти седмично, за което майката заплаща таксата от
28,80лв. месечно. Когато ходи на ****** или обмяна на опит ,се заплащат около
400лв. за пътни, храна и нощувки. Живее при майка си, която е ******. През ****г.
са й открили ****** заболяване и е претърпяла две операции, понастоящем е с 80
% трайно намалена работоспособност, няма право на тежък физически труд и
предвид риска от заразяване с Ковид - 19 не работи. Получава пенсия в размер на
260лв. и детски надбавки в размер на 40лв. Живеят в съсобствено жилище на
майката и нейния брат и баба, като зимно време са принудени да отопляват само
една стая, поради високата цена на ел. енергия .
Твърди се, че бащата е здрав и трудоспособен,
дългогодишен ***** в „*******“ за ******. Макар и пенсионер,ответникът работи като ***** към ********* - П. и като *****
в ресторант „*****“ в гр. П. в дните четвъртък, петък, събота и неделя. Често
го канят да ***** на частни партита и рождени дни. Твърди се, че бащата е много
добре материално, няма други непълнолетни или малолетни деца ,за които да се
грижи. Живее в собствено жилище, притежава МПС. Не контактува с детето и не
желае да поддържа отношения с него.
От съда се иска
,след като се запознае с обстоятелствата по делото, да постанови решение, с
което да увеличи размера на издръжката от 180лв. на 300лв. месечно, считано от
депозиране на исковата молба пред съда, ведно със законната лихва за забава.
Прилагат се писмени доказателства.
В срокът по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
ответната страна. Твърди се, че от последното решение за увеличаване на
месечната издръжка са изминали малко повече от **** години и в този период не са настъпили трайни промени ,свързани с
отглеждането на детето и с икономическата обстановка в страната. Не се
установяват някакви изключителни нужди на детето. Следва да се има предвид, че
нуждите на детето се определят съобразно обикновените условия на живот, като се
вземат предвид възрастта, образованието и всички обстоятелства от значение за
случая. Нуждите са винаги конкретни. Безусловно задължение на двамата родители
е да издържат детето си до навършване на пълнолетие. Детето понастоящем е
навършило ***** години, няма изключителни нужди, изискващи по-голяма от
обичайната издръжка за дете на неговата възраст. Майката е безработна от много години, като не прави нищо, за да си
намери работа.Следва да се има предвид, че съобразно постановление №5 на
Пленума на ВС не се освобождават от задължението за издръжка лицата, които са
трудоспособни и неоправдано не работят. Възможностите им се определят съобразно
квалификацията им и другите обстоятелства, които са от значение за случая.
Обясненията на ищеца, че през последните години майката не е работила ,защото е
болна са частично основателни. Майката има здравословен проблем от 2019г.
Съгласно представените епикризи състоянието й се подобрява. Факт е, че майката
не последните **** години. Има минимален трудов стаж поради нежелание да полага
усилия да работи, конфликтен характер и самочувствие, че винаги има право и
всички са длъжни да й съчувстват и да й помагат. Твърди се, че майката е трайно
безработна от години, разчита на инцидентна заетост, социални плащания и на определената
издръжка. Ответникът не работи по трудов договор. Трудовото му правоотношение е
прекратено поради навършване на пенсионна възраст. Твърди се, че същият е
дългогодишен ***** в „******“ и че работи инцидентно като ****** в ****** гр. П.
Останалите твърдения не отговарят на истината и не са подкрепени с
доказателства. Ответната страна ги оспорва. За доходите от ****** се представят
писмени доказателства.
По отношение твърденията на ищеца ,
че посещава *****, за която таксата е 28,80лв. месечно, а когато посещава
фестивали заплаща по 400лв. за пътни, храна и нощувки,следва да се има предвид
,че издръжката е помощ, но не е лукс. Не следва да се присъжда издръжка в
размер, който стимулира обществено неполезен начин на живот. Приложените
писмени доказателства не сочат специални потребности на ищеца, като разходите
за отглеждането му са в рамките на обикновени за дете на такава възраст.
Същевременно ответникът е болен от ******, които не му дават възможност да
полага допълнителен труд, а се налага и спазването на специален хранителен
режим. Навършил е **** годишна възраст и трудовото му правоотношение е
прекратено. Отпусната му пенсия. Същият не е млад и работоспособен човек , а
мъж на възраст с хронични заболявания.
Детето е на **** години, ученик и разходите му са в
рамките на обикновените за тази възраст. Когато доходите на задълженото лице
намалеят ,то това обстоятелство е винаги релевантно при определяне на
издръжката. Твърди се, че доходът на ответника е намалял почти наполовина след
30.09.2017г.
За да се уважи искът по чл.150 от СК е необходимо
трайно, съществено изменение на нуждите на издържаното лице или трайна промяна
във възможностите на задълженото лице. Определеният с предходното съдебно
решение размер на издръжката от 180лв. е относително адекватен спрямо нуждите
на детето, покрива около половината от обичайните разходи на дете на тази
възраст, а останалата част от разходите следва да се осигурява от майката,
която е млада и работоспособна жена и има възможност да работи и да реализира
средства. От определяне на последната издръжка е изминал кратък период от
време, в който нуждите на детето не са се увеличи съществено.
От съда се иска да отхвърли иска на ищеца като
неоснователен и недоказан. Не се претендират разноски поради факта, че
адвокатската помощ е безплатно осигурена на ответната страна.
Ищецът е активно легитимиран да търси издръжка, тъй
като е дете - син на ответника. Ответникът е задължен да дава издръжка по
Закон, тъй като детето не е навършило пълнолетие.
Квалификацията на иска е чл.150 от СК.
Пловдивският
районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното: М.Х.И. ЕГН ********** И М.Т.Т. ЕГН ********** са родители на
непълнолетния М.М.Т. ЕГН **********,което се установява от приложените по
делото писмени доказателства и между страните няма спор за това .
Видно
от представеното съдебно решение №****/********г. на ПРС 3бр с , по гр. д. ****/****г.
месечната издръжка ,която ответникът заплаща на сина си М. е увеличена от 150 на 180лв . Решението е влязло
в сила от 13.02.2018г.
Видно от
представеното уверение от ******г детето М. е ученик в СУ,,********,, ,дневна
форма на обучение .
От
приложеното ЕР №**** / л.10/ и 2 броя епикризи се установява ,че майката на
детето е с 80 процента намалена работоспособност за 2 години – до *******г.
,след прекарано ******* заболяване .
От
представеното удостоверение /л.11/ се установява ,че детето М. посещава *******
във ФА ,,****** ,, всеки понеделник ,вторник и петък .
Приети по
делото са рецепта и касови бонове за закупени лекарства,за които се твърди да
се били нужни на детето М. .
Приложена е
декларация за материално и гражданско състояние на М.И. ,видно от която
последната има месечен доход от 260лв – от пенсия и 40лв – добавка за дете.
Приложена е
медицинска документация ,видно от която ответникът страда от ,,******* ,, , ,,********
,, и ,,********,, .
От
приобщената справка от НАП-ТД-П. се установява ,че майката на ищеца няма
действащ трудов договор ,притежава два недвижими имота .
Ответникът
също няма действащ трудов договор ,притежава два недвижими имота и МПС.
От
приобщената справка от служба ,,Грао ,, се установява ,че майката на ищеца няма
задължения за издръжка към други низходящи , ответникът – също .
От
изисканата справка от Дирекция ,,Бюро по труда ,,гр.П. се установява ,че М.И. е
била многократно регистрирана като безработна до момента .Последният период на регистрация е от *******г. ,като през това
време е насочвана към подходящи работни места -за ***** и веднъж за ******* ,но
не е била одобрена от работодателите.
Приобщена
по делото е грамота на детето М. за отличен успех и издигане престижа на
училището от *********г и от *********г,диплом
за почетно отличие,грамота за участие в ,,******* ,, .
Приложен е
договор за потребителски кредит на М.И. от 05.10.2019г в размер на 469лв.
Приложена е
епикриза на същата за проведена рехабилитация в периода 23 .03
.2021-02.04.2021г след травма на ****** ,епикриза
за последващо изследване в периода 22.02.2021-24.02.2021г след *********.
Приложени
са платежни документи за заплащане на битови сметки ,за заплатена такса в
размер на 14,40лв за ******* на ищеца ,както и служебна бележка за
регистрациите на И. като безработна през периода 2015-2021г. ,видно от които
преди настъпване на заболяването и, същата ежегодно е регистрирана като
безработна .
От
предходното съдебно решение по делото се установява ,че преди този период ,И. е регистрирана като безработна от 2009г. ,като видно от приложената справка от БТ –П.,същата от 07 .09. 2016г е насочвана към 9 работни
места ,но е получила отказ да бъде наета от работодателите.
Видно от
получената справка от НОИ ответникът получава пенсия за осигурителен стаж и
възраст в размер на 507,96лв ,от която му се удържа издръжката на сина му М. в
размер на 180лв и размерът на получаваната пенсия е 327,96лв .
Приложено е
удостоверение за завършен ***** гимназиален етап на средно образование на М.Т.
от СУ,,******** ,, гр.П., професия ,,****** ,специалност ,,****** ,, .
От
изготвения социален доклад се установява ,че страните не са имали сключен брак
. Детето е единствено за М.И. ,не е признато от бащата след раждането ,след
извършен ДНК тест бащинството на ответникът е потвърдено . Същият е започнал да
заплаща издръжка на сина си ,но по никакъв начин не поддържа контакт с него и
майката ,не участва в отглеждането и възпитанието му .
Към момента
базовите потребности на детето от дом ,храна , облекло,медицинско обслужване
,контакт с връстници се посрещат от майката ,М. не поддържа никакъв контакт с
баща си .Бащата заплаща определената издръжка . Между непълнолетния М. и
майката се наблюдава емоционална привързаност .Необходимо е размерът на
издръжката да бъде съобразен с възрастта и потребностите на момчето ,за да му
осигури финансова стабилност в ежедневието .
От разпита
на св. С. / без родство/ се установява ,че същият работи като ****** на
ресторант ,,***** ,, в ж. к. ,,***** ,, гр. П. В ресторанта ***** около 10-15 *****
,които по време на пандемията не работили ,в периодите , в които заведенията били отворени ,част от ***** са
идвали на работа ,но свидетелят не им е заплащал хонорар,предвид обективна
невъзможност за това ,уговорките им били да разчитат на бакшиш , който да
разпределят помежду си .Работата им била малко ,свидетелят бил в невъзможност
да заплаща дори разходите на заведението .Ответникът е идвал в седмицата по 2-3
дни ,като се сменяли 3-4-ма ***** ,често пъти Т. отказвал да **** в заведението
,защото имал здравословни проблеми и на негово място застъпвал друг ***** .
Съдът
кредитира показанията на св. С. ,като обективни и безпротиворечиви
,кореспондиращи с другите доказателства по делото .
От
поставените въпроси по реда на чл. 176 ГПК се установява ,че повечето от
членовете на ,,****** ,, са с някакви заболявания,поради което той не
осъществява дейност и ответникът не знае дали е имал някакви участия този ******
през 2018г .Националните срещи на ******* са събития ,за които хонорар не се
заплаща на участниците .За участия в ,,***** ,,ТВ също не се вземат хонорари
,дори участниците заплащат ,за да бъдат излъчени .Отрича да е ***** в ресторант
,,***** ,, и ,,***** , в ,,******,, .Случвало се да замести колега ,но поради
влошеното си здравословно състояние не може да има участия .
При така
установените факти от значение за спора и като взе предвид събраните гласни и
писмени доказателства в тяхната съвкупност съдът достигна до следните правни изводи:
За да бъде
уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на детето следва да се установи, че ответникът е баща на
детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от
родителите на детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка на децата си .
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за
родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143,
ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер
на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите,
които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от
своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан
от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и
съответства на доходите на родителя.
С оглед на
изложеното, от събраните по делото доказателства, се установи ,че майката на детето е трайно безработна , без постоянна
работа и доходи ,много преди да бъде диагностицирана със заболяване .
Практиката и е да разчита на социално подпомагане и издръжката на детето, за да
посреща нуждите на семейството .
Същевременно
ответникът е навършил пенсионна възраст и трудовото му правоотношение е
прекратено , отпусната му е пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на
507лв .Същият не е млад и работоспособен човек , а мъж на възраст, с няколко *****
заболявания.
Същевременно
се установи ,че детето се развива добре , отличен ученик е ,развива се в своята
област . Не се доказаха извънредни разходи на детето ,извън бележката за
заплатени 14,40лв такса за посещение на школа . Недоказани останаха твърденията
на ищцата за извършвани разходи по повод участия на ***** ,в който детето
участва – в тази насока не бяха събрани нито писмени ,нито гласни доказателства
. Представената рецепта за лечение на
детето касае инцидентно заболяване, а не хронично такова, и разходите /
извършени преди години / са също с инцидентен характер .Представените разходи
за платени битови сметки са обичайни за всяко домакинство и се вписват в понятието обикновени разходи .
С оглед на
изложеното ,съдът приема ,че детето М. има обикновени , обичайни разходи за
дете на неговата възраст .
Съдът
намира ,че действително от определяне размера на издръжката /****г/ е изминал
период от време, през който нуждите на детето са се увеличили, но това увеличение Е
САМО С ОГЛЕД НА ИЗМИНАЛИЯ ПЕРИОД ОТ ВРЕМЕ .При предходното увеличаване на издръжката детето е било на ***г ,сега е на ***г .
Размерът на дължимата издръжка, според закона,
се определя от една страна според нуждите на лицето , което има право на издръжка
, а от друга – от възможностите на лицето , което я дължи –чл 142 ал1 от СК .От
една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като потребностите се
ограничават до обикновените условия на живот.Другият критерий са възможностите на
родителя.При определяне на конкретния размер, Съдът отчита и размерът на
собствената издръжка на задълженото лице , както и дали има задължение към
други лица .
В
настоящия случай бащата няма задължения за издръжка към други лица/ другите му
деца са навършили пълнолетие /,същият е в пенсионна възраст ,с редица *****
заболявания .Не се доказаха други доходи на ответника извън определената му
пенсия за осигурителен стаж и възраст .
Майката е трайно безработна от години ,
разчита на социални плащания и
определената издръжка,понастоящем се възстановява след прекарано тежко
заболяване – с определена 80процента неработоспособност до м.10.2021г . Получава пенсия в размер на 260лв и 40лв
добавка за дете.
Съдът
намира ,че ответникът е длъжен да осигурява издръжка на своите деца.Същевременно
трябва да се вземе предвид принципът за разпределяне на издръжката на детето
между двамата му родители .
Определеният със съдебното решение размер на
издръжката от по 180 лв. месечно, към момента е занижен спрямо нуждите на дете на **** години .Съдът
приема ,че обикновените разходи на детето М. възлизат на около 350лв месечно –
за храна , облекло ,пътни ,джобни средства ,здравни и образователни потребности
. Взема се предвид и стандартът на живот на семейството до момента .
И двамата
родители на детето имат *****
заболявания,ответникът е вече и в напреднала възраст ,която не му позволява да
реализира допълнителен доход.Не се доказаха твърденията на ищцата за
реализирани допълнителни доходи от ответника .
При преценка на нуждите на детето и
възможностите на родителите,както и като се взема предвид ,че детето се
отглежда единствено от майката , а бащата няма ангажимент към него освен
издръжката му ,съдът намира ,че следва да бъде увеличена определената издръжка
от 180 лв. на 220лв. месечно ,като
резоннно - бащата поеме по-голямата част от разходите на детето .Този размер на
издръжката ,според настоящия състав, отговаря на нуждите на детето предвид
начина му на живот до момента ,както и на доходите на родителя ,задължен с издръжката ,като се
отчитат и личните разходи на задълженото лице .
Ето защо искът за увеличаване
размера на определената издръжката се явява частично основателен
и доказан, поради което и следва да бъде уважен в посочените по-горе размери .
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
УВАЖАВА ИСКА НА непълнолетния М.М.Т. ЕГН **********- действащ
лично и със съгласието на своята майка и законен представител -М.Х.И. ЕГН ********** , за
увеличаване размера на определената месечна издръжка,която ответникът
М.Т.Т. ЕГН ********** ,му заплаща
съгласно Решение № ****/********г на ПРС 3 бр.с .по гр. д. ****/****г. – а
именно от 180 лв. на 220лв. / двеста и двадедесет лева/ ,начиная от 06.11.2020г ,до настъпване на законни причини за изменението
или прекратяването на издръжката , ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска от падежа до окончателното и изплащане . Отхвърля иска в
частта му от уважения размер на издръжката до претендирания такъв от 300лв месечно
ОСЪЖДА М.Т.Т. ЕГН ********** да заплати по сметка на ПРС СУМАТА ОТ 38,40 ЛВ/ тридесет и осем лева и четиридесет ст / ДЪРЖАВНИ ТАКСИ
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Н.Вълчева
Вярно с оригинала.
И.Б.