Р Е Ш Е Н И Е
№ 1813
гр. Пловдив, 07.10.2019 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - XXIV наказателен състав в публично заседание на двадесет и седми септември, две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря:
ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА,
като разгледа АНД № 4890/2019 г. по описа на ПРС, XXIV наказателен състав и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление НП № 986 от 15.07.2019, издадено от Й.С.– Заместник кмет „Обществен ред” в
Община Пловдив с което на Х.Г.У. е било наложено административно наказание
глоба в размер на 20 лева на основание чл.43, ал.4 от Наредба за реда за
спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град
Пловдив за нарушение на чл.4, ал.2, т.2 от същата наредба.
С жалбата
се прави искане за отмяна на
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, навеждат се
аргументи за неосъществяване на нарушението.
Жалбоподателят Х.Г.У., редовно и своевременно призован се явява в
съдебно заседание, излага аргументи за отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна – Община
Пловдив редовно призована се представлява от юрк.К.М., която излага доводи за
потвърждаването на наказателното постановление.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата
по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбоподателят Х.У. притежавал лек автомобил „Форд”
с регистрационен №
**. На 28.03.2019 г. същият бил паркиран в гр. Пловдив, на ул. „Беласица” пред № 48. Това около 13.20
часа на същата дата било констатирано от св.Х.К. – ** към Сектор „Общинска
полиция” Пловдив. Тъй като автомобилът бил паркиран пред вход-изход на гараж,
затруднявайки достъпа до него, св.К. залепил на автомобила фиш № ********** за
нарушение на чл.4, ал.2, т.2, от Наредба за реда за спиране, престой и
паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив. Фишът бил
оспорен от жалбоподателя, като образуваното съдебно производство било
прекратено и материалите изпратени за съставяне на АУАН на основание чл.39,
ал.3 от ЗАНН.
За
констатираното спрямо жалбоподателя У. на 08.04.2019 г. бил съставен АУАН за
нарушение по чл.4, ал.2, т.2 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране
на пътни превозни средства на територията на град Пловдив. В АУАН не се сочело
място на извършване на нарушението, а се сочело единствено гр.Пловдив. Същият
бил подписан с отбелязване от Х.У., че има възразява срещу неточното и
манипулативно описание на действителната ситуация, сочи се че МПС е на място от
24.03.2019 г. и е паркирано в отсрещната лента за движение, без да създава
пречки. Въз основа на съставения АУАН било издадено процесното наказателно
постановление, в което било констатирано липсата на място и било посочено, че
НП се издава на основание разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН, тъй като по
безспорен начин е установено извършено нарушение, самоличността на нарушителя и
неговата вина.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена от свидетелските показания на св.Х.К., от
приобщените по делото писмени доказателства – НП, АУАН, фиш, възражения, писмо
от Сектор „Общинска полиция Пловдив” при ОД на МВР Пловдив, приложен към
жалбата и възраженията снимков материал, оправомощителни заповеди.
Като прецени изложената
фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и
чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият
състав на Пловдивски районен съд,
достигна до следните правни изводи:
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА,
тъй като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата се
преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.
На първо място АУАН и НП са съставени от компетентни
лица, което се доказва от приложените по делото оправомощителни заповеди и в
законоустановените срокове за това.
Съдебния състав счита, че от доказателствата по делото
безспорно се установява, че автомобил „Форд” с регистрационен № ** е бил паркиран на 28.03.2019 г. в гр.Пловдив на
ул. „Беласица” срещу №48, като е бил паркиран в срещуположната лента на движение срещу
вход – изход на гараж. Това обстоятелство не се оспорва и от страните по
делото. Спорното в случая е дали начинът на паркиране на автомобила е
затруднявал безпрепятственото влизане и излизане на моторно превозно средство в
гаражната клетка или не, т.е. дали паркирането е било в нарушение на изискванията на чл.4, ал.2, т.2 от
Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на
територията на град Пловдив. Съгласно сочената правна норма паркирането е забранено на платното за движение и на тротоара непосредствено
пред входовете на жилищни сгради и гаражи, когато това затруднява достъпа до
тях. От доказателствата по делото се установява, че ул.”Беласица” в участъка от
ул.”Лозенград” до ул.”Славянска” е с обща ширина 350 см и е двупосочна, като
липсва забранителен знак за паркиране на моторни превозни средства. Това се
приема с оглед на представено и прието по делото писмо от началника на Сектор
„Общинска полиция” при ОД на МВР Пловдив до Заместник кмет „ОРТ” на Община
Пловдив, с което се предлага поставянето на пътен знак „В 27”. Доколкото
приложената към жалбата скица не е с известен съставител, то съдът счита че не
следва да кредитира същата. Що се отнася пък до становището на жалбоподателят,
че соченото по-горе писмо е документ с невярно съдържание, съдът счита че
следва да посочи, че в настоящото производство не може да приеме такова
обстоятелство, тъй като единствено от компетентността на прокуратурата е да извършва
проверка дали е осъществено дадено документно престъпление или не. С оглед на
това и съдът кредитира с доверие соченото писмо на началника на Сектор
„Общинска полиция” при ОД на МВР Пловдив до Заместник кмет „ОРТ” на Община
Пловдив по отношение ширината на улица ”Беласица” в участъка от ул.”Лозенград”
до ул.”Славянска”. Предвид на това и на свидетелските показания на св.К. и на
приложения от самия жалбоподател снимков материал, съдът счита че действително
автомобил „Форд” с регистрационен № ** е било
паркирано по начин на ул. „Беласица” срещу №48, който е затруднявал влизането и излизането в гаражната
клетка, независимо от това, че автомобилът е бил паркиран в другата лента за
движение на улицата. С оглед на това и съдът счита, че правилно е било
установено, че на 28.03.2019 г. е било осъществено нарушение на
изискванията на чл.4, ал.2, т.2 от Наредба за реда за спиране, престой и
паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив.
Следва да се
посочи, че в съставения АУАН се съдържа точно и ясно описание на нарушението,
като се констатира липса на точното място /улица и номер/ на което се сочи че е
било паркирано превозното средство. Този пропуск в конкретния случай не е довел
до ограничаване правото на защита на жалбоподателят, тъй като в подадените
възражения същият ясно сочи, че му е известно защо е санкциониран и излага
аргументите си защо счита, че не е осъществил соченото в АУАН нарушение. От
друга страна се констатира, че в НП този пропуск на актосъставителя е
отстранен, като се сочи конкретната улица и номер на което е било паркирано
превозното средство. Ето защо и съдът счита, че правилно при така установените
факти наказващия орган е приложил разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН.
По отношение на наложената санкция следва да се
посочи, че същата е в твърд размер, правилно е приложена санкционната
разпоредба и наказващия орган е нямал възможност за индивидуализация на същата.
Конкретния случай не може да се приеме за маловажен по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото от една страна се установява, че соченото в
АУАН и НП нарушение не е изолирано /съставени са общо 5 броя АУАН за нарушения
от 25 до 29 март 2019 година/, а от друга страна самото нарушение не се явява с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с аналогични нарушения.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление НП № 986 от
15.07.2019, издадено от Й.С.– Заместник кмет
„Обществен ред” в Община Пловдив с което на Х.Г.У. е било наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева на основание чл.43, ал.4 от
Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на
територията на град Пловдив за нарушение на чл.4, ал.2, т.2 от същата наредба.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалва пред
Административен съд Пловдив от страните
в 14-дневен срок от получаване на
съобщението по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.