О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………………………
гр.
С.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в публично заседание на осми
октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
при секретаря Румяна Аврамова, като разгледа докладваното от съдията т.
дело N 5019 по описа за 20** година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692, ал. 2 и ал. 3 във
вр. чл. 688, ал. 3 от ТЗ.
С решение № 1010/30.06.2014 г., постановено по т.д. №
5019/20** г. по описа на СГС, ТО, 5
състав, обявено в ТР при АВ на 04.07.2014 г.,
е обявена свръхзадължеността на „В.р.2.” ООД,
определена е начална дата на това състояние – 24.03.2012 г. и е открито
производство по несъстоятелност на дружеството.
С решение № 1709/05.11.2014 г., постановено по т.д. №
5019/20** г. по описа на СГС, ТО, 5
състав, обявено в ТР при АВ на 10.11.2014 г.,
„В.р.2.” ООД е обявено в несъстоятелност, прекратена е дейността на предприятието
и са прекратени правомощията на органите на дружеството.
В изпълнение на задълженията си по чл. 687, ал. 2 от ТЗ синдикът на дружеството е представил
списък със служебно приети вземания на кредиторите. В изпълнение на изискването
на чл. 689 от ТЗ този списък е оставен на разположение на кредиторите и длъжника
в канцеларията на съда, като впоследствие е обявен в Търговския регистър на 03.08.2020
г.
Изготвеният от синдика списък е във връзка с влезли в сила съдебни решения, а именно:
решение № 147/05.03.2020 г на ВАС, по адм. дело № 14419/2019 г. и решение №
5155/24.07.2019 г. на АССГ, по адм. дело № 4569/2018 г. Срещу този списък е
постъпило възражение с вх. № 80836/07.08.2020 г. от кредитора Н.А.П.. С това
възражение се възразява срещу определената в списъка поредност на
удовлетворяване на включеното в списъка
вземане за юрисконсултско възнаграждение в размер на 18405.60 лева, като се
поддържа, че следва да бъде определена поредност на удовлетворяване на това
вземане по чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ.
Поддържа, че присъденото в съдебното производство по
оспорване на издаден на длъжника ДРА вземане за юрисконсултско възнаграждение,
не следва да се квалифицира като разноски, направени във връзка с участието на
кредитора в производството по несъстоятелност, а представляват вземане,
възникнало след откриване производството по несъстоятелност и неплатено на
падежа.
Синдикът подава становище по това възражение по реда на
чл. 690, ал. 2 от ГПК, в което оспорва основателността на възражението, като
излага доводи за неговата неоснователност. Посочва, че разноските, направени в
производството по оспорването на резвизионен акт №
Р-22221715001202-091-001/01.12.2016 г. / са такива, свързани с участието на НАП
в производството по несъстоятелност, тъй като издаването на посочения
ревизионен акт е функция от развитото производство по неъстоятелност и от
прекратяване на дейността на несъстоятелния длъжник, довели до задължителната
дерегистрация на дружеството по ЗДДС.
В съдебното заседание от 08.10.2020 г. възразилият
кредитор и синдикът поддържат първоначално заявените от тях становища.
Длъжникът не изразява становище по възражението.
Съдът, след като взе предвид изготвения от синдик С. списък
по чл. 687, ал. 2 от ТЗ, направеното от кредитора Н.А.П. възражение, взетото от
синдика становище и изложените в открито съдебно заседание на 08.10.2020 г. от
страните доводи, приема следното:
С определението по чл. 692 от ТЗ, Съдът
одобрява, съответно внася изменения в списъците на приетите вземания,
задължителното съдържание на които списъци е посочено в чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Видно от тази разпоредба, в списъка на приетите вземания не е предвидено да
се посочва реда за удовлетворяване, тъй
като списъкът следва да включва
кредитор, размер, основание, привилегия и обезпечение на вземането, както и
дата на предявяването. В случая оспореното с настоящето възражение вземане за
юрисконсултско възнаграждение няма
харакеристика на обезпечение или привилегия, поради което преценката за реда за
удовлетворяването му ще се извърши при
съставянето на сметката за разпределение. Именно в това специфично производство
се извършва проверка и преценка доколко съдържащите се в нея вземания на
кредиторите, разпределени индивидуализирани по вид, основание и размер,
съответстват на тези в одобрения от съда списък на приетите вземания, какъв е
размерът на получените при осребряването на имущество от масата на несъстоятелността
суми и как тези суми трябва да бъдат разпределени между отделните класове
кредитори с приети вземания. Възложеното на съда задължение служебно да провери
законосъобразността на изготвената от синдика сметка за разпределение има за
цел да осигури удовлетворяване на кредиторите за вземанията им, съобразно
списъка на приетите и одобрени вземания. Оспорването единствено на реда за
удовлетворяване не може да се осъществи
в рамките на производствата по чл. 690, чл. 692 и чл. 694 ТЗ. Недопустимо е предмет на възражение по чл. 690,
съответно на иск по чл. 694 от ТЗ да
бъде единствено установяване на поредността на удовлетворяване на вземането, когато
не се касае за разрешаване на въпрос, касаещ вида или съществуването на обезпечение/привилегия на включеното в списъка по чл. 687, ал. 2 от ТЗ вземане. От съдържанието на възражението на кредитора не може да се обоснове извод, че се иска
признаване на отречено от синдика обезпечение или привилегия, тъй като в случая
не се иска установяване на различно по вид вземане от това, което е включено от
синдика в списъка. Затова следва да се приеме, че предявеното от кредитора
възражение няма годен предмет по смисъла на чл. 690 от ТЗ. Какъв е редът на удовлетворяване на вземането-предмет
на възражението, е въпрос, който не
подлежи на установяване по реда на чл. 692 от ТЗ, тъй като предмет на възражението
може да бъде единствено съществуването на вземането и неговия размер, съответно
съществуването на обезпечение/привилегия, с което това вземане се ползва. В случая
кредиторът иска единствено да бъде
установена поредност на удовлетворяване на безспорно по основание и размер вземане, различна от посочената от синдика в
списъка на приетитите вземания. Съгласно гореизложените мотиви,посочването на
ред на удовлетворяване по чл. 722 от ТЗ на вземането не е задължителен реквизит
на списъка по чл. 687 от ТЗ. Въпросът за реда на удовлетворяване на приетите
вземания ще бъде поставен при извършване
на разпределение на осребреното имущество и изготвянето на сметка за разпределение
от синдика по реда на чл. 721 от ТЗ. Именно срещу тази сметка може да бъде
възразено от кредитора по реда на чл. 728 от ТЗ, с изложените във възражението
молба доводи, че вземането за юрисконсултско възнаграждение подлежи на
удовлетворяване по реда на чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ. Постановеното във връзка
с това възражение на кредитора по сметката определение може да бъде обжалвано
по реда на чл. 729, ал. 3 от ТЗ. С оглед изложените във възражението фактически
твърдения именно това би бил редът на защита за ищеца, а не предявяването
на възражение по чл. 690 от ТЗ.
Предвид
изложеното съдът намира, че изготвеният от синдика списък следва да бъде одобрен,
а подаденото срещу него възражение на кредитора НАП оставено без разглеждане.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА, на
основание чл. 692, ал. 1 и ал. 3 от ТЗ, списък
със служебно приети вземания на кредиторите от синдика на „В.р.2.” ООД
/н/, обявен в Търговския регистър на 03.08.2020 г.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение възражение с вх. № 80836/07.08.2020 г. на кредитора Н.А.П.,
с което се възразява срещу определената в списъка поредност на
удовлетворяване на включеното в списъка
вземане за юрисконсултско възнаграждение в размер на 18405.60 лева, като
недопустимо.
Определението
в частта, с която е оставено без разглеждане възражението може да бъде
обжалвано с частна жалба по реда на ГПК, в седмодневен срок от съобщението. В
останалата част определението не подлежи на обжалване.
Да
се впише определението в книгата по чл. 634в, ал. 1 от ТЗ.
Определението
да се обяви в Търговския регистър при Агенцията по вписванията, на основание
чл. 692, ал. 5 от ТЗ.
Съдия: