№ 144590
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110156852 по описа за 2024 година
Образувано е по подадена от == АД искова молба срещу ., в която се излагат
твърдения, че на 18.08.2023г. е настъпило застрахователно събитие и при ищцовото
дружество е била образувана преписка по щета за увреден автомобил и съответно е
заплатено застрахователно обезщетение. В исковата молба обаче не е надлежно
индивидуализирано увреденото МПС, доколкото два пъти се сочи, че се касае за МПС марка
„.“ модел „.“, и два пъти се сочи, че моделът на автомобила е „.“.
На следващо място, в петитума на исковата молба е формулирано искане за
присъждане и на законна лихва върху главницата от датата на исковата молба до
окончателното плащане, като е посочено, че размерът на главницата, върху който се
претендира законна лихва е 632.18 лева, а в същото време претенцията е за осъждане на
ответника да заплати главница в размер на 226.46 лева. Ето защо следва да уточни върху коя
сума претендира законна лихва и в случай че това е сумата от 632.18 лева, следва да посочи
на какво основание се претендира законна лихва върху сума по-голяма от претендирана
главница.
Предвид констатираната нередовност, съдът намира, че са налице предпоставките на
чл. 129, ал. 2 от ГПК, поради което
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца == АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за насрещната страна да:
посочи какъв е моделът на увреденото МПС - „.“ модел „.“ или „.“ модел „.“;
уточни претенцията си за законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане, като изрично посочи дали главницата, върху която се иска да
бъде начислена лихвата, е сумата от 632.18 лева или сумата от 226.46 лева. В случай че
1
се претендира законна лихва върху сума в по-голям размер от размера на исковата
претенция от 226.46 лева, следва да се обоснове правния интерес за това.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната на
основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2