ПРОТОКОЛ
№ 5
гр. Ямбол, 24.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Гергана Ж. Кондова
СъдебниСветлан Мл. Делибалтов
заседатели:Тодорка П. Муцова
при участието на секретаря Миглена П. Коматарова
и прокурора Е. Зл. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Ж. Кондова Наказателно дело
от общ характер № 20252300200016 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Ямбол се явява прокурор Г..
Подсъдимият А. М., редовно призован, се води от органите на ОЗО -
Ямбол от Затвора – ****.
За него се явява упълномощеният защитник адв. М. А. от АК – ****.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Липсват пречки по хода, моля да дадете ход на делото.
Подс. А. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки по хода на делото в
днешното съдебно заседание и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
А. С. М. - роден на **.**.****г. в гр. ****, живущ в гр. ****, ул. * *****-
**** №*, **** гражданин, със **** образование, **** в гр. ****, ******
****** ****** гр. ****, *****, неосъждан, ЕГН: **********.
Подс. А. М.: Получил съм препис от разпореждането на съда и
обвинителния акт преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК на страните се разясниха правата им,
по повод на което:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отвод
на състава на съда и секретаря.
Адв. А.: Нямам искания, бележки и възражения. Не правя отвод на
състава на съда и секретаря.
ДАДЕ се думата на страните да вземат отношение по въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК, предстоящи за обсъждане в днешното разпоредително
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Ямбол. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Намирам,
че не са допуснати съществени нарушения, нарушаващи правата на страните в
досъдебното производство. Договорено е споразумение между защитата и
прокуратурата, поради което намирам, че следва да насрочите съдебно
2
заседание по реда на особените правила, за да можем да представим пред Вас
постигнатото споразумение. Няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, тъй като вече има упълномощен такъв. Няма
основания за назначаване на други вещи лица, преводач, извършване на
съдебно следствени действия по делегация. Към момента няма основания за
промяна на взетата мярка за неотклонение и другата мярка за процесуална
принуда. Към момента нямам искания за събиране на други доказателства и
моля да насрочите открито съдебно заседание след приключване на
разпоредителното заседание за предоставяне на Вашето внимание на
постигнатото споразумение.
Адв. А.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
становището на защитата по въпросите на ал.1 на чл.248 НПК е следното:
настоящото производство е с местна и родова подсъдност на Окръжен съд -
Ямбол. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3 считам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на правата на подзащитния ми. По т.4 действително са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава XXIX от НПК, с оглед постигнато споразумение със
зам. окръжния прокурор за решаване на делото. По т.5 не е налице нито една
от предвидените хипотези. По т.6 към настоящия момент не са налице
основания за изменение на мярката за неотклонение на подзащитния ми. По
т.7 представям и моля да приемете уверение № */**.**.****г., от което е
видно, че подзащитният ми е **** пети семестър на трети курс, задочно
обучение. Представям и моля да приемете етапна епикриза на бащата на моя
подзащитен, който се намира и в залата, от **.**.****г., както и резултат от
хистопатологично изследване от **.**.****г., които доказателства имат
отношение към характеристичните данни на подзащитния ми и съответно
дават отговор на определеното като вид и размер наказание в споразумението,
което сме постигнали. По т.8, в случай, че приемете, че са налице условията за
разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, ще Ви моля да
насрочите за незабавно разглеждане делото по този ред.
3
Подс. А. М.: Поддържам казаното от моя защитник. Искам първо да
кажа, че много съжалявам за това, което съм извършил. Престоят в ареста ми
даде голяма равносметка за това, което съм извършил и че това не е начинът,
по който трябва да се живее и да се изкарват доходи. Въз основа на тази
грешка нанесох достатъчно щети на родителите ми и съжалявам за което.
Оказал съм пълно съдействие на органите на разследването и искам да имам
втори шанс да покажа, че мога да бъда по-добър човек. Имам амбиции да
завърша образованието си и да съм със семейството си и да продължа нататък.
Съжалявам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства. Прокуратурата
се запозна с тях. Считам, че са относими към предмета на делото.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за вземане на становище по
въпросите по чл.248 ал.1 НПК.
В10.23ч. разпоредителното заседание продължи.
След тайно съвещание и след като изслуша страните и разгледа
въпросите по чл.248 ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Съгласно правилата на местната и родова подсъдност, делото е подсъдно
на Окръжен съд – Ямбол.
Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Съдът намери, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4
По т.4 на ал.1 на чл.248 НПК са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава XXIX от НПК, предвид становището на страните, че
са постигнали споразумение за решаване на делото.
Не са налице основанията по т.5 на ал.1 на чл.248 НПК.
Към момента не са налице основания за изменение на взетата спрямо
подсъдимия М. мярка за неотклонение задържане под стража, поради което и
ОСТАВЯ в сила взетата спрямо подсъдимия М. в хода на досъдебното
производство мярка за неотклонение задържане под стража.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото резултат
от хистологично изследване № *****/** от **.**.****г., етапна епикриза на
Второ отделение по гръдна хирургия при МБАЛ „** ***“ ЕАД гр. **** от
**.**.****г. и уверение № */**.**.****г., издадено от ****** ****** ****** –
гр. ****.
НАСРОЧВА разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Определението в частта му по т.3 и т.6 на ал.1 на чл.248 НПК ПОДЛЕЖИ
на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд –
Бургас.
Определението в останалата част е окончателно.
ОТКРИВА производство по реда на глава XXIX от НПК за разглеждане
на делото и решаване на същото със споразумение.
На основание чл.276 ал.1 и ал.2 от НПК съдът докладва основанията за
образуване на съдебното производство и предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
На основание чл.276 ал.3 НПК съдът запита подсъдимия разбира ли в
какво е обвинен:
Подс. А. М.: Разбирам обвинението.
5
Даде се дума на прокурора за докладване на споразумението за решаване
на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Между прокуратурата и защитника на подсъдимия е
постигнато споразумение, което се изразява в следното:
Подсъдимият А. С. М. - роден на **.**.****г. в гр. ****, живущ в гр.
****, ул. * *****-**** №*, **** гражданин, със **** образование, **** в гр.
****, ****** ****** ****** гр. *****, *****, неосъждан, ЕГН: **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на **.**.**** г. около 10,00 часа,
през ГКПП Лесово, обл. Ямбол, на трасе за обработка на изходящи леки
автомобили от Република България към Република Турция, с лек автомобил
„******" модел „*****" с peг. № * ** ** **, собственост на А. С. М., без
надлежно разрешително, направил опит да пренесе през границата на
страната от Република България в Република Турция високорисково
наркотично вещество - 39 пакета коноп /марихуана/ с общо нето тегло 15
558,92 грама на обща стойност 248 942,72 лева, от които: 1477,45 грама с
концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 20% на стойност 23639,20 лв., 2607,73 грама с
концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 21% на стойност 41723,68 лв., 2367,23 грама с
концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 22% на стойност 37875,68 лв., 741,07 грама с
концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 11857,12 лв., 4926,12 грама с
концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 24% на стойност 78817,92 лв., 491,25 грама с
концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 25% на стойност 7860 лв., 493,28 грама с концентрация
на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 26% на
стойност 7892,48 лв., 2454,79 грама с концентрация на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 27% на стойност 39276,64 лв., като
деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца причини,
поради което на основание чл.242 ал.2 пр.1 вр. чл.18 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от
НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
6
СВОБОДА, както и наказание ГЛОБА в размер на 50 000 лева.
На основание чл.66 ал.1 НК изтърпяване на наложеното наказание
лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
На основание чл.242 ал.7 от НК предметът на контрабандата - 15
558,92 грама коноп /марихуана/ включително взетите представителни проби,
които към момента са на съхранение в ЦМУ при Митница – Бургас и в
Митница – Бургас се отнемат в полза на Държавата, като след приключване на
делото следва да бъдат унищожени.
На основание чл.242 ал.8 от НК СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата
л.а. „******“ модел „*****" с рег. № * ** ** **, послужил за превозване на
предмета на контрабандата.
Вещественото доказателство по делото: мобилен телефон САМСУНГ
S 24 Ултра със СИМ карта на ВИВАКОМ след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението, следва да бъде върнато на
собственика – подсъдимия А. С. М..
Вещественото доказателство - черна торба с опаковки от наркотични
вещества, следва да бъдат унищожени, като вещи без стойност, след влизане в
сила на определението за одобряване на споразумението.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Разноските по делото в размер на 1472,61 лева се възлагат в тежест на
подсъдимия и следва да бъдат заплатени по сметка на ТД „Митница – Бургас“.
Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да бъде
одобрено.
Адв. А.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
аз поддържам постигнатото споразумение за решаване на делото при условията,
изложени от представителя на държавното обвинение в днешното съдебно заседание и
моля съда да постанови определение, с което да одобри така постигнатото
споразумение, като приеме, че същото не противоречи на закона и морала.
Предвидените наказания в същото като вид и размер сме съобразили както с
извършеното от подзащитния ми, така и с неговите лични характеристични данни,
което ни е мотивирало да предложим на съда споразумение в този вид. Така или иначе,
по делото има данни, че моят подзащитен е с чисто съдебно минало. Касае се за млад
човек, който от една страна е млад, от друга страна е **-годишен и хората в тази
7
възраст, които имат престъпни наклонности, имат множество осъждания до тази си
възраст. Отделно от това, самото поведение на моя подзащитен също ни мотивира да
определим наказание в този размер. Имам предвид следното: той дори не е обжалвал
взетата му мярка за неотклонение задържане под стража, което е също един вид
съдействие за разкриване на обективната истина и даване на възможност на
разследващия орган да работи по делото. В днешното съдебно заседание представих
доказателства, че същият е **** и през месец април тази година му предстои
дипломиране и съответно реализация по специалността, по която трябва да се
дипломира. Отделно от това, се касае за човек, който е с добра семейна среда. В залата
в момента са майка му, баща му и сестра му, които също съпреживяват това, което се
случва с техния близък. Отделно, представих и други доказателства, които касаят
бащата на моя подзащитен, а именно новооткрито онкологично заболяване, което е
констатирано след извършване на деянието и задържането на моя подзащитен и което
всъщност е и голямата болка на моя подзащитен, защото той обвинява себе си за
състоянието на баща си. От друга страна, баща му миналата седмица трябваше да
постъпи за операция на констатираното онкологично заболяване, но тъй като искаше
да е в залата днес, отложи тази операция за следващата седмица и всъщност молбата
на цялото семейство е да бъде дадена възможност на подзащитния ми да продължи
живота си и да се грижи за семейството си и по възможност да поправи грешката си.
Несъмнено има отношение към размера на наказанието и факта, че все пак не се касае
за довършено престъпление, а за опит, независимо, че законодателят предвижда една и
съща наказателна репресия и за опит, и за довършеното престъпление, но в крайна
сметка негативните последици от поведението му не са били реализирани. Да, не по
негово желание, но не са постигнати такива. В заключение мога да кажа, че всъщност
при определяне вида и размера на наказанието сме изхождали както от високата
степен на обществената опасност на самото деяние като такова, съпоставено обаче с
очевидно ниската степен на обществена опасност на личността на моя подзащитен.
Това е причината да предложим на съда споразумение при тези параметри, като
категорично считам, че това споразумение не противоречи на закона и на морала, а
като вид и размер, имайки предвид 5-годишния изпитателен срок, който сме
предвидили, определено ще бъде изпълнена както индивидуалната, така и генералната
превенция. До навършване на 40-годишна възраст на моя подзащитен, над него ще
виси угрозата, че за всяко друго деяние, освен новото наказание, той ще търпи и тези 3
години лишаване от свобода, като те бъдат извън останалите наказания, които биха му
били наложени. По тази причина считам, че в конкретния случай това наказание е
съответно на извършеното от подзащитния ми, най-вече съобразено с личността на
същия. Моля в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт.
Подс. А. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
8
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът намира, че следва в докладваното
споразумение да бъдат внесени промени и
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът предложи на страните следните
промени в споразумението, които да бъдат обсъдени от прокурора, защитника
и подсъдимия:
На основание чл.67 ал.3 от НК към посоченото наказание в
споразумението да се постанови и пробационна мярка по чл.42а, ал.2 т.2 от
НК, а именно задължителни периодични срещи с пробационен служител през
изпитателния срок. Съдът разясни естеството на пробационната мярка.
В тази връзка съдът даде възможност на страните да обсъдят внесените
промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Прокуратурата е съгласна с направеното предложение за
изменение да бъде допълнено наказанието така, както е предложено от съда.
Адв. А.: От името на подзащитния ми декларирам, че същият е съгласен
постигнатото споразумение да бъде изменено с предложенията, които направи
настоящият състав и съответно да бъдат включени в наказанието и
периодични срещи с пробационен служител за рамките на изпитателния срок.
Подс. А. М.: Съгласен съм да се включи в споразумението предложената
от съда пробационна мярка.
9
С оглед становището на страните и на основание чл.382 ал.6 НПК съдът
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. С. М. - роден на **.**.****г. в гр. ****, живущ в гр.
****, ул. * *****-**** №*, **** гражданин, със **** образование, **** в гр.
****, ****** ****** ****** гр. ****, *****, неосъждан, ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на **.**.**** г. около 10,00 часа, през
ГКПП Лесово, обл. Ямбол, на трасе за обработка на изходящи леки
автомобили от Република България към Република Турция, с лек автомобил
„******" модел „*****" с peг. № * ** ** **, собственост на А. С. М., без
надлежно разрешително, направил опит да пренесе през границата на
страната от Република България в Република Турция високорисково
наркотично вещество - 39 пакета коноп /марихуана/ с общо нето тегло 15
558,92 грама на обща стойност 248 942,72 лева, от които: 1477,45 грама с
концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 20% на стойност 23639,20 лв., 2607,73 грама с
концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 21% на стойност 41723,68 лв., 2367,23 грама с
концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 22% на стойност 37875,68 лв., 741,07 грама с
концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 23% на стойност 11857,12 лв., 4926,12 грама с
концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 24% на стойност 78817,92 лв., 491,25 грама с
концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 25% на стойност 7860 лв., 493,28 грама с концентрация
на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 26% на
стойност 7892,48 лв., 2454,79 грама с концентрация на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 27% на стойност 39276,64 лв., като
деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца причини,
поради което на основание чл.242 ал.2 пр.1 вр. чл.18 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от
НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
10
СВОБОДА, както и наказание ГЛОБА в размер на 50 000 /петдесет хиляди/
лева.
На основание чл.66 ал.1 НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.67 ал.3 от НК пробационна мярка по
чл.42а, ал.2 т.2 от НК, а именно задължителни периодични срещи с
пробационен служител през изпитателния срок.
На основание чл.242 ал.7 от НК предметът на контрабандата - 15
558,92 грама коноп /марихуана/, в това число и взетите представителни проби,
които към момента са на съхранение в ЦМУ при Митница – Бургас и в
Митница – Бургас, СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата, като след
приключване на делото следва да бъдат унищожени.
На основание чл.242 ал.8 от НК СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата
л.а. „******“ модел „*****" с рег. № * ** ** **, послужил за превозване на
предмета на контрабандата.
Вещественото доказателство по делото: мобилен телефон САМСУНГ
S 24 Ултра със СИМ карта на ВИВАКОМ след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението, следва да бъде върнато на
собственика – подсъдимия А. С. М..
Вещественото доказателство - черна торба с опаковки от наркотични
вещества, следва да бъде унищожено, като вещ без стойност, след влизане в
сила на определението за одобряване на споразумението.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Разноските по делото в размер на 1472,61 лева се възлагат в тежест на
подсъдимия и следва да бъдат заплатени по сметка на ТД „Митница – Бургас“.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ:
/А. М./
11
ПРОКУРОР:
/Е. Г./
ЗАЩИТНИК:
/Адв. А./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и на морала и като такова, следва да бъде одобрено от съда. Събраните
по делото доказателства обосновават извод за това, че подсъдимият М. е
осъществил от обективна и от субективна страна престъплението по чл.242
ал.2 пр.1 вр. чл.18 ал.1 от НК, за което наказателно-процесуалният закон не
забранява постигане на споразумение за решаване на делото. Наложеното на
подсъдимия наказание съответства на тежестта на обществената опасност на
извършеното и на личността на подсъдимия М.. Чистото съдебно минало на
последния позволява прилагане на института на условното осъждане, като
съдът намира, че за поправянето и превъзпитанието му не е наложително
същият да изтърпи ефективно наложеното му наказание лишаване от свобода.
Законосъобразно са приложени разпоредбите на чл.242 ал.7 и ал.8 от НК, като
вещите, предмет на контрабандата, както и МПС-то, с което същите са
превозвани, са отнети в полза на Държавата. Правилно и съобразено със
закона е и постигнатото споразумение по отношение на останалите
веществени доказателства, както и по отношение на разноските по делото.
С оглед горното и на основание чл.382 ал.7 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на държавното
обвинение и защитника на подсъдимия А. С. М., с ЕГН: **********
споразумение при горните условия и основания.
ОСЪЖДА подсъдимия А. М. да заплати направените по делото разноски
в размер на 1472,61 лева, които следва да заплати в полза на Републиканския
бюджет по сметка на ТД „Митница – Бургас“.
Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл.182 ал.2 от ДОПК, че
12
разполага със 7-дневен срок, считано от днес, да заплати доброволно
присъдената му сума за разноски. Ако задължението не бъде погасено в
указания срок, ще бъдат предприети действия по принудителното събиране на
сумата, както и ще бъде присъдена ДТ в размер на 5 лева за служебно
издаване на изпълнителния лист.
С оглед на наложеното наказание лишаване от свобода при условията на
чл.66 ал.1 НК, съдът счита, че следва да отмени взетата по отношение на
подсъдимия М. мярка за неотклонение задържане под стража.
По изложените съображения, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А. С. М., с ЕГН: ********** мярка
за неотклонение задържане под стража, взета в хода на досъдебното
производство.
Задържаният да се освободи от съдебната зала.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 16/2025г. по
описа на Окръжен съд - Ямбол.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО.
Адв. А.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
с оглед постигнатото споразумение и одобряване на същото от съда, считам,
че мярката за процесуална принуда по реда на чл.68 НПК, а именно забрана за
напускане пределите на страната, с оглед вида на наказанието, което е
наложено на подзащитния ми, става безпредметна и моля съдът да постанови
определение, с което да я отмени.
Подс. А. М.: Моля да отмените наложената ми забрана за напускане
пределите на Република България и поддържам в тази връзка направеното
искане от моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че направеното искане е уместно и забраната
13
следва да бъде отменена, с оглед изхода на делото.
С оглед приключване на настоящото производство с одобрено
споразумение, необходимостта от наложената от ЯОП на подсъдимия М.
забрана да напуска пределите на Република България е отпаднала и същата
следва да бъде отменена, поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия А. С. М., с ЕГН: ********** мярка
за процесуална принуда Забрана за напускане на пределите на Република
България без разрешение на прокурора, взета с Постановление на ЯОП от
**.**.****г. по ДП № ***/****г. по описа на ТД „Митница – Бургас“.
Препис от настоящото определение да се изпрати на ОД на МВР –
Ямбол, сектор „БДС“ за сведение и изпълнение.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.05ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
14