О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е № .......
град Ловеч, 25.11.2019 година
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение в
закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ
ПАВЛОВА
КРИСТИАН ГЮРЧЕВ
при секретаря..............…..................................................……..........
и в присъствието на прокурора.................................................... като
разгледа
докладваното от съдия МИТЕВА ч.гр.д. N 628 по описа за 2019 година, съдът, за да се произнесе, взе предвид:
Производство по чл. 121 от ГПК.
С определение
№ 561/ 18.10.2019 година на Троянския районен съд,
постановено по ч.гр.д. № 924/ 2019 година е прекратил производството по делото и го е изпратил по
подсъдност на Софийски районен
съд, на основание
чл. 411, ал.1 от ГПК по седалището на длъжника.
Против така постановеното
определение е подадена е частна жалба от Л.В.И., ЕГН **********, с адрес ***,
чрез адвокат В.И.-К., като счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Изтъква,
че съдът неправилно е приел, че заявлението е подадено пред ненадлежен съд и е
подсъдно по седалището на ответника – Софийски районен съд. Счита, че вземането произтича от обезщетение на
увредено по Кодекса за застраховане лице срещу застраховател, което
обстоятелство съгласно чл.115, ал.2 ГПК отнася делото по местна подсъдност към
РС по настоящ или постоянен адрес на ищеца, в които хипотези местно компетентен
е Районен съд Троян.
Моли да бъде отменено обжалваното
определение и делото- върнато на РС-Троян за продължаване на съдопроизводствените действия.
Частната жалба е допустима, като
подадена в срока по 275,ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК е подадено от Л.В.И., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адвокат В.И.-К. срещу длъжника ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********,
седалище гр.София, бул.”Черни връх” 51Д, за парично вземане в размер на 4000
лева, с посочено основание чл.432 КЗ. В т.12 е посочено, че вземането произтича
от настъпило на 14.09.2016 г. в гр.Троян ПТП с автомобил, застрахован при
длъжника, а обстоятелствата и причините за настъпването на застрахователното
събитие са констатирани с присъда № 13/ 05.06.2018 г. на ОС-Ловеч. Излага още, че
със споразумение № 199/2203/03.09.2019 г. между заявителя и длъжника, е
постигнато съгласие относно дължимите
суми по застрахователното събитие, като ЗК”ЛЕВ ИНС”АД се задължило да заплати
до 11.10.2019 г. сума в размер на 4000 лева- част от застрахователното
обезщетение, но до датата на подаване на заявлението няма извършено плащане.
Троянският районен съд е постановил
обжалваното определение.
Частната жалба е неоснователна. Настоящият състав, като обсъди доказателствата
по делото счита, че компетентен да се произнесе по заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК е Софийския
районен съд. Съображенията за това са следните. Съгласно чл. 411, ал.1 от ГПК
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, се подава до районния съд по
постоянния адрес или
седалището на длъжника. Касае се за специална подсъдност
в заповедното производство, която дерогира общата
разпоредба по чл. 115 от ГПК. В този смисъл определение №5151/14.09.2009 г. по
ч.т.д. №257/09 г. ВКС ТК ІІ т.о.
В конкретния случай безспорно
седалището на длъжника ЗК „ЛЕВ ИНС”АД е в град София, поради което при
приложението на разпоредбата на чл. 411, ал.1 от ГПК правилно Троянският
районен съд е прекратил производството по делото и го е изпратил на местно компетентния
съд - Софийски районен съд, поради което обжалваният акт следва да бъде
потвърден.
Предвид разпоредбата на чл. 83,
ал.1, т.4 от ГПК и твърденията, че частният жалбоподател в качеството си на
заявител е пострадал от престъпление, за което има влязла в сила присъда.
държавна такса за настоящето частно производство не се дължи
Водим от горните мотиви и
на основание чл. 121 от ГПК, Ловешкият окръжен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 561/ 18.10.2019 година, постановено
по ч.гр.д. № 924/ 2019 година, с
което е прекратено производството по делото и изпратено по подсъдност на Софийски районен съд, на основание чл. 411, ал.1 от ГПК по седалището на
длъжника.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.