РЕШЕНИЕ
№ 104
гр. Велико Търново, 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. Г.А-ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20244110201701 по описа за 2024 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалбоподателят Л. П. П., ЕГН:**********, гр.***, ул.***, атакува НП
№24-1275-001952/02.08.2024год. на Началник сектор в ОД МВР В.Търново,
Сектор "ПП" В.Търново. Счита същото за незаконосъобразно. Твърди, че са
допуснати съществени проц.нарушения при съставяне и връчване на АУАН.
Отделно от това отрича да е извършил адм.нарушение. Моли за пълна отмяна
на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява в
първото съд.заседание. Представлява се от проц.представител адв.М.М. и
адв.Хр.И., които поддържат жалбата. Представено е писмено становище.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното : Наказателно постановление №24-1275-
001952/02.08.2024год. на Началник сектор в ОД МВР В.Търново, Сектор "ПП"
В.Търново е издадено срещу жалбоподателя Л. П. П., ЕГН:**********, гр.***,
ул.***, за това, че на 30.06.2024год. около 18.00 часа в Община *** на път
втори клас № ** км30 в посока на движение към гр.***, управлява лек
1
автомобил "Фиат Улисе" бордо на цвят с рег.№***, собственост на "***"
ЕООД, като по време на движение, водачът управлява без обезопасителен
колан с какъвто е оборудван автомобила. Предвид на това за административно
нарушение - "водач на МПС от категории М1, М2, М3 и N1, N2, N3, когато е в
движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано", с
което виновно е нарушил чл.137А ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.183ал.4т.7пр.1 е наложено административно наказание - глоба от 50 лева.
На основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 точки.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение GA №1338222/30.06.2024год.,
съставен от пол.Т. Г. - инспектор Сектор "ПП" ОД МВР В.Търново в
присъствие на св.Й. Д.. Описаното нарушение е квалифицирано по чл.137а
ал.1 от ЗДвП. От съдържанието на същия стана ясно, че е връчен на
жалбоподателя лично, като не е направил възражения. Впоследствие в
седмодневния срок не са постъпили писмени възражения.
От процесуална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него
Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен при установяване на нарушителя. Същият
се явява годна основа за издаването на НП. АУАН и НП са издадени от
материално компетентни органи, което е видно от заповед №8121з-
1632/02.12.2021год. на министър МВР.
Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за издаване на АУАН и НП.
АУАН е издаден непосредствено след констатиране на нарушението, а НП в
шестмесечния срок от тази дата. Без значение е обстоятелствата кога е връчено
НП, като дисциплиниращ ефект за наказващия орган има давността за
налагане на наказание.
В хода на съдебното производство е разпитан свидетеля по АУАН –
св.Й. Д., който е полицейски служител в Сектор ПП към ОДМВР. На
посочената в АУАН дата и час пол.Т. Г. и св.Й. Д. са били дежурен екип в
периода от 07 ч. до 19 ч. на 30.06.2024год. с лек автомобил “Киа Сеед“ с рег.
№***, което е видно от заверено копие от график рег.№1275р-
5333/21.05.2024год. на сектор ПП ОД МВР В.Търново и справка за лекия
автомобил. Двамата полицейски служители изпълнявали служебните си
2
задължения на път II-** км30 при дневна смяна. Същите били извън
служебния автомобил непосредствено до пътното платно. От юг срещу тях с
посока на движение към гр.*** се движел лек автомобил "Фиат Улисе" бордо
на цвят с рег.№***. Свидетелят Д. е категоричен, че от близко разстояние е
възприел, че водача на този автомобил управлява без поставен обезопасителен
колан, с който е оборудван автомобила. Полицейските служители са били на
банкета на пътното платно, като автомобила е преминал непосредствено до
тях на около 1-1.5 метра. Касаело се за светлата част от денонощието с
отлична видимост. При възприемане на обстоятелството, че водача е без
колан, полицай Т. Г. му подал сигнал със стоп палка по образец за спиране на
безопасно място с цел осъществяване на пътен контрол. При това бил
установен автомобила "Фиат Улисе" бордо на цвят с рег.№*** с водач жалб.Л.
П.. Касаело се за светлата част от денонощието, без дъждовалеж и с отлична
видимост. Показанията на свидетеля Й. Д. са логични и непротиворечиви.
Няма данни по делото свидетелят да е в особени отношения с жалбоподателя,
което да го мотивира да бъде пристрастен. Твърдението на жалбоподателя, че
са му осъществявали и други проверки по ЗДвП, не го прави пристрастен. На
място бил издаден АУАН, като водачът го подписал без възражения.
По същество жалбоподателят не отрича извършеното адм.нарушение.
Твърдението на защитниците, че нарушението е установено само визуално не
изключва установената фактическа обстановка. При това проверката е
извършена след преустановяване на движението на автомобила от
жалбоподателя, като преди това нарушението е установено по време на
движение. Обективно няма как проверката да бъде извършена в този момент.
В настоящия случай позоваването на чл.137а ал.2 т.2 от ЗДвП е
несъстоятелно. Съгласно тази нормативна разпоредба, могат да не ползват
обезопасителни колани лицата, чието физическо състояние не позволява
използването на обезопасителен колан. Видно от показанията на св.Цв.В. –
майка на жалбоподателят, то същият през 2021год. е бил на лечение от
бронхит и впоследствие пневмония. Представена е епикриза, от която е видно,
че жалб.Л. П. е бил на болнично лечение в отделение по педиатрия МОБАЛ
В.Търново в периода от 14.02 до 19.02.2021год. При това е изписан с
подобрение и без оплаквания, не кашля, с овладяна белодробна находка.
Твърдението, че лекуващия лекар и личния лекар са дали предписание да не
слага обезопасителен колан като пътник /тогава жалб.П. е непълнолетен/ е
3
недоказано. Същото не кореспондира с данните от епикризата. При това
процесното нарушение е през 2024год., т.е. три години след заболяването,
което е излекувано. Представен е амбулаторен лист към писмената защита от
04.02.2025год. за преглед на жалб.П. с данни за хроничен ларинготрахеит, т.е.
близо една година след датата на адм.нарушение.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
С деянието си жалбоподателят, виновно не е изпълнил задължението,
въведено с чл.137 а ал.1 от ЗДвП, като е управлявал лекия автомобил без
поставен обезопасителен колан, което е осъществил състава на
чл.183ал.4т.7пр.1 от ЗДвП.
Деянието е извършено виновно при форма на вина евентуален умисъл,
тъй като нарушителят е съзнавал общественоопасния характер на деянието и
предвиждал настъпването на обществено опасните последици, като е
допускал настъпването на тези последици.
Правилно е приложена санкционната разпоредба. Наложено е
предвиденото в закона наказание в твърд размер по ЗДвП към момента на
извършване на нарушението и издаване на НП, което не подлежи на
индивидуализация.
Към датата на нарушението е в сила НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012
г.за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда
за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при
извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение. Чл.6ал.1т.18пр.1 от същата предвижда отнемането на 10 контролни
точки за нарушения на Закона за движението по пътищата, а именно за
неизпълнение на задължението за използване на предпазен колан. Отнемането
на контролни точки не е административно наказание, поради което липсата на
изчерпателна юридическа квалификация на основанието за отнемане на
контролните точки – конкретната разпоредба от акта, не се отразява върху
действителността на наказателното постановление. След извършената
проверка, съдът установи, че за извършеното нарушение, правилно е
определен размера контролните точки които следва да се отнемат, след
влизане в сила на НП. Отнемането на съответния брой контролни точки
4
настъпва по силата на закона, а отбелязването на това обстоятелство в НП има
характер на констативен административен акт.
Съгласно чл. 189з от ЗДвП за нарушенията по този закон не се
прилагат чл. 28 и 58г от Закона за административните нарушения и наказания.
С оглед гореизложеното и поради липсата на пречки за реализиране на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВРЪЖДАВА Наказателно постановление №24-1275-
001952/02.08.2024год. на Началник сектор в ОД МВР В.Търново, Сектор "ПП"
В.Търново, с което на Л. П. П., ЕГН:**********, гр.***, ул.***, за
административно нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.183ал.4т.7пр.1 е наложено административно наказание - глоба от 50
/петдесет/ лева, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо
10 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните, пред Административен съд Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5