№ 718
гр. Благоевград, 26.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
като разгледа докладваното от Петър Узунов Гражданско дело №
20231200100987 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на К. Х. Г., с.И., ул.“**,
общ.Благоевград и съд.адрес в гр.Благоевград, ул.“**, -адв.Г.Ю., против
„Многопрофилна болница за активно лечение „Пулс“АД, ЕИК *********,
гр.Благоевград, ул.“Славянска“№62, „Многопрофилна болница за активно
лечение Благоевград“АД, ЕИК *********, гр.Благоевград,
ул.“Славянска“№60 и Регионална здравна инспекция Благоевград, гр.
Благоевград, ул.“Братя Миладинови“№2.
Сочи се от ищеца, че в периода 29.06.20г – 04.07.20г е лекуван в
„Многопрофилна болница за активно лечение „Пулс“АД за подробно
описаните заболявания в епикризата, издадена въз основа на ИЗ№5536/2020г
по КП56.1.С него в стаята е имало болен с Ковид 19, след чието преместване
в друга стая ищеца се почувствал зле, но въпреки това бил изписан.
Наложило се неколкоратно да търси медицинска помощ и едва след
установяването че е с двустранна брохопневмония бил приет в
„Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград“АД,
На четвъртия ден от хоспитализирането – около 20.07.20г, почувствал
силни болки в пръстите на краката: 5-те пръста на левия и двата големи на
десния крак.Твърди, че въпреки това не получил нужните медицински грижи,
обезболяващи и въобще човешко отношение от болничния персонал. Едва на
10-тия ден от престоя е консултиран от извикания за целта съдов хирург д-р
Николова, която му заявила че получил тромб на двата крака и веднага след
изписването си да бъде насочен към специалист.Веднага след прегледа
1
започнали лечение срещу съсирването на кръвта, но вече не можел да ходи и
болките се засилили.
На 15-тия ден пръстите на краката от червени станали кафяви и
престанали да го болят. Всичко това е установено от лекарите, но липсвало в
епикризата, връчена му при изписването на 05.08.20г.Поискал им обяснения,
но лекарите му отговорили, че проблемът си е негов, като му обяснили, че
ако искал отмяна на карантината, да се обърне към РЗИ.
Ищеца поддържа, че посетил РЗИ, където обяснил проблемите си, но
представила се за лекар служителка му отказала исканата отмяна,
позовавайки се на епикризата, според която на този етап не се нуждае от
хирургическа намеса.Ищеца се прибрал в домът си и под страха от
отговорност стриктно спазил 15-дневната карантина. През това време твърди,
че гангрената се разраснала и обхванала стъпалото и глезена на левия крак,
както и част от стъпалото на десния.
На 19.08.20г постъпил в ортопедичното отделение на „Многопрофилна
болница за активно лечение „Пулс“АД, като състоянието и проведеното
лечение е подробно описано в епикризата, издадена въз основа на
ИЗ№7109/894.Извършена е ампутация под коляното на левия крак на
ищеца.Пациента заявява, че в това отделение не получил лечение на пръстите
на десния крак, за което се обосновава с цитираната експертиза.
За периода 08.09.20г – 11.09.20г постъпил за лечение в отделение по
съдова хирургия на УМБАЛ „Софиямед“ с оплаквания за почерняване на два
пръста и дясно ходило от един месец.Проведено е лечение, подробно
описано, основавайки се на посочената епикриза.
От 12.09.20г до 15.09.20г ищеца отново постъпва в УМБАЛ
„Софиямед“ с оплаквания за постоянна болка в дясната подбедрица през
нощта, при което също е проведено лечение.След изписването му от пациента
твърди, че е възстановено кръвооросяването на двата пръста от десния крак –
палец и безименен.След около 6 месеца обаче безименния пръст, ноктите и
черната кожа по десния крак паднали. Въпреки това кракът му бил спасен,
макар болките да продължавали, особено нощем, животът му се променил в
резултат на неправилно лечение и отказът да се проведе такова.
Според Експертно решение №0808/062/31.03.23г на ТЕЛК е с 84%
трайно намалена трудоспособност и оценка на работоспособността – 100%
2
ВСУ с чужда помощ-пожизнено
Ищеца счита, че загубата на левия крак и единия от пръстите на десния
са му причинили неимуществени вреди, които подробно описва.Намира, че са
в причинно- следствена връзка с описаните действия и бездействия на
ответниците, поради което настоява за тяхното осъждане да му заплатят по
150 000лв всеки, представляващи обезщетение за търпените неимуществени
вреди, подобно описани и обосновани.Претендират се и разноските по
делото.Правят се доказателствени искания.
В отговора си „Многопрофилна болница за активно лечение „Пулс“АД
намира исковата молба за нередовна – ищеца не е декларирал всички
притежавани от него и съпругата му недижимости; липсва ясно и
непротиворечиво изложение на обстоятелствата, на които основа претенциите
си; не са конкретизирани вредите; петитума не е прецизно формулиран;
неясна е исковата молба и досежно претенцията за законна лихва.В тази
връзка се излагат подробни съображения.
Алтернативно исковата молба се счита за неоснователна, като
предявения иск се оспорва по основание и размер.Твърди се, че липсват
доказателства за заразяването на ищеца с Ковид 19 в МБАЛ“Пулс“АД.
Последното е установено на третия ден от хоспитализацията му в МБАЛ
Благоевград – на 19.07.20г, където ищеца е приет с ренгенографски данни за
бронхопневмония, което е възможно да се дължи на хронична обструктивна
белодробна болест(ХОББ), заради която в годините е многократно
хоспитализиран.Поради това не е налице противоправно поведение от страна
на МБАЛ“Пулс“АД, което подробно се аргументира.
Оспорва се също ищцовите твърдения за неполучени по време му на
престоя в МБАЛ“Пулс“АД лечение на пръстите на десния крак.По това време
пациента не е имал такива оплаквания, в противен случай е следвало да се
предприе адекватно медикаментозно лечение, предотвратяващо или забавящо
образуването на кръвни съсиреци, за което подробно се аргументира.
Оспорват се и твърденията за претърпени неимуществени вреди.
Описаните силни болки са клинично проявление на доказаната хронична
артериална недостатъчност на долните крайници. Ответника намира за
неоснователно ищцовото твърдение, че е пълен инвалид, обосновавайки се с
Експертното решение на ТЕЛК, в което допълнителния процент за
3
инвалидизация се дължи на хронични заболявания.
Неоснователни счита и твърденията в исковата молба депресията, тъй
като липсвала изискуемата пряка причинно-следствена връзка.
Подържа се отсъствие на причинно-следствена връзка между деянието и
останалите вреди, които ответното дружество намира за следствие и
проявление на придружаващите заболявания на ищеца, за което се излагат
подробни съображения.
Прави се възражение за съпричиняване на вредите, касаещи десния крак
на ищеца и твърдяната последваща загуба на пръст от същия. Аргументира се
с хроничните заболявания на ищеца, които предхождат
хоспитализацията.Поради това се иска намалява с 95% евентуалното
обезщетение за вреди.
Предвид изложеното МБАЛ“Пулс“АД настоява за отхвърляне на
предявения срещу него иск.
Прави искане за привличане на „Застрахователно дружество
Евроинс“АД като трето лице помагач на негова страна, аргументирайки се
със сключения между тях застрахователен договор за покрит риск по
задължителната застраховка по чл.189, ал.1 ЗЗ. Правят се доказателствени
искания и се изразява становище по ищцовите.
В отговора на „Многопрофилна болница за активно лечение
Благоевград“АД исковата молба се приема за допустима, но
неоснователна.Според този ответник ищеца е премълчал неизгодни за него
факти и обстоятелства, релевантни за него в настоящия спор, а именно – дали
гангрената не е настъпила от други обстоятелства от изписването му от
„МБАЛ Благоевград“АД до появата на усложненията,каквито са постковид
усложнения, които могат да настъпят до 24ч.
Изцяло се оспорват ищцовите твърдения за действията и бездействията
на медицинските специалисти във връзка с диагностицирането, както и за
отказаното лечение. Към момента на изписването ответника не е имал нужда
от лечение както в „МБАЛ Благоевград“АД, така и другаде, което подробно
се обосновава.
Твърди се от ответника,че на 26.07.20г пациента е прегледан от д-р
И.Николова и е назначена описаната терапия.
4
Що се отнася до това, че за ищеца имената на лекуващите го и до сега
не са му известни, се позовава на Ковид-пандемията и въведените с нея
натоварвания, ограничения и пр.Имената на лекуващите го обаче са описани в
историята на заболяването.
„МБАЛ Благоевград“ намира исковите претенции за неоснователни, по
подробно изложените аргументи в тази насока.Липсва противоправно деяние
и причинно-следствена връзка.Освен това, обезщетението следва да
съответства на обществения критерии за справедливост. Настоява за
отхвърляне на исковите претенции.Правят се доказателствени искания и се
изразява становище по ищцовите.
Ответника Регионална здравна инспекция Благоевград(РЗИ) оспорва
исковата молба като недопустима и неоснователна.
Оспорва ищцовите твърдения, че негов служител с действия и
бездействия е допринесъл за влошаване здравословното му състояние, което
подробно се аргументира с нормативната база и установената практика.
Твърди се, че ищеца не е поставян в изолация в домашни условия с
предписания на директора на РЗИ, тъй като не е постъпвала информация за
изписването му от лечебно заведение.Освен това, в исковата молба не са
посочени имената на служителя на РЗИ с който е разговарял ищеца, нито е
посочил дата на посещението си.Не са представени и доказателства за
отправени от ищеца искания за отмяна на карантината.
Счита за необосновано ищцовото твърдение за личното му посещение в
РЗИ- освен, че липсват данни в тази насока, не става ясно и коя дирекция на
РЗИ е посетил.Пояснява, че достъпа до РЗИ е контролиран и с пропускателен
режим.Към този период е въведена забрана за посещения на
граждани.Предвид липсата на каквито и да е данни, ответника твърди, че
негови служители не са провеждали твърдяната среща с ищеца.Лекарите от
РЗИ са инструктирани да не изразяват становища и мнения относно
издадените от лечебни заведения епикризи.
Поддържат, че в случай на посещение от ищеца на РЗИ, то служителите
му биха извършили справка в съответния Регистър на поставените под
карантина, при което щеше да се установи, че не фигурира в същия.В случай
че е обяснил здравословните си проблеми,биха го насочили да се обърне към
лекуващия или общопрактикуващия лекар, тъй като служителите на РЗИ не
5
дават консултации и становища по епикризи.
Дори да се приеме, че е поставен под карантина, ищеца е следвало да
потърси своевременна медицинска помощ при влошаване здравословното му
състояние към лекуващият или общопрактикуващия лекар, а при
невъзможност да установи контакт – с РЦСМП чрез тел.112.
РЗИ също настоява за отхвърляне на предявеният иск.Правят се
доказателствени искания и се изразява становище по тези на ищеца.
С оглед изложеното, настоящият състав счита, че предявените искове са
с пр.осн. чл.49, вр. с чл.45 ЗЗД,чл.51 и чл.52 зЗД, а възраженията на ответника
МБАЛ“Пулс“АД – чл.51, ал.2 ЗЗД.
Съда като съобрази становищата на страните и материалите по делото
намира за неоснователни възраженията на „МБАЛ Пулс“АД за нередовност
на исковата молба.Въпреки многословието и ненужните повторения, анализа
на обстоятелствената част и петитума на исковата молба очертават в нужната
степен предмета на делото с индивидуализиращите го белези.
Настоящия състав счита,че в случая липсват признати права и
обстоятелства по смисъла на ГПК.Поради това представените до момента от
страни писмени доказателства е нужно да се приемат.
По отношение на оспорената от ищеца истинност на трите епикризи,
издадени от първите двама ответници, следва да се открие производство по
реда на чл.193 ГПК, предвид оспорване верността на съдържанието
на:епикриза, издадена въз основа на ИЗ № 5536/2020 по КП 56.1, издадена от
„МБАЛ Пулс“ АД; епикриза, издадена въз основа ИЗ No 6192/2020г, издадена
за лечение по КП 39, издадена от „МБАЛ Благоевград“ АД и епикриза,
издадена въз основа на ИЗ № 7109/894, издадена от „МБАЛ Пулс" АД, по КП
№ 198 - Хирургично лечение при животозастрашаващи инфекции не меките и
костни тъкани, лечение проведено в периода от 19.08.2020г до 28.08.2020г, с
диагноза-„Флегмона педи сет крурис синистра.МКБ L08.8.Придружаващи
заболявания: АХ МКБ 111,9, Емболия и тромбоза на артериите на ляв долен
крайник МКБ I 74.3.
Няма пречка да се изискат от ответните болнични заведения търсените
от ищеца заверени копия и оригиналите на търсените доказателства, както
следва:
6
от МБАЛ Пулс“АД - заверени копия, ведно с оригиналите на ИЗ №
5536/2020 по КП 56.1, издадена от МБАЛ ПУЛС АД и ИЗ №° 7109/894,
издадена от „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“ АД, по КП
No 198 - Хирургично лечение при животозастрашаващи инфекции на меките
и костни тъкани, лечение проведено в периода от 19.08.2020г до 28.08.2020г,
с диагноза-„Флегмона педи сет крурис синистра.МКБ L08.8.Придружаващи
заболявания: АХ МКБ 111,9, Емболия и тромбоза, включително оперативните
протоколи, а така също: списък на медицинските и други специалисти, които
са осъществявали медицинска дейност, по отношение на ищеца и определени
от ръководителя на лечебното заведение по предложение на началника на
отделението в съответствие с приложимия медицинския стандарт по
специалността; длъжностните характеристики на медицинските и други
специалисти, които са осъществявали медицинска дейност, по отношение на
ищеца и определени от ръководителя на лечебното заведение по предложение
на началника на отделението в съответствие с приложимия медицинския
стандарт по специалността; Правилникът за устройството, дейността и
вътрешния ред на болницата, включително и създадената и приложима от
лечебното заведение уредба на правилата, по които се организират
дейностите в лечебното заведение; преписката по издаване/съставяне на
Протокол на медицинска лекарска консултативна комисия „МБАЛ ПУЛС“АД
-Ортопедична ЛКК гр.Благоевград № 146/18.04.2022г.
от „МБАЛ Благоевград“АД - заверено копие и оригинала на ИЗ №
6192/2020г, издадена за лечение по КП 39, издадена от „МБАЛ Благоевград“
АД, а така също: списък на медицинските и други специалисти, които са
осъществявали медицинска дейност, по отношение на ищеца и определени от
ръководителя на лечебното заведение по предложение на началника на
отделението в съответствие с приложимия медицинския стандарт по
специалността; длъжностните характеристики на медицинските и други
специалисти, които са осъществявали медицинска дейност, по отношение на
ищеца и определени от ръководителя на лечебното заведение по предложение
на началника на отделението в съответствие с приложимия медицинския
стандарт по специалността; Правилникът за устройството, дейността и
вътрешния ред на болницата, включително и създадената и приложима от
лечебното заведение уредба на правилата, по които се организират
дейностите в лечебното заведение.
7
Въпреки твърденията в отговора на РЗИ, последната следва да се
задължи по искане на ищеца да представи евентуално издадени
разпореждания за наложена карантина на ищеца, ведно с доказателства за
връчването им на същите, както и списък на служителите, които в този
период от време са провеждали срещи с пациентите в инспекцията.
Така посочените писмени доказателства следва да се представят най-
късно до първото открито с.з.
Непредставянето на горните доказателства съда ще преценява съгласно
чл.161 ГПК и с оглед обстоятелствата по делото може да приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събирането на допуснати
доказателства.
Отделно от това няма пречка в полза на страните да се даде възможност
да ангажират исканите свидетели при режим на довеждане, което следва да
сторят в първото отрито с.з., когото и съда ще се произнесе по тяхната
допустимост.На ищеца да се укаже по възможност да редуцира броя на
свидетелите.
С оглед изясняване делото от фактическа страна на ищцовия
процесуален представител следва да се издадат исканите съдебни
удостоверения, по силата на които да се снабди с търсените документи както
следва:
-от „УМБАЛ Софиямед“АД – надлежно заверени копия от ИЗ
23682/2020 за проведено лечение за периода от 08.09.2020г до 11.09.202г в
Отделение по Съдова хирургия на УМБАЛ „Софиямед“, гр.София и ИЗ
24063/2020 за проведено лечение за периода от 12.09.2020г до 15.09,202г в
Отделение по Съдова хирургия на УМБАЛ „ Софиямед“, гр.София, за
проведено лечение с диагноза: 170.8, включително оперативните протоколи.
-от ТЕЛК-Благоевград - заверени копия от преписката по издаване на
Експертно решение № 0808/062 от 31.03.2023г, издадено от втори състав на
ТЕЛК към МБАЛ Благоевград.
В полза на МБАЛ ПУЛС“АД също е нужно да се издаде съдебно
удостоверение, чрез което да се снабдят с нужните им доказателства от
РЗОК-Благоевград,а именно: информация за всички регистрирани прегледи
/консултации/ и документи от лекар - специалист по психиатрия на К. Х. Г., с
8
ЕГН **********, ведно с преписи от издадените амбулаторни листа и други
документи за извършените прегледи, ако има такива.
Искането на „МБАЛ “Пулс“ АД за задължаване ищеца да се яви лично
в о.с.з. по реда на чл.176 ГПК и отговори на въпроси, с оглед изясняване
спора не намира опора в закон и данните по делото, поради което ще следва
да се отхвърли като неоснователно.Особено при подържаните увреждания,
които неминуемо ще затруднят личното явяване на ищеца.
Доводите и възраженията на страните срещу ангажираните
доказателства съда ще преценява при постановяване на крайния съдебен акт.
Основателно е искането на ответника „МБАЛ ПУЛС“АД за привличане
на негова страна като трето лице помагач на „Застрахователно дружество
Евроинс“АД.
Този извод се налага от анализа на материалите по делото, които
обосновават в нужната степен правото му да встъпи, впредвид наличието на
правен интерес за това, за да помага на ответника „МБАЛ ПУЛС“АД по см.
на чл.219, ал.1 ГПК. Според сложилите се материалноправни отношения
между страните участието на застрахователя в настоящият процес на страната
на този ответник е явна възможността за улесняване неговата защита.Освен
това, по този начин третото лице ще бъде обвързано и от силата на мотивите.
На ищеца е нужно да се укаже, че носи доказателствената тежест и
следва да ангажира доказателства за елементите от сложния фактически
състав на чл.49 ЗЗД: осъществяването на описаните в исковата молба деяния
от всеки ответник, което да е извършено виновно и противоправно от техни
служители при или по повод възложена им от отделните ответници работа, и
довело до причиняването на сочените вреди в поддържаните обеми.
Ответниците от своя страна дължат установяването по предвидения за това
ред на всичките си възражения, изключващи отговорността им, вкл.
възражението за съпричиняване, надлежно наведено от МБАЛ „Пулс“АД
Безпричинното неизпълнение от страните на горните указания в
посочените срокове ще преклудира възможността за попълване на делото с
исканите доказателства и то ще приключи при наличния доказателствен
материал.
Водим от горното Благоевградският окръжен съд
9
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ на осн.190 ГПК от „МБАЛ Пулс“АД исканите от
ищеца документи:заверени копия, ведно с оригиналите на ИЗ № 5536/2020 по
КП 56.1, издадена от МБАЛ ПУЛС АД и ИЗ №° 7109/894, издадена от
„Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“ АД, по КП No 198 -
Хирургично лечение при животозастрашаващи инфекции на меките и костни
тъкани, лечение проведено в периода от 19.08.2020г до 28.08.2020г, с
диагноза-„Флегмона педи сет крурис синистра.МКБ L08.8.Придружаващи
заболявания: АХ МКБ 111,9, Емболия и тромбоза, включително оперативните
протоколи, а така също: списък на медицинските и други специалисти, които
са осъществявали медицинска дейност, по отношение на ищеца и определени
от ръководителя на лечебното заведение по предложение на началника на
отделението в съответствие с приложимия медицинския стандарт по
специалността; длъжностните характеристики на медицинските и други
специалисти, които са осъществявали медицинска дейност, по отношение на
ищеца и определени от ръководителя на лечебното заведение по предложение
на началника на отделението в съответствие с приложимия медицинския
стандарт по специалността; Правилникът за устройството, дейността и
вътрешния ред на болницата, включително и създадената и приложима от
лечебното заведение уредба на правилата, по които се организират
дейностите в лечебното заведение; преписката по издаване/съставяне на
Протокол на медицинска лекарска консултативна комисия „МБАЛ ПУЛС“АД
-Ортопедична ЛКК гр.Благоевград № 146/18.04.2022г.
ДА СЕ ИЗИСКАТ на осн.190 ГПК от „МБАЛ Благоевград“АД
исканите от ищеца документи:заверено копие и оригинала на ИЗ №
6192/2020г, издадена за лечение по КП 39, издадена от „МБАЛ Благоевград“
АД, а така също: списък на медицинските и други специалисти, които са
осъществявали медицинска дейност, по отношение на ищеца и определени от
ръководителя на лечебното заведение по предложение на началника на
отделението в съответствие с приложимия медицинския стандарт по
специалността; длъжностните характеристики на медицинските и други
10
специалисти, които са осъществявали медицинска дейност, по отношение на
ищеца и определени от ръководителя на лечебното заведение по предложение
на началника на отделението в съответствие с приложимия медицинския
стандарт по специалността; Правилникът за устройството, дейността и
вътрешния ред на болницата, включително и създадената и приложима от
лечебното заведение уредба на правилата, по които се организират
дейностите в лечебното заведение.
ДА СЕ ИЗИСКАТ на осн.190 ГПК от РЗИ-Благоевград исканите от
ищеца евентуално издадени разпореждания за наложена карантина на ищеца,
ведно с доказателства за връчването им на същите, както и списък на
служителите, които в този период от време са провеждали срещи с
пациентите в инспекцията.
ОПРЕДЕЛЯ срок за изпълнение на горните задължения-до първото
открито с.з.
УКАЗВА на страните, че непредставянето на горните доказателства
съда ще преценява съгласно чл.161 ГПК и с оглед обстоятелствата по делото
може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събирането на допуснати доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ищцовия процесуален представител
исканите съдебни удостоверения, по силата на които да се снабди с търсените
документи, както следва:
-от „УМБАЛ Софиямед“АД – надлежно заверени копия от ИЗ
23682/2020 за проведено лечение за периода от 08.09.2020г до 11.09.202г в
Отделение по Съдова хирургия на УМБАЛ „Софиямед“, гр.София и ИЗ
24063/2020 за проведено лечение за периода от 12.09.2020г до 15.09,202г в
Отделение по Съдова хирургия на УМБАЛ „ Софиямед“, гр.София, за
проведено лечение с диагноза: 170.8, включително оперативните протоколи.
-от ТЕЛК-Благоевград - заверени копия от преписката по издаване на
Експертно решение № 0808/062 от 31.03.2023г, издадено от втори състав на
ТЕЛК към МБАЛ Благоевград.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „МБАЛ ПУЛС“АД съдебно удостоверение,
чрез което да се снабдят с нужните им доказателства от РЗОК-Благоевград,а
именно: информация за всички регистрирани прегледи /консултации/ и
11
документи от лекар - специалист по психиатрия на К. Х. Г., с ЕГН
**********, ведно с преписи от издадените амбулаторни листа и други
документи за извършените прегледи, ако има такива.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „МБАЛ Пулс“ АД за
задължаване ищеца да се яви лично за обяснения в о.с.з. по реда на чл.176
ГПК.
УКАЗВА на ищеца възможността да формулира въпросите към
исканата експертиза най-късно до откритото с.з.
УКАЗВА на страните възможността да ангажират исканите свидетели
при режим на довеждане, което следва да сторят в първото отрито с.з., когото
и съда ще се произнесе по тяхната допустимост.
УКАЗВА на ищеца да редуцира броя на свидетелите при възможност.
ОТКРИВА на осн.чл.193 ГПК по искане на ищеца производство по
оспорване истинността на следните документи:
-епикриза, издадена въз основа на ИЗ № 5536/2020 по КП 56.1, издадена
от „МБАЛ Пулс“ АД;
-епикриза, издадена въз основа ИЗ No 6192/2020г, издадена за лечение
по КП 39, издадена от „МБАЛ Благоевград“ АД;
-епикриза, издадена въз основа на ИЗ № 7109/894, издадена от „МБАЛ
Пулс" АД, по КП № 198 - Хирургично лечение при животозастрашаващи
инфекции на меките и костни тъкани, лечение проведено в периода от
19.08.2020г до 28.08.2020г, с диагноза-„Флегмона педи сет крурис
синистра.МКБ L08.8.Придружаващи заболявания: АХ МКБ 111,9, Емболия и
тромбоза на артериите на ляв долен крайник МКБ I 74.3.
ВЪЗЛАГА на осн.чл.193, ал.3 ГПК тежестта на доказване твърдяната
неистинност на оспорените документи на оспорващата ги страна.
ДОПУСКА привличането и участието като трето лице помагач на
„Застрахователно дружество Евроинс“АД, ЕИК121265113, седалище и адрес
на управление в гр.София, бул.“Хр.Колумб“ №43, по искане на ответника
„МБАЛ Пулс“АД.
КОНСТИТУИРА като ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ на ответника „МБАЛ
Пулс“АД - „Застрахователно дружество Евроинс“АД, ЕИК121265113,
седалище и адрес на управление в гр.София, бул.“Хр.Колумб“ №43.
12
ДА СЕ изпратят на третото лице помагач преписи от исковата молба и
отговора на „МБАЛ Пулс“АД, ведно с приложенията, като му се УКАЖЕ,че
следва да заяви дали ще вземе участие в делото в 7-дневен срок от
съобщаването.
На осн.чл.146 ГПК съда представя поректодоклад по делото, както
следва:
1.Претендираните права за ищеца произтичат от описаните действия и
бездействия на ответниците, които твърди че го увреждат по непозволен
начин, причинявайки му поддържаните вреди. Възраженията на ответниците
произтичат от поведението на ищеца и неговото състояние.
2.Правна квалификация на ищцовите претенции – чл.49, вр. с чл.45
ЗЗД,чл.51 и чл.52 зЗД, а възраженията на ответника МБАЛ“Пулс“АД – чл.51,
ал.2 ЗЗД.
3.Липсват признати права и обстоятелства по смисъла на ГПК.
4.Ищеца следва да докаже елементите от сложния фактически състав на
чл.49 ЗЗД: осъществяването на описаните в исковата молба деяния от всеки
ответник, което да е извършено виновно и противоправно от техни служители
при или по повод възложена им от отделните ответници работа, и довело до
причиняването на сочените вреди в поддържаните обеми. Ответниците от
своя страна дължат установяването по предвидения за това ред на всичките
си възражения, изключващи отговорността им, вкл. възражението за
съпричиняване, надлежно наведено от МБАЛ „Пулс“АД.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаването на
настоящото определение могат да вземат становище във връзка с указанията
на съда и проектодоклада, както и че ако не изпълнят указанията в
посочените срокове, ще загубят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особено непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните да ангажират доказателства за всички твърдени
факти и обстоятелства в посочените срокове, в противен случай
възможността за това ще се прекрудира и делото ще приключи при наличния
доказателствен материал.
НАПЪТСТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
13
НАСРОЧВА открито с.з. за 25.07.24г-14ч, за която дата се призоват
страните.
ПРЕПИСИ от настоящото определение с проекта за доклада да се връчи
на страните, а на ищеца и отговорите на ответниците.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
14