№ 14554
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА Частно
гражданско дело № 20221110109701 по описа за 2022 година
Производството e по реда на чл. 207 и сл. ГПК.
Образувано е по молба, подадена от Р. ВЛ. Ч. с искане за предварително
събиране на доказателства за обезпечаване доказването на иск, който молителят
възнамерява да предяви срещу ВЛ. ВЛ. Л..
В молбата Р.Ч. твърди, че на 3.11.2017г. съгласно постигната с ответника
уговорка му е превела по банкова сметка в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД сума в
размер на 308000 щатски долара за извършване на бизнес инвестиция от нейно име,
вкл. придобиване на недвижим имот. Твърди, че ответникът не й е предоставил
информация относно начина на разходване на получената сума, което поражда
съмнения, че ще задържи сумата за себе си без да изпълни поетото задължение, в който
случай за нея би възникнал правен интерес от водене на иск за възстановяването й. С
цел установяване евентуално разходване на дадените средства в нарушение на
уговорката между страните молителят прави искане за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с движението по
сметката на ответника в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, да отговори на поставени
въпроси, както следва: 1/ По сметка на ВЛ. ВЛ. Л. в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД
постъпвала ли е в периода от 03.11.2017г. до 31.12.2017г. сума с наредител Р. ВЛ. Ч., в
какъв размер и на какво основание; 2/ От сметката на ВЛ. ВЛ. Л. в „Райфайзенбанк
(България)“ ЕАД извършвани ли са плащания с посочено основание „осъществяване на
бизнес инвестиция за Р.Ч.“ за периода от 03.11.2017г. до датата на изготвяне на
експертизата, а ако са извършвани – на кои дати и към кои лица; 3/ Дали получената от
ВЛ. ВЛ. Л. сума, преведена му от Р. ВЛ. Ч., е разходвана в полза на последната и в
каква част; 4/ Налице ли са преводи и тегления, насочени в посока различна от
„осъществяване на бизнес инвестиция за Р.Ч.“, което да доведе до липса на финансова
възможност за такава инвестиция за периода от 03.11.2017г. до датата на изготвяне на
1
експертизата в размер на 308000 щатски долара.
По така подадената молба се е произнесъл СРС, 27 с-в, на който съдебен състав
първоначално е било разпределено разглеждането й, като с определение от
25.02.2022г. молбата е уважена и е допусната исканата съдебно-счетоводна експертиза.
В проведеното на 12.05.2022г. открито съдебно заседание, насрочено за събиране на
допуснатото доказателство, експертизата не е изслушана и приета поради отвод на
съдията титуляр на 27 с-в.
Настоящият съдебен състав, при упражняване правомощията си на
самостоятелна преценка на подадената молба, намира същата за неоснователна.
Производството по чл. 207 и сл. ГПК за обезпечение на доказателства се
предпоставя от съществуваща опасност някое доказателство да се изгуби или неговото
събиране да се затрудни, в който случай във връзка с образувано или предстоящо
гражданско дело страната може да поиска предварителното му събиране. По този
процесуален ред законодателят е предвидил да се събират конкретни доказателства, а
не да се изясняват обстоятелства, които евентуално да бъдат предмет на твърдения от
страната в бъдещия исков процес.
В процесния случай в искането си по чл. 207 ГПК молителят не е уточнил
обстоятелствата, на които ще основава бъдещата си искова претенция, напротив,
посочва, че няма яснота относно конкретните правнорелевантни факти, каквито би
могъл да узнае едва след събиране на сведения чрез поисканото доказателствено
средство, а това прави невъзможна преценката дали е налице защитим интерес от
търсеното обезпечение. Както беше отбелязано по-горе, производството по чл. 207 и
сл. ГПК цели да осигури събиране на доказателства при опасност това да бъде осуетено
или затруднено на по-късен етап, а не изясняване на факти, въз основа на които
страната да преценява дали и каква по вид искова защита да реализира.
Отделно от това, съдът намира, че не се установява и наличие на предпоставките
по чл. 207 ГПК относно евентуално осуетяване или затрудняване събирането на
исканото доказателство в рамките на бъдещ исков процес. Формулираните от молителя
въпроси към поисканата съдебно-счетоводна експертиза са насочени към установяване
на постъплението и движението на средства по банкова сметка на ответника,
събирането на сведения за което не би могло да бъде компрометирано на този етап
предвид това, че съхраняването на информация за платежните операции е подчинено
на строги законови правила, гарантиращи сигурност на записите по сметки на клиенти
при доставчика на платежни услуги. В тази връзка не могат да бъдат споделени и
доводите на молителя относно ограничения времеви период за съхраняване на
информацията, предвиден в чл. 24, ал. 3 от Закона за платежните услуги и платежните
системи, доколкото в посочената разпоредба е уреден срок от най-малко 5 години, до
изтичането на който страната разполага с достатъчно време както да предяви исковата
2
си претенция, така и да поиска събиране на относимите доказателства в инициирано
исково производство срещу ответника.
По изложените съображения съдът счита, че сочените от молителя
обстоятелства относно бъдещата искова претенция и направеното доказателствено
искане за обезпечаване на доказването й не обосновават извод за наличие на
хипотезата на чл. 207 ГПК, за да се реализира производство по този ред. Поради това,
на основание чл. 253 ГПК, следва да се отмени определението от 25.02.2022г., с което е
допуснато събиране на исканото от молителя доказателство, и молбата да се остави без
уважение, като образуваното въз основа на нея производство да се прекрати.
С тези мотиви Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, определение от 25.02.2022г. на СРС, 27 с-в, по
гр.д.№ 9701/2022г., с което е допуснато изслушването по реда на чл. 207 и сл. ГПК на
съдебно-счетоводна експертиза по молба на Р. ВЛ. Ч..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. ВЛ. Ч. за събиране на доказателства
по реда на чл. 207 и сл. ГПК и ПРЕКРАТЯВА образуваното производство по гр.д.№
9701/2022г. по описа на СРС, 44 с-в.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3