№ 167
гр. Елин Пелин, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело №
20221820100771 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С исковата си молба ищецът М. Б. С., ЕГН ********** чрез
пълномощника си адв. ....... със съдебен адрес гр.София, ж.к. „......, бл. № 438,
вх.5, ап.17 е предявила срещу ответника С. И. С., ЕГН ********** със адрес:
с......, Община Елин Пелин, Софийска област, ул. „..... иск с правно основание
чл.49, ал.1 от СК.
Твърди, че бракът между страните е сключен на ..... г. и е първи за
двамата съпрузи, като от брака си съпрузите имат родено едно дете, което е
навършило пълнолетие. От 2021 г. и към момента съпрузите не живеят
заедно, тъй като ответникът напуснал семейното жилище и от този момент
всякакви връзки между съпрузите са прекъснати. Съпрузите са отчуждени
един от друг, не проявяват интерес към брака си, липсва взаимност, уважение
и другарско отношение, както и всякаква духовна, сексуална връзка. Всичко
това сочи, че брачната връзка съществува само формално, а и преди раздялата
съпругът често отсъствал, тъй като работи като шофьор. На ищцата било
известно, че съпругът й има извънбрачни връзки, но се примирявала, макар,
че през годините не й помагал дори и финансово, макар, че е онкоболна и са
й необходими средства за лечение и лекарства. През последните години
1
започнал да се напива през малкото време, което прекарвал със съпругата си
и синът им. Всичко това сочи, че бракът е без съдържание, а липсата на
съвместно съжителство показва обективната невъзможност брачната връзка
да бъде продължена.
Моли се съдът да постанови решение, с което да прекрати брака
между съпрузите като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнася
по въпроса за вината. Да предостави ползването на семейното жилище,
находящо се в с......, Община Елин Пелин, Софийска област, ул. „..... на
ищцата, където тя живее със сина си, който е студент по медицина първа
година и й помага във връзка със здравословните й проблеми, тъй като е
първа група инвалид. Заявява, че желае да носи в бъдеще брачното си
фамилно име С..
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на
ответника С. И. С., който в срока по чл.131 от ГПК не депозира писмен
отговор и не взема становище по иска.
Съдът след като се запозна с представените по делото писмени
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от удостоверение за сключен граждански брак № 064785 от .....
г. издадено от район Оборище, Столична община въз основа на акт за
граждански брак № 610 от ..... г. С. И. С. и М. Б. С. са сключили граждански
брак на ..... г. в гр.София.
Представено е удостоверение от ТЕЛК, от което се установява, че М. Б.
С. притежава 100 % т.н.р. без чужда помощ.
От студентска книжка издадена от медицински университет Пловдив
се установява, че E.С. С. е записан като студент редовна форма на обучение.
По делото като свидетел бе разпитан E.С. С. - син на съпрузите, който
заявява, че родителите му не живеят заедно от месец юли 2021 г. и от този
момент не са в добри отношения. Родителите му прекъснали всякакви
взаимоотношения и дори не са се виждали. Ответникът напуснал семейното
жилище и от този момент не се е прибирал в него. Дори не поддържа връзка
по телефона с майка му.
Предвид така установената фактическа обстановка, съдът стигна до
следните правни изводи:
2
Предявен е иск за развод поради разстройство на брака с правно
основание чл.49 ал.1 от СК:
Искът е процесуално допустим. Разгледан по същество се явява
основателен.
Страните по делото не спорят, че бракът им е непоправимо разстроен и
изпразнен от съдържание, поради което следва да се приеме, за безспорно, че
е налице дълбоко разстройство на брака, тъй като е разрушено взаимното
уважение, доверие, разбирателството между съпрузите и общи грижи за
семейството. Между съпрузите липсва нужната взаимност по смисъла на
чл.14 от Семейния кодекс, която е в основата на брачната връзка и липсата на
която означава, че бракът съществува формално и е изпразнен от онова
съдържание, което влагат в него законът и моралът. Изложеното се
установява от разпита на свидетеля E.С. С. – син на съпрузите, който също
потвърждава, че родителите му са във фактическа раздяла от дълго време и от
тогава не поддържат каквито и да било отношения. В семейното жилище на
съпрузите след раздялата останали да живеят само съпругата и роденото от
брака дете E.С. С. - пълнолетен. Тези обстоятелства мотивират съдът да
приеме, че разстройството в брачните отношения е и непоправимо, тъй като
не може да бъде преодоляно и да се възстановят нормални отношения между
съпрузите. Бракът съществува само формално и е лишен от дължимото се
според морала и закона съдържание и не може да съществува. Предвид
горното, искът за развод, като основателен и доказан, следва да бъде уважен,
ведно със законните последици от това.
Основателно е и искането на ищцата след прекратяване на брака да
носи брачното си фамилно име С., поради което следва да бъде уважено.
Семейното жилище на съпрузите следва да се предостави за ползване
от съпругата, доколкото се установи, че съпругът го е напуснал и не заявява
претенции за ползването му.
По разноските:
Доколкото по делото не се установява вина или недобросъвестност на
някой от съпрузите, на основание чл.329, ал.1 от ГПК, разноските остават в
тежест на всеки от тях, както са ги
направили.
Воден от изложените съображения, съдът
3
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА БРАКА между М. Б. С., ЕГН ********** и С. И. С.,
ЕГН **********, за което е издадено удостоверение за сключен граждански
брак № 064785 от ..... г. съставен в район Оборище, Столична община въз
основа на акт за граждански брак № 610 от ..... г., по реда на чл.49, ал.1 от СК,
като дълбоко и непоправимо разстроен.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака М. Б. С., ЕГН
********** да продължи да носи брачното си фамилно име „С.“ и да се
именува М. Б. С..
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище находящо се на
адрес: с......, Община Елин Пелин, Софийска област, ул. „..... на М. Б. С., ЕГН
**********
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4