Решение по дело №195/2022 на Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 04.07.2022 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали в открито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора  година в състав:

                                               СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

при секретаря Мелиха Халил като разгледа докладваното от съдия Шефки  адм. дело  № 195/2022 г.   по описа на КАС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.172, ал.5 ЗДвП.

Образувано е по жалба от Г.Х.Ю. срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-1300-000154/20.04.2022 г., издадена от мл.автоконтрольор към ОДМВР – Кърджали, сектор “Пътна полиция“-Кърджали, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.“б“ от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

Жалбоподателят намира оспорения акт за незаконосъобразен, като издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и при несъответствие с целта на закона. Твърди, че не е употребявал наркотични вещества, поради което не са били налице предпоставките за прилагането на процесната мярка. Счита също, че последната е наложена при неизяснени обстоятелства, тъй като е оспорил показанията на полевия тест и е дал кръвна проба, като резултатите от кръвното изследване не били взети предвид. В тази връзка твърди, че в случая употребата на наркотични вещества или техни аналози, не е безспорно установена.  Сочи, че през 2021 г. също му е била наложена ПАМ по чл.171, т.1, б.“б“ ЗДвП, за употреба на наркотични вещества, но констатираното с полевия тест било опровергано от резултатите от кръвната проба. Иска отмяна на обжалваната заповед. В о.с.з., поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Ответникът – Младши атоконтрольор при ОДМВР – Кърджали, сектор „Пътна полиция“ Кърджали – И. В. Г., намира жалбата за неоснователна. Счита, че оспорената заповед  е законосъобразна, като издадена въз основа на данните от техническо средство, установило употребата на наркотични вещества.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, приема за установено следното:

Предмет на делото е Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-1300-000154/20.04.2022 г., издадена от мл.автоконтрольор към ОДМВР – Кърджали, сектор “Пътна полиция“- Кърджали, с която на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса с отговорността на водача, но не повече от 18 месеца, като е отнето и СУМПС № ***, издадено в ***. Оспорената заповед е издадена за това, че на 20.04.2022 г., около 12:30 ч., в *** на ул.“***“, до дом №***, жалбоподателят Г.Ю. управлявал лек автомобил с рег. № ***, собственост на А.Х.Ю., след употребата на наркотични вещества или техни аналози, установено в 13:36 ч., с техническо средство Dryg test 5000 № ***, което отчело положителен резултат *** - нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

По делото е приложен и Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, съставен на 20.04.2022 г. от Р. К., видно от който, при проверката на жалбоподателя за употреба на упойващи и наркотични вещества, техническото средство с №***, е показало употреба ***. Последния протокол е подписан от жалбоподателя без възражения.

В приложената по делото докладна записка от Р. К. – *** в сектор „ПП“ - Кърджали е отразено, че на 20.04.2022 г. около 12:40 часа, по искане на полицаи от РУ-Кърджали, е изпробвал лицето Г.Ю. за употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство Dryg test 5000 № ***, което отчело положителна проба за наличие ***. Във връзка с горното на водача бил съставен АУАН и издаден талон за медицинско изследване.

По делото е приложен и АУАН серия АД №97837/20.04.2022 г., съставен против жалбоподателя Ю. за извършено на 20.04.2022 г. нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, състоящо се в управление на МПС след употребата на наркотични вещества или техни аналози, установено с техническо средство Препис от АУАН е бил връчен на лицето на 20.04.2022 г., и подписан от него без възражения.

С мотивирана резолюция №22-1300-М000115/21.04.2022 г. на ВПД началник на сектор в ОДМВР Кърджали, на основание чл.59, ал.1, т.9 и чл.33, ал.2 от ЗАНН, е прекратено административнонаказателното производство, образувано с АУАН серия АД №97837/20.04.2022 г., поради това, че е образувано БП №**/*** г. по описа на РУ-Кърджали по чл.343б, ал.3 от НК, а материалите са внесени в РП-Кърджали за образуване на досъдебно производство.

С оглед установеното от фактическа страна, след преценка на допустимостта на жалбата, и след като извърши проверка на обжалвания акт по чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в рамките на установения от закона 14-дневен срок от съобщаването, и от лице с правен интерес от оспорването.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно чл.172, ал.1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл.171, т.1, 2, 2а, 4, т.5, буква "а", т.6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон, съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.

Процесната заповед е издадена от компетентен орган, надлежно упълномощен със Заповед №292з-2/01.01.2022 г., изд. от директора на ОДМВР- Кърджали.

Според разпоредбата на чл.171, т.1, б.“б“ ЗДвП, въз основа на която е наложена процесната ПАМ, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор, или с друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест, както и който откаже да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с доказателствен анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване и/или химико-токсикологично лабораторно изследване – до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца; при наличие на изследване от кръвна проба или изследване с доказателствен анализатор по реда на чл. 174, ал. 4 установените стойности са определящи.

Оспорената ПАМ е била наложена за описаното в заповедта нарушение на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП – управление на МПС след употребата на наркотични вещества или техни аналози, установено с Dryg test 5000 № ***, което отчело положителен резултат ***.

От съдържанието на оспорената заповед, както и от обсъдената по-горе административна преписка – протокол от извършена проверка, докладна записка и АУАН, е установено, че на посочената в заповедта дата и час, жалбоподателят е управлявал лек автомобил, както и че при извършената проверка с тест е  констатирана употреба на наркотични вещества. Установено е също, че на водача е бил издаден талон за медицинско и химическо изследване, като по делото няма доказателства за извършено такова изследване, нито за резултатите от това изследване.

При така установеното, съдът счита, че в случая са били налице предпоставките за прилагане на мярката по чл.171, т.1, б.»б» от ЗДвП, тъй като  констатираната при проверката употреба на наркотични вещества или техни аналози, налага незабавно предприемане на една от мерките по чл.171 ЗДвП, свързани с безопасността на движението по пътищата. Горното деяние е  установено както със съставения срещу жалбоподателя АУАН, така и с приложения протокол от извършена проверка и докладна записка, като прекратяването на административнонаказателното производство, поради това че извършеното деяние има признаците на престъпление, не опровергава констатациите в АУАН. В тази връзка, съдът счита, че събраните доказателства потвърждават фактическите констатации в заповедта, по отношение на нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а приложената спрямо лицето ПАМ се явява обоснована и съответна на материалния закон.

Не се установиха и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Заповедта съдържа необходимите реквизити по чл.59, ал.2 АПК,  в т.ч. и надлежни правни и фактически основания за прилагането на ПАМ.

С оглед значимостта на засегнатите обществени отношения – безопасността на участниците в пътното движение, както и че наложената принудителна административна мярка е съобразена със срока, предвиден в ЗДвП, съдът намира, че последната е съобразена и с целта на приложимия закон – осигуряване безопасността на движението по пътищата, както и с принципа за съразмерност по чл. 6 от АПК.

Съдът намира за неоснователно основното възражение на жалбоподателя, че употребата на наркотични вещества или техни аналози, не била безспорно установена, тъй като резултатите от кръвното изследване не били взети предвид. По делото обаче не са представени доказателства, опровергаващи резултатите от проведения тест, нито пък са налице такива, установяващи извършването на твърдяното медицинско изследване.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваната заповед  е законосъобразна, а подадената срещу нея жалба следва да се отхвърли, като неоснователна.

Ето защо и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Кърджали

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Х.Ю. срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-1300-000154/20.04.2022 г., издадена от мл.автоконтрольор към ОДМВР – Кърджали, сектор “Пътна полиция“-Кърджали.

Решението, на основание чл. 172, ал.5 от ЗДвП, не подлежи на обжалване.

 

 

                                                      СЪДИЯ: